Aantal inwoners van "villages" / kleine plaatsen

Ik zou zelf die city wat groter maken, 100.000 lijkt me daarbij passender. Den andere grenzen zouden daarmee uiteraard ook wat op moeten schuiven.
Maar lastig zijn (op dit moment) de villages die minder dan 250 inwoners hebben en dus eigenlijk hamlet zouden moeten worden, en omgekeerd: hamlets met meer dan 250 inwoners die eigenlijk zouden moeten promoveren.
Ik heb daarvoor deze overpass (met stylesheet) klaarstaan die het probleem in beeld brengt:
Alle rode cirkels zijn place=hamlet met teveel inwoners (251 of meer)
Alle blauwe cirkels zijn place=village met te weinig inwoners. (<= 250)
Het zijn er 210.

Bij de OFM kijk ik alleen naar het aantal inwoners bij de grotere plaatsen (>50.000 inw). Daaronder gebruik ik de kwalificatie van osm ( hamlet, village of town). Dus als dat verbeterd kan worden dmv de koppeling met de data van het CBS zou dat al heel fijn zijn.
Zie https://github.com/ligfietser/mkgmap-style-sheets/blob/master/styles/Openfietsmap%20full/inc/place

Oostwaards over de Beemterweg, na een kleine kilometer (na het viaduct over de A50) linksaf langs de Nieuwe Wetering. Zo’n kilometer noordwaards ligt ‘jouw’ Broekland :wink:

prettige feestdagen !

Marcel.

Inmiddels heb ik nu ook Gelderland gedaan.
Misschien goed om ook dit nog te bekijken en toe te passen bij het aanpassen:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:population

Met name source:population=CBS 2017 zou dan kunnen worden gebruikt.
Uiteraard blijkt in mijn geval ook uit het changesetcommentaar wat die source is, maar op de node zelf lijkt me verstandig.
Ik zal dat nog toevoegen bij de door mij onderhanden genomen nodes in Zeeland, Noord-Brabant, Limburg en Gelderland.

Dat kwam ik vanmiddag tegen bij mijn aanpassingsronde door Gelderland!
Bij het CBS zijn inwonersaantallen aangegeven als: “verspreide huizen Kring van Dorth”

Ik heb daarover een note opgenomen (ook bij andere twijfelgevallen heb ik dat gedaan).

Goed om te weten. Ik kan OFM zelf niet gebruiken en dan is het lastig om de code te interpreteren.
Ik vraag me wel af of het gebruik van de population-tag voor kleinere plaatsen nuttig is.
Koppeling met CBS-data is dus of onbetrouwbaar/onnauwkeurig of veel handwerk.

Voor Nederland kom je dan uit op 20 tot 25 ‘cities’. Voor Noord-Nederland blijft dan alleen Groningen over als ‘city’. Je kan je dan afvragen of je toch met andere zaken moet rekening houden zoals het regionaal/economisch belang van een bepaalde plaats.

Er is geen harde reden waarom dit zou moeten. ‘Hamlet’ heeft geen duidelijk afgekaderde definitie, ook niet binnen OSM. Dat geldt overigens ook voor ‘gehucht’ of ‘buurtschap’.
We kunnen wel zelf een scherpere definitie of richtlijn maken ten behoeve van OSM in Nederland.

Dit is juist mijn punt, dit kan niet de OSM tag place=village krijgen. Omdat place=village, alleen het dorp is.

Dan zou je alle place-tags dus moeten overplaatsen van node naar area, namelijk naar een landuse=residential die de bebouwde kom aangeeft. Vele dorpen hebben in OSM een enkele residential die ongeveer overeenkomst met de bebouwde kom maar dit is niet altijd zo en geen vaste afspraak.
Daarbij zou je dan de population-tag met het normale inwoneraantal aan de administratieve woonplaatsgrens moeten hangen OF met het ongewone kale inwonertal (dus zonder buitengebied) aan de residential.

De huidige wijze van rendering op osm.org, met berekening van ruimte voor weergave, werkt overigens best vreemd als je in- en uitzoomt op Nederland en ziet welke namen wel en niet worden weergegeven.

Zoom 5: alleen Rotterdam en Groningen
Zoom 6: géén Rotterdam en Amsterdam, wel Den Haag, Groningen, Arnhem, Haarlem, Den Bosch, Alkmaar, Venlo, Assen.
Zoom 7: géén Rotterdam, ook geen Groningen, Arnhem en Alkmaar meer, wel o.a. Dordrecht, Ede, Apeldoorn, Enschede, Eindhoven.
zoom 8: weinig verandering, géén Rotterdam
Zoom 9: vele namen rondom Rotterdam maar géén Rotterdam
Zoom 10: nu pas wordt de naam Rotterdam weer zichtbaar, stad Utrecht niet zichtbaar

Zoom 5-9: Rotterdam lijkt het slachtoffer te zijn van de provincienaam die ook op die plek gerendered wordt. Zou de node in Zuid geplaatst worden zou ie vast eerder al weer verschijnen.
Zoom 5 Vandaar dat Groningen al vroeg op de kaart staat, want het label Nederland staat midden in het land, waardoor er vooral in het hoge noorden nog plek te over is voor een plaatsnaam.

Oftewel, eerst de boundaries van belangrijkste niveau en dan steeds lager, waarna uiteindelijk nog gekeken wordt of er nog ergens plek is om een plaatsnaam neer te zetten.

Edit:
In de OSM carto rendering wordt gekeken naar de population. Daarnaast krijgen hoofdsteden van provincies dubbel gewicht op basis van population. Hoofdsteden van landen worden apart verwerkt.

die slaat helemaal nergens op, ik schreef daar al eerder over.
Als je op deze kaart kijkt, ontbreekt de helft van de Europese hoofdsteden!

Dan laten we het gewoon zoals het is…

Voor Fryslân heb ik een nieuw overzicht gemaakt van grootste plaatsen (versie voor
LibreOffice of Excel.

In OSM is op dit moment alleen Leeuwarden (met ca. 92 duizend inwoners) aangegeven met place=city.
De nr. 2 t/m 15 in de lijst (tussen 45 en 7 duizend inwoners) plus nr. 17 (Buitenpost, 5762 inwoners) zijn aangegeven met place=town.

Ik zou dan nr. 16 en 18 t/m 21 (tussen 6 en 5 duizend inwoners) nog willen toevoegen als ‘town’. Dat zijn ook daadwerkelijk dorpen met een regionale functie en een aardig winkelcentrum.

OSM-wiki over town: “Towns normally have a good range of shops and facilities which are used by people from nearby villages.”
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Dtown)).
Nederlandse Wikipedia over town, o.a.: “Een town varieert in het algemeen tussen een paar honderd tot enkele duizenden inwoners…” en “In het Nederlands is er geen letterlijke vertaling voor town, naargelang de omvang en het karakter van de betreffende plaats kan het als dorp of stad worden vertaald.”

Om wat eenvoudiger diverse tabellen en andere gegevens te kunnen presenteren, én als toekomstige hulp voor anderen die tegen dit probleem aanlopen, heb ik een wiki gemaakt. Voel je vrij om daar naar hartelust zaken aan toe te voegen die de discussie kunnen helpen en verduidelijken.
Bij het bestuderen van de aantallen schrok ik nl. nogal van het aantal place=hamlet tags (3000+ !!) waarvan 200+ wel een population=* heeft, maar het merendeel dus niet!
En er zijn dus ook nog ruim 500 place=village zonder inwoners.

===
Edit: corrrectie aantallen

Ik heb hier al eens eerder over zitten filosoferen. Ik denk dat puur inwoneraantal niet een goede maatstaf is. Historische begrippen al helemaal niet, we karteren het heden.
Je moet breder kijken. Naar de functie die de plaats heeft. Aspecten waar aan te denken valt: religie,onderwijs,winkels,horeca,cultureel aanbod/verenigingsleven,openbare functie,werkgevers,

Ik kom dan op de volgende profielen:

place=hamlet

  • Boerderijen en huizen. Eventueel aanwezige aktiviteit vooral gebaseerd op toeval.

place=village

  • Een kerk, veelal van de in de regio meest voorkomende stroming
  • Basisschool en/of kinderdagverblijf
  • Beperkte, voornamelijk lokale middenstand
  • een of een paar cafe(s)/cafetaria(s)
  • Optredens lokale groepen, incidentele filmvertoningen, enkele gangbare verenigingen (bijv. voetbal)
  • Gemeenschapshuis, huisartsenpraktijk
  • Voornamelijk lokale bedrijvigheid

place=town

  • Meerdere kerken, een enkele ook in een andere stroming dan gebruikelijk
  • Hoofdvestiging middelbare school
  • Minstens 1 aaneengesloten winkelgebied met ruime winkelkeus, ook in niet-levensmiddelen
  • Verschillende goede restaurants/keus uit allerlei cafes/ een nachtclub met regionale allure
  • Klein theater/bioscoop/filmhuis, regelmatig optredens bekende artiesten, royale keus uit sport en creatieve aktiviteiten
  • Hoofdplaats gemeente, politie, professionele brandweer, klein regionaal ziekenhuis
  • Bedrijventerreinen met enkele grote of meerdere middelgrote bedrijven

place=city

  • Gebedshuizen voor uiteeenlopende religies, ook voor kleine stromingen
  • Hoger onderwijs (Hogeschool/Universiteit)
  • Groot winkelaanbod, meerdere winkelcentra/outlets
  • Uitgebreid(e) en modern(e) uitgaansgebied(en), zeer grote diversiteit
  • Grote bioscopen/theaters, publiekstrekkers, bekende sportclubs, bijeenkomsten van niet-gangbare belangengroepen.
  • Eigen gemeente, landelijk bekend ziekenhuis
  • Uitgebreide industriele/bedrijven gebieden met internationale ondernemingen

Gebaseerd op mijn ervaringen hier in de omgeving zijn er vooral (uit een import) veel villages die dat heel duidelijk niet zijn. Meer dan een straat met een paar huiizen is er niet. Dus het aantal is denk ik eerder te laag dan te hoog.

Bedankt voor deze uitwerking. De getallen van de 30 ‘steden’ zijn soms van de gehele gemeente. Ik zal nog werk maken van een verbeterde lijst.

Mijn gemeente Kollumerland c.a. bevat 12 officiële dorpen waarvan drie minder dan 250 inwoners hebben. Daarnaast zijn er inmiddels 20 gehuchten/buurtschappen met bebording aangegeven en deze heb ik ook in OSM gezet. En dat zijn nog niet eens alle buurtschappen die bestaan of historisch bekend zijn.

Ik weet dat meer gemeenten actief zijn met het markeren van buurtschappen als aanvulling op dat wat er al was. Vooral van deze ‘geherintroduceerde’ buurtschappen is meestal geen inwonertal bekend. Voor de ‘bekendere’ gehuchten/buurtschappen is dat soms wel en soms niet het geval maar die worden voor de meeste doeleinden (als ze geen dorpsstatus hebben en dus administratief geen woonplaats zijn) opgeteld bij het dorp waartoe ze behoren.
Daarom zou een hamlet dat daadwerkelijk in administratieve zin geen woonplaats is, volgens mij geen population-tag moeten krijgen.

Er is gebleken behoefte aan vermelding van inwonertal binnen OSM: liever correctie van getallen dan verwijdering. Zelf hecht ik dan dus wel aan een zo betrouwbare en eenduidig mogelijke methode daarvoor. Het kan echter prima stapsgewijs: per regio of per grootte en met correcties op correcties. Bovendien is jaarlijkse verversing van de getallen niet nodig omdat voor het overgrote deel over tien jaar het actuele getal nog ruim voldoende benaderd.
Zowel met het corrigeren/aanvullen van getallen als het uitvinden van de beste methodiek maken we stappen.

Bedankt voor het maken van deze profielen!
Een goed idee om te gaan gebruiken.
Het lijkt mij handig om eerst van een indeling op basis van inwonertallen uit te gaan als objectieve factor.
Vervolgens kan iedereen aangeven welke plaats volgens hem een hogere of lagere classificatie verdient.
Dit zouden we per provincie kunnen doen voor wat betreft keuze tussen city-town-village voor plaatsen boven 5 of 10 duizend inwoners. We kunnen onmogelijk alle kleine plaatsen bespreken en deze kunnen op basis van algemene richtlijnen i.c.m. lokale kennis worden getagd.

Ik ben begonnen om de exacte en actuele cijfers van de grootste steden/gemeenten te bepalen. De gemeente Amsterdam is meteen een goede testcase om hier even te bespreken. Het heeft in de loop der tijd de nodige dorpjes geannexeerd die nu vallen binnen de stadsdelen. Net als in Rotterdam betreft het hier niet slechts een vorm van wijkindeling maar hebben de stadsdelen een eigen bestuurscommissie.
De vraag is nu: in hoeverre zijn de door de gemeente opgeslokte dorpjes nog zelfstandige woonplaatsen?

In de wijkindeling is alleen Driemond nog te herkennen, vallende binnen stadsdeel Zuidoost. Inwonertal 1-1-2017: 1525.
Durgerdam, Holysloot, Ransdorp, Schellingwoude en Zunderdorp vallen binnen stadsdeel Noord en zijn administratief niet los van elkaar terug te vinden. De wijk Waterland (2201 inwoners) lijkt overeen te komen met het gezamenlijke grondgebied van deze dorpen.
Zoekend via Google Maps wordt ook alleen Driemond als gebied gevonden. De BAG en OSM geven geen van de dorpen een eigen woonplaatsgebied en ze hebben alleen geen eigen adressering.

Mijn uitgangspunt is dat opgetelde getallen zouden moeten kloppen. Dus aan de ene kant moeten bewoners van buitengebied onder een bepaalde woonplaats vallen en aan de andere kant moet bijv. een eigen inwonertal van een klein dorpje in een stadsgemeente worden afgetrokken van het inwonertal van de stad. De optelsom van getallen in de population-tag binnen een gemeente zouden samen dus het inwonertal van de gemeente moeten vormen. Er mag hooguit een kleine afwijking zijn als gevolg van afgeronde CBS-data (indien beschikbaar liever onafgeronde getallen gebruiken).

Van de dorpen binnen de wijk Waterland zijn geen betrouwbare losse cijfers bekend. Op de Engelse wikipedia worden wel verouderde getallen genoemd op basis van CBS-data over postcodegebieden. Die worden tegenwoordig schijnbaar niet kosteloos beschikbaar gesteld.
Al bij al stel ik dan voor om de dorpen qua inwonertallen, ook Driemond, niet te vermelden en voor de stad Amsterdam hetzelfde getal als van de gemeente te rekenen.

Een ander aspect is de place-tag voor die dorpen. Ze worden op Wikipedia allen vermeld als dorp, ze zijn allen gemarkeerd met blauwe plaatsnaamborden en ze hebben de uiterlijke kenmerken van een dorp. Alleen Schellingwoude ligt direct tegen de stad aan en is binnen OSM met place=neighbourhood aangegeven (en in het verleden met ‘hamlet’).
Misschien kan iemand met lokale kennis er iets over zeggen.

Voorgestelde aanpassingen
Amsterdam: getal van popuplation-tag bijwerken naar 844952 (peildatum 1 jan. 2017)
Zunderdorp: de place- en name-tags verhuizen van de residential naar een node
Schellingwoude: eventueel omzetten van neighbourhood naar village
Optioneel: onder een specifieke tag (bijv. population:note) bij de dorpen aangegeven dat hun inwonertal bij de stad is meegerekend