Een eerste opzet voor Nederland:
City: minimaal 50.000 inwoners
Town: 5.000-50.000 inwoners
Village: 250-5.000 inwoners, of minder dan 250 inwoners maar dorpsstatus
Hamlet: minder dan 250 inwoners of meer dan 250 inwoners maar geen dorpsstatus (voor dit laatste geval is misschien een andere waarde meer geschikt)
Het toevoegen/handhaven van de exacte inwoneraantallen binnen OSM zie ik als optioneel.
Is er al een kaart die bij de rendering rekening houdt met inwoneraantallen?
De aanduiding ‘belang van de woonplaats’ verdient inderdaad toelichting. Het belangrijkste aspect vind ik dat officiële woonplaatsen een eigen adressering hebben terwijl gehuchten/buurtschappen de naam gebruiken van de plaats waartoe ze administratief behoren. Dit verschil mag wat mij betreft op de kaart tot uiting komen (op een enkele uitzondering na zoals Hoogkerk) en doet dat op veel kaarten ook.
Het gaat erom dat het juiste getal aan de plaatsnaam is gekoppeld en de standaard in Nederland is om buitengebied mee te rekenen. Dit is op Wikipedia ook gebruikelijk. Juist in de opdeling van wijken/buurten liggen de verschillen tussen gemeenten, bijv. soms een aparte vermelding van industriegebied… reken je die dan wel of niet tot de dorpskern?
En wat met dorpjes zonder echte kern?
Plaatsen met enorme lintbebouwing krijgen op kaarten eigenlijk altijd een weergave van plaatsnaam mee (qua grootte en dikte van letters) die past bij de totale bevolking terwijl die over meer dan tien kilometer lengte verspreid kan zijn.
Ik weet niet of Marco beslist de cijfers per kern / dorpskom wil. Het lijkt meer te gaan om betrouwbare en vrij eenduidige cijfers?
En het is toch met het oog op eventueel gebruik door renderers en niet dat Marco zelf een kaart wil renderen toch?
Als het een OSM village is, dan is dat het een dorp, dit dorp heeft een plaatsnaam, een bebouwde kom, (wegenwet). Inwoner aantal van dit dorp moet dan vermeld worden.
We hebben in ons adres, “woonplaats” staan, BAG woonplaatsgrenzen, dit heeft ook een plaatsnaam, maar kan niet als OSM village getagd worden. Dit zou dan overeenkomen met de omschrijving van Wikipedia.
Bedenk wel dat het ook andersom kan zijn. Er zijn gehuchten/buurtschappen, die nauwelijks op de kaart te vinden zijn, maar wel een woonplaats voor een postadres zijn. Voorbeeld hiervan is Wenum-Wiesel. In het noorden van Apeldoorn binnen de bebouwde kom van Apeldoorn zijn adressen met woonplaats Wenum-Wiesel. Wenum heeft nog een bebouwde kom met blauwe borden, maar Wiesel niet.
Een ander voorbeeld is de Kring van Dorth. Veel succes met zoeken. Dat is niet eens een aanwijsbare buurtschap, wel adres-woonplaats.
Nog één Beemte-Broekland. Beemte heeft blauwe borden, maar waar Broekland ligt? Geen idee. Toch is de adres woonplaats in Beemte: Beemte-Broekland.
Bij de Fietsersbond worden dergelijke buurtschappen dan ook met de plaats aanduiding kleine woonplaats aageduid ipv wijk/gehucht/buurtschap.
“In Nederland is het duidelijkste kenmerk van de categorisering “woonplaats” dat de naam van de woonplaats onderdeel is van elk formeel adres, zoals dat bijvoorbeeld in de postale adressering wordt gebruikt. De Nederlandse gemeenten zijn verantwoordelijk voor de begrenzing en benaming van woonplaatsen. Volgens dit formele begrip is heel Nederland dus verdeeld in woonplaatsen (gebiedsdekkend) en zijn er dus ook woonplaatsen, waar niet of maar (heel) weinig gewoond wordt.”
Dit is precies wat ik bedoel en is volgens mij het meest logische en praktische is om aan te houden.
De node die de naam van een stad of dorp aangeeft moet dan worden gezien als een gecentraliseerde puntweergave van de gehele gebiedsdekkende woonplaats. Eventuele daarbinnen vallende gehuchten of wijken met nodes aangegeven zouden dan niet met ‘village’ of ‘town’ getagd mogen zijn.
Afgesplitste getallen aangaande buitengebieden komen voornamelijk voort uit de wijk- en buurtindeling die gemeenten hanteren ten behoeve van het CBS. Met name plattelandsgemeenten geven keurig de inwoners per totaal woonplaatsgebied. Het zijn vooral stadsgemeenten die het vinden van duidelijke getallen moeilijk maken door bijv. dorpen niet apart te vermelden.
Zeker, behalve verschillen tussen platteland en stedelijk gebied zie je ook verschillen per regio wat betreft (historische) keuzes in status en afgrenzing van woongebieden. Een standaard die bevredigend toe te passen is door heel Nederland is er niet.
Het aanhalen van zulke voorbeelden is nuttig om mee te nemen in alle overwegingen.
Er valt misschien wel iets voor te zeggen om in geval van twijfel de mening of voorkeur van regionale/lokale mappers de doorslag te laten geven.
Ik zou zelf die city wat groter maken, 100.000 lijkt me daarbij passender. Den andere grenzen zouden daarmee uiteraard ook wat op moeten schuiven.
Maar lastig zijn (op dit moment) de villages die minder dan 250 inwoners hebben en dus eigenlijk hamlet zouden moeten worden, en omgekeerd: hamlets met meer dan 250 inwoners die eigenlijk zouden moeten promoveren.
Ik heb daarvoor deze overpass (met stylesheet) klaarstaan die het probleem in beeld brengt:
Alle rode cirkels zijn place=hamlet met teveel inwoners (251 of meer)
Alle blauwe cirkels zijn place=village met te weinig inwoners. (<= 250)
Het zijn er 210.
Oostwaards over de Beemterweg, na een kleine kilometer (na het viaduct over de A50) linksaf langs de Nieuwe Wetering. Zo’n kilometer noordwaards ligt ‘jouw’ Broekland
Met name source:population=CBS 2017 zou dan kunnen worden gebruikt.
Uiteraard blijkt in mijn geval ook uit het changesetcommentaar wat die source is, maar op de node zelf lijkt me verstandig.
Ik zal dat nog toevoegen bij de door mij onderhanden genomen nodes in Zeeland, Noord-Brabant, Limburg en Gelderland.
Dat kwam ik vanmiddag tegen bij mijn aanpassingsronde door Gelderland!
Bij het CBS zijn inwonersaantallen aangegeven als: “verspreide huizen Kring van Dorth”
Ik heb daarover een note opgenomen (ook bij andere twijfelgevallen heb ik dat gedaan).
Goed om te weten. Ik kan OFM zelf niet gebruiken en dan is het lastig om de code te interpreteren.
Ik vraag me wel af of het gebruik van de population-tag voor kleinere plaatsen nuttig is.
Koppeling met CBS-data is dus of onbetrouwbaar/onnauwkeurig of veel handwerk.
Voor Nederland kom je dan uit op 20 tot 25 ‘cities’. Voor Noord-Nederland blijft dan alleen Groningen over als ‘city’. Je kan je dan afvragen of je toch met andere zaken moet rekening houden zoals het regionaal/economisch belang van een bepaalde plaats.
Er is geen harde reden waarom dit zou moeten. ‘Hamlet’ heeft geen duidelijk afgekaderde definitie, ook niet binnen OSM. Dat geldt overigens ook voor ‘gehucht’ of ‘buurtschap’.
We kunnen wel zelf een scherpere definitie of richtlijn maken ten behoeve van OSM in Nederland.
Dan zou je alle place-tags dus moeten overplaatsen van node naar area, namelijk naar een landuse=residential die de bebouwde kom aangeeft. Vele dorpen hebben in OSM een enkele residential die ongeveer overeenkomst met de bebouwde kom maar dit is niet altijd zo en geen vaste afspraak.
Daarbij zou je dan de population-tag met het normale inwoneraantal aan de administratieve woonplaatsgrens moeten hangen OF met het ongewone kale inwonertal (dus zonder buitengebied) aan de residential.
De huidige wijze van rendering op osm.org, met berekening van ruimte voor weergave, werkt overigens best vreemd als je in- en uitzoomt op Nederland en ziet welke namen wel en niet worden weergegeven.
Zoom 5: alleen Rotterdam en Groningen
Zoom 6: géén Rotterdam en Amsterdam, wel Den Haag, Groningen, Arnhem, Haarlem, Den Bosch, Alkmaar, Venlo, Assen.
Zoom 7: géén Rotterdam, ook geen Groningen, Arnhem en Alkmaar meer, wel o.a. Dordrecht, Ede, Apeldoorn, Enschede, Eindhoven.
zoom 8: weinig verandering, géén Rotterdam
Zoom 9: vele namen rondom Rotterdam maar géén Rotterdam
Zoom 10: nu pas wordt de naam Rotterdam weer zichtbaar, stad Utrecht niet zichtbaar
Zoom 5-9: Rotterdam lijkt het slachtoffer te zijn van de provincienaam die ook op die plek gerendered wordt. Zou de node in Zuid geplaatst worden zou ie vast eerder al weer verschijnen.
Zoom 5 Vandaar dat Groningen al vroeg op de kaart staat, want het label Nederland staat midden in het land, waardoor er vooral in het hoge noorden nog plek te over is voor een plaatsnaam.
Oftewel, eerst de boundaries van belangrijkste niveau en dan steeds lager, waarna uiteindelijk nog gekeken wordt of er nog ergens plek is om een plaatsnaam neer te zetten.
Edit:
In de OSM carto rendering wordt gekeken naar de population. Daarnaast krijgen hoofdsteden van provincies dubbel gewicht op basis van population. Hoofdsteden van landen worden apart verwerkt.
Dat is niet eens een aanwijsbare buurtschap, wel adres-woonplaats.