Санкт-Петербург и область

literan · 2017-12-27 11:14:11

fserges wrote:

Это позволяет делать профессиональные карты на выходе.

В професиональной карте, в первую очередь, будут для рендеринга профессионально отобраны объекты, которые следует отображать. Например, зачем на транспортной карте трава и газоны?

В общем, предлагаю завершить дискуссию, все превращается, как и в Википедии, в очередное столкновение удалистов и инклюзионистов

fserges · 2017-12-27 21:19:27

literan wrote:

fserges wrote:
Это позволяет делать профессиональные карты на выходе.
В професиональной карте, в первую очередь, будут для рендеринга профессионально отобраны объекты.

Таким будет мизерный процент пользователей. Посмотрите тему "История успеха: они используют ОСМ". Каков процент из тех постов - самостоятельные рендеры? Подавляющее большинство - одна из стандарных подложек на которую накладывают свои данные. Это реальность.

Трава это в подавляющем большинстве не покрытие а отсутствие покрытия. Да, есть исключения, но исключение не должно заполнять собой 90% карты.

Alexander-II · 2017-12-27 21:31:54

В ветку "История успеха: они используют ОСМ" постят про использование данных ОСМ ГИС-специалистами? Почему вы ограничиваетесь только тем, кто в какой-то мере потом рендерит тайлы?

fserges · 2017-12-28 09:34:54

Как обычно - все правы. Вот как выглядит типичный район Петербурга застройки 1960-70-х:

Вопрос, если рисовать landuse=grass, landuse=tree, то что получится в итоге? Дома, стоящие на траве между деревьев?

pfg21 · 2017-12-28 09:38:52

ну если еще отрисовать площандые дороги, асфальт и всякое прочее площадное, то нет.

literan · 2017-12-28 10:25:08

fserges wrote:

Вопрос, если рисовать landuse=grass, landuse=tree, то что получится в итоге? Дома, стоящие на траве между деревьев?

сами дома (ну и дороги, и прочее) только из полигонов травы и деревьев вырезать надо. А так - да, что вас смущает? В жизни-то дома так и стоят.

fserges · 2017-12-28 11:07:01

literan wrote:

fserges wrote:
Вопрос, если рисовать landuse=grass, landuse=tree, то что получится в итоге? Дома, стоящие на траве между деревьев?
сами дома (ну и дороги, и прочее) только из полигонов травы и деревьев вырезать надо. А так - да, что вас смущает? В жизни-то дома так и стоят.

Тем что мы в ОСМ рисуем объекты. Трава на картинке выше это как раз отсутствие объектов. Это банально незастроенная, незасеянная часть суши. Т.е. отсутствие объектов мы заполняем зелёнкой. Зачем? 90% карты будет зелёная а не белая. Но зато сколько времени будет потрачено на рисование, хранение, обработку.

Это будет иметь смысл только когда в ОСМ будут рисовать все дороги с фактической шириной, т.е. площадными мультиполигонами а не линиями. Тогда да, можно повторить повторить специализированную карту - http://www.rgis.spb.ru/map/ShowPlace.aspx?id=159549 Но там точность - за пределами космоснимков, особенно с учётом крон деревьев, теней и прочих ограничений.

wowik · 2017-12-28 11:16:45

fserges wrote:

Это будет иметь смысл только когда

не обязательно ждать, можно начинать уже сейчас.

literan · 2017-12-28 11:39:41

fserges wrote:

Тем что мы в ОСМ рисуем объекты. Трава на картинке выше это как раз отсутствие объектов. Это банально незастроенная, незасеянная часть суши. Т.е. отсутствие объектов мы заполняем зелёнкой. Зачем? 90% карты будет зелёная а не белая. Но зато сколько времени будет потрачено на рисование, хранение, обработку.
Это будет иметь смысл только когда в ОСМ будут рисовать все дороги с фактической шириной, т.е. площадными мультиполигонами а не линиями.

а почему древесные насаждения или газон это не объект? Вполне себе объект. К тому же, мне показалось, что вы сейчас пытаетесь решить за других, кому что рисовать. Это противоречит базовым принципам проекта - каждый рисует что хочет. Кому-то нравится рисовать газоны и лавочки, а не дороги (человек, может, авто не любит) - мы не можем ему препятствовать.

Ну и площадные дороги никто не запрещает рисовать, в Москве немало уже отрисовано. И ОсмАнд их рендерит.

Last edited by literan (2017-12-28 11:43:33)

fserges · 2017-12-28 16:21:48

Всё хорошо в меру. Это рецепт качественного продукта. Трава есть в жилых кварталах, но есть и в парках, на стадионах, даже на парковках или кладбищах. Трава даже растёт на крышах, на дачах, много где. Поэтому важно понимать - какой объект по факту мы рисуем и зачем.

literan wrote:

Ну и площадные дороги никто не запрещает рисовать, в Москве немало уже отрисовано. И ОсмАнд их рендерит.

Пешеходные дорожки? Зёленка наезжает на внутриквартальные дорожки. Понятно что широкие трассы по спутнику хорошо рисуются, там "зелёнка" как раз к месту - http://www.openstreetmap.org/#map=18/59.93223/30.29551.

А истоптанный местными жителями внутриквартальный пустырь - плохой вариант для landuse=grass. Точность отрисовки обычно хромает и никаким заливным лугом не пахнет.

Вообще, моё понимание зелёнки проистекает из вики:

It is typical that landuse=grass is misused and should be changed to landcover=grass (for example: patches of grass between tracks in railway corridor - area that should be tagged with landuse=railway).
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dgrass

literan · 2017-12-28 18:09:00

fserges wrote:

но есть и в парках, на стадионах, даже на парковках или кладбищах.

естественно, и в парках, и на кладбищах - везде можно отрисовать траву. В парках еще и древесные насаждения есть - и их никто не запрещает отрисовывать.

fserges wrote:

Пешеходные дорожки?

пешеходные тоже отрисовывают площадями, видел в парках. Что вас удивляет?

fserges wrote:

А истоптанный местными жителями внутриквартальный пустырь - плохой вариант для landuse=grass.

landuse=grass это газон. Трава, которую периодически стригут. Я не знаю, что такое применительно к OSM "пустырь", под ним можно понимать все, что угодно. Но если этот "пустырь" покрыт дикими зарослями травы - это natural=grassland.

А вообще, гораздо больше беспокойства у меня вызывает то, что в Петербурге почему-то значительные территории покрыты natural=heath (пример http://www.openstreetmap.org/#map=17/59.99724/30.22431). Я нигде в Питере в черте города зарослей вереска не видел, подозреваю, что это фейк.

parukhin · 2017-12-28 19:04:05

literan wrote:

А вообще, гораздо больше беспокойства у меня вызывает то, что в Петербурге почему-то значительные территории покрыты natural=heath (пример http://www.openstreetmap.org/#map=17/59.99724/30.22431). Я нигде в Питере в черте города зарослей вереска не видел, подозреваю, что это фейк.

Думаю это не фейк (точнее фейк, но не преднамеренный), а последствие того, что в JOSM heath переводился как пустырь, вместо пустоши.

literan · 2017-12-28 21:41:21

parukhin wrote:

Думаю это не фейк (точнее фейк, но не преднамеренный), а последствие того, что в JOSM heath переводился как пустырь, вместо пустоши.

оно уже давно переводится в заготовках JOSM как "вереск"

parukhin · 2017-12-28 22:12:21

literan wrote:

parukhin wrote:
Думаю это не фейк (точнее фейк, но не преднамеренный), а последствие того, что в JOSM heath переводился как пустырь, вместо пустоши.
оно уже давно переводится в заготовках JOSM как "вереск"

Ну не так уж и давно, около полутора лет, а правка сделана 4 года назад, посмотрите историю.

literan · 2017-12-29 08:18:49

Я говорил о том, что в Питере множество областей, покрытых "вереском", и они никого не беспокоят (а беспокоят газоны), а вы мне - об одной конкретной правке....

parukhin · 2017-12-30 11:13:46

Я думаю, если посмотреть history этих объектов, бОльшая часть будет сделана в JOSM'e.

Pavel47 · 2018-01-20 18:06:46

Господа, у нас тут небольшой спор возник с Динамиком. Дело в том, что я наткнулся на натурального вида "костыли", состоящие из primary, secondary и tertiary, (link). Вот пример такого участка, состоящего из tertiary и tertiary_link. MznlWOH.png|200px
Вопрос к аналогичной правке, зачем делать поворот во двор дорогой уровня tertiary, так и не привёл к ответу, зато мне посоветовали поучаствовать в обсуждении. Что ж, с удовольствием.

Pavel47 · 2018-01-20 18:17:54

Может быть, здесь кто-нибудь объяснит, почему для поворота во двор недостаточно простого соединения дворового проезда highway=service и дороги? Есть ли какой-то сакральный смысл такой хитрой нарезки из разных highway? По логике ведь такое обозначение соответствует тому, что поперёк дороги двигается такой же поток транспорта, что и вдоль. Не абсурд ли это?

newpavlov · 2018-01-21 01:33:29

На мой взгляд, ни service, ни tertiary_link здесь использовать неправильно, первое т.к. их действительно можно использовать для разворотов, потому считать подъездами их нельзя, а второе, потому что линки это больше про физически отдельные участки дороги, в данном же случае проезжая часть едина. Вероятно Динамик взял это с трасс с разделительной полосой, где разворотный участок действительно обозначается через линки. Учитывая важность трафика я бы эти огрызки обозначил через unclassified.

Last edited by newpavlov (2018-01-21 01:35:01)

Dinamik · 2018-01-21 09:55:41

Pavel47 wrote:

Может быть, здесь кто-нибудь объяснит, почему для поворота во двор недостаточно простого соединения дворового проезда highway=service и дороги?

Хотя бы потому, что, вешая service между двумя противонаправленными потоками одной улицы, Вы говорите о том, что в соответствующем месте запрещёны развороты и левые повороты (если там есть, куда поворачивать налево), т. к. service принято считать рёбрами, не предназначенными для транзита, и потому, вообще говоря, движение, например, secondary -> service -> secondary должно быть запрещёно. Если на улице где-то есть место для разворота, оно может быть использовано для разворота, независимо от того, есть ли сбоку примыкания дворовых проездов, или нет.

Pavel47 wrote:

По логике ведь такое обозначение соответствует тому, что поперёк дороги двигается такой же поток транспорта, что и вдоль.

Полагаю, здесь кроется основное заблуждение. Вы пишете "Статус highway=secondary_link означает, что данная перемычка проводит по себе трафик основной магистрали района". О том, что по ребру следует основной трафик района, говорил бы статус secondary. link же говорит лишь о том, что имеет место соединение двух роутинговых рёбер определённого класса. По link может одна машина в месяц проезжать, но от этого она не перестаёт соединять соответствующие рёбра.

newpavlov wrote:

Учитывая важность трафика я бы эти огрызки обозначил через unclassified.

unclassified в каком-то смысле будут смотреться странно, т. к. будет получаться, что выбор между link и unclassified зависит от того, есть ли примыкания дворовых проездов или нет (представим ситуацию: имелось у нас обозначенное link-ом место для разворота, к нему приделали выезд со двора, откуда раз в неделю выезжает машина - получается, что из-за этой одной машины нужно link переделывать в unclassified? но почему, ведь, в целом-то, ничего особо в движении не изменилось?).

Но, как бы то ни было, unclassified однозначно лучше service посреди улицы, т. к. допускает развороты и левые повороты через себя. Если не link, то пусть будет хотя бы unclassified, но уж не service точно.

Last edited by Dinamik (2018-01-21 09:56:19)

andygol · 2018-01-21 10:38:42

Dinamik wrote:

Вы говорите о том, что в соответствующем месте запрещёны развороты и левые повороты (если там есть, куда поворачивать налево), т. к. service принято считать рёбрами, не предназначенными для транзита, и потому, вообще говоря, движение, например, secondary -> service -> secondary должно быть запрещёно.

В данном случае запреты должны указываться не с помощью изменения классов участков дорог, а установкой соответсвующих отношений Turn Restriction - https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Rel … estriction. В iD очень удобный редактор для запретов поворотов, хотя и с ограниченным функционалом, в JOSM редактор немного сложней, но он и более навороченный. Для справки, в качестве элемента via может выступать как точка так и отрезок, соединяющий элементы с ролями from и to.

Pavel47 · 2018-01-21 11:03:16

newpavlov wrote:

считать подъездами их нельзя

Но что это, если не подъезды? Это ведь в реальности просто пробелы в разметке, которые как раз таки оставляются для возможности проезжать во дворы/прилегающую территорию.
По поводу возможного разворота: мы ведь, к примеру, вполне можем транзитом ехать по дворам (объезжать пробки или просто срезать путь), но это не повод обозначать наш возможный маршрут как highway=unclassified или какой-нибудь primary_link, потому как эта возможность не является основным предназначением дороги/проезда. Аналогично и с такими разрывами в разметке - возможность развернуться на них не означает, что там предполагается какой-либо транзитный трафик.

Dinamik · 2018-01-21 11:12:23

andygol wrote:

Dinamik wrote:
Вы говорите о том, что в соответствующем месте запрещёны развороты и левые повороты (если там есть, куда поворачивать налево), т. к. service принято считать рёбрами, не предназначенными для транзита, и потому, вообще говоря, движение, например, secondary -> service -> secondary должно быть запрещёно.
В данном случае запреты должны указываться не с помощью изменения классов участков дорог, а установкой соответсвующих отношений Turn Restriction...

В обсуждаемых случаях на местности запретов нет - поэтому и специально расставлять ничего не надо, и понижать классы дорог таким образом, что будут появляться некорректные запреты - тоже.

Pavel47 wrote:

По поводу возможного разворота: мы ведь, к примеру, вполне можем транзитом ехать по дворам (объезжать пробки или просто срезать путь), но это не повод обозначать наш возможный маршрут как highway=unclassified или какой-нибудь primary_link, потому как эта возможность не является основным предназначением дороги/проезда. Аналогично и с такими разрывами в разметке - возможность развернуться на них не означает, что там предполагается какой-либо транзитный трафик.

Между проездом по дворам и разворотом через разрыв в разметке есть существенная разница - транзитный проезд по дворам явно запрещён правилами, а разворот через разрыв по умолчанию не запрещён. Если напротив моего выезда со двора нет левого поворота, а мне нужно налево, я поворачиваю направо, еду до ближайшего разрыва и разворачиваюсь там, совершенно не разбирая, для каких целей этот разрыв рисовали. Полагаю, этот маршрут: а) логичен; б) не запрещён правилами.

literan · 2018-01-21 11:32:36

Pavel47 wrote:

По поводу возможного разворота: мы ведь, к примеру, вполне можем транзитом ехать по дворам (объезжать пробки или просто срезать путь), но это не повод обозначать наш возможный маршрут как highway=unclassified или какой-нибудь primary_link, потому как эта возможность не является основным предназначением дороги/проезда.

+1. Я за то, чтобы оставить эти смычки service

KonTur · 2018-01-21 13:28:01

Сразу видно - кто водитель, а кто - диванный картограф.
Перемычки service - это нонсенс. Unclassified имеет право на жизнь, но строго говоря там должны быть link'и для разворота.
Если же там есть еще и заезд во двор - то вот его и надо делать service.

Announcement

#7151 2017-12-27 11:14:11

Re: Санкт-Петербург и область

#7152 2017-12-27 21:19:27

Re: Санкт-Петербург и область

#7153 2017-12-27 21:31:54

Re: Санкт-Петербург и область

#7154 2017-12-28 09:34:54

Re: Санкт-Петербург и область

#7155 2017-12-28 09:38:52

Re: Санкт-Петербург и область

#7156 2017-12-28 10:25:08

Re: Санкт-Петербург и область

#7157 2017-12-28 11:07:01

Re: Санкт-Петербург и область

#7158 2017-12-28 11:16:45

Re: Санкт-Петербург и область

#7159 2017-12-28 11:39:41

Re: Санкт-Петербург и область

#7160 2017-12-28 16:21:48

Re: Санкт-Петербург и область

#7161 2017-12-28 18:09:00

Re: Санкт-Петербург и область

#7162 2017-12-28 19:04:05

Re: Санкт-Петербург и область

#7163 2017-12-28 21:41:21

Re: Санкт-Петербург и область

#7164 2017-12-28 22:12:21

Re: Санкт-Петербург и область

#7165 2017-12-29 08:18:49

Re: Санкт-Петербург и область

#7166 2017-12-30 11:13:46

Re: Санкт-Петербург и область

#7167 2018-01-20 18:06:46

Re: Санкт-Петербург и область

#7168 2018-01-20 18:17:54

Re: Санкт-Петербург и область

#7169 2018-01-21 01:33:29

Re: Санкт-Петербург и область

#7170 2018-01-21 09:55:41

Re: Санкт-Петербург и область

#7171 2018-01-21 10:38:42

Re: Санкт-Петербург и область

#7172 2018-01-21 11:03:16

Re: Санкт-Петербург и область

#7173 2018-01-21 11:12:23

Re: Санкт-Петербург и область

#7174 2018-01-21 11:32:36

Re: Санкт-Петербург и область

#7175 2018-01-21 13:28:01

Re: Санкт-Петербург и область

Board footer