Ik heb een overpass gedaan op alle place=city/town/village en de uitkomst daarvan (bijna 2800 plaatsen) in een spreadsheet gezet, met de volgende gegevens:
@id, name, postal_code, population, source.
Het (read-only) spreadsheet staat hier.
/offtopic/
Wat is overigens het nut van een enkelvoudige postcode bij de tags, terwijl voor zeer veel plaatsen geldt dat ze minstens 2 verschillende postcodegetallen hebben?
/offtopic/
Bedankt voor de spreadsheet, vallen meteen een aantal zaken op.
Bijvoorbeeld één village zonder name tag (Buren), heb ik maar gecorrigeerd: https://www.openstreetmap.org/node/48489609
Is dit wel een village of is hamlet beter?
Verder veel schattingen met ~ wat me onwenselijk lijkt.
Over stad en dorp kun je ook nog even bakkelijen. 
Buren heeft de omvang van een dorp, maar heeft in de Middeleeuwen stadsrechten gekregen.
Dergelijke kleine stadjes hebben we meer in Nederland. Rijssen bijv. is ook een stad. Op de plattegrond is duidelijk nog de omtrek van de vestingwal te zien.
Dick, ik zat eerst ook bij de verkeerde Buren te kijken, deze is op Ameland 
https://nl.wikipedia.org/wiki/Buren_(Ameland)
Hoewel ik het op zich met je eens ben, is de OpenStreetMap Wiki op dit vlak vrij duidelijk: nergens wordt de status als city/town/village/hamlet gekoppeld aan historische (stads-)rechten, maar slechts aan bevolkingsgrootte, de aanwezige voorzieningen en een evt. regionale functie.
Vanuit rendering en cartografisch oogpunt, is dit ook de betere manier om er naar te kijken. De evt. status als bezienswaardig historisch stadje kun je beter illustreren met een tourism=x tag.
Overigens: mochten kleine “historische stadjes” toch met place=city zijn getagged, dan is er dus nog meer reden om die population tag te vullen, zodat er geen overmatig belang aan die plaatsjes wordt toegekend.
Dick verwees al eens naar www.plaatsengids.nl (aanrader!) en daarop kwam ik “heel toevallig” (onder Hengelo) een stukje tegen over steden en dorpen.
https://www.plaatsengids.nl/comment/305#comment-305
Je begreep me verkeerd of ik drukte me verkeerd uit. Ik ben het namelijk 100% met je eens. Ik bedoelde te zeggen, dat je plaatsen als Delden, Rijssen, Diepenheim beslist geen town moet noemen, maar inderdaad village.
Rijssen vind ik dan niet zo’n goed voorbeeld met ruim 30.000 inwoners. Delden met ruim 7.000 inwoners zou ook een ‘town’ kunnen zijn.
Stadsrechten worden al eeuwenlang niet meer vergeven of ingetrokken en hebben dus geen connectie met de actualiteit. De dorpsstatus wordt nog wel af en toe uitgedeeld of ingetrokken, al is er volgens mij geen exacte wettelijke definitie voor.
Plaatsen met stadsrechten die de facto dorp zijn zou ik daarom inderdaad niet als ‘city’ aangeven en andersom gehuchten die de jure dorp zijn wél als dorp aangeven.
OK, in plaats van nog langer door te discussieren, heb ik nu maar de eerste voorzichtige poging gedaan om de gegevens te corrigeren. Hierbij heb ik de door Marc Zoutendijk (bedankt!) geopperde route gevolgd:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=678267#p678267
gegeven query gerund.
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=678258#p678258
Dit alles werkt redelijk vlot. Een enkele keer is het noodzakelijk om meerdere “buurten” samen te voegen / bij elkaar op te tellen, omdat die 1 bebouwingskern in OSM representeren, maar dit gebeurd bij villages relatief weinig, omdat ze tenslotte al klein zijn.
Bij Bovenkarspel, waar Grootebroek in OSM nog als apart node is geplaatst, heb ik specifiek de buurt van Grootebroek geexcludeerd bij het optellen van de buurten van Bovenkarspel, en vervolgens bij Grootebroek gewoon de inwonertal volgens de CBS buurt ingevoerd. Dit was nog de meest complexe situatie tot nu toe (Bovenkarspel en Grootebroek zijn volledig samengegroeid en onder 1 gemeente), maar dit leek mij de meest logische oplossing hier.
Soms moet je dus maar een knoop doorhakken, maar de meeste situaties zijn recht toe recht aan.
Ik ben trouwens begonnen in Noord Holland. Als iemand anders nog wil helpen, begin dan dus in een andere provincie!
Ik heb voor mezelf al die CBS data in een database gezet die het opzoekwerk doet. Ik zie echter geen kans om die database te publiceren.
Goed idee, dan doe ik Noord-Brabant!
Met deze overpass:
[out:json];
{{geocodeArea:noord-brabant}}->.searchArea;
(
node["population"]["population"~"^1000$"](area.searchArea);
);
out body;
>;
out skel qt;
Kun je trouwens op provincie zoeken.
Noord-Brabant is nu bijgewerkt.
Er is één plaats (Oploo) die ook volgens het CBS precies 1000 inwoners heeft!
Daar waar het inwonersaantal onder de 200 is, heb ik de place=village aangepast naar place=hamlet.
Ik zal nu Zeeland en Limburg onderhanden nemen.
Als source gebruik ik PDOK;CBS en verwijs naar dit topic.
Mooi, Noord Holland boven het Noordzee kanaal is ook gedaan, zal hierna eerst Zuid Holland doen. Ik heb kleine plaatsen echter nog niet naar hamlet omgezet, zat hier echter wel over te denken. Het minimum inwonertal van 200 wat jij gebruikt, lijkt mij redelijk. Zal dit ook proberen aan te passen in Noord Holland.
Weet jij toevallig een Overpass query waarmee ik de plaatsen met < 200 inwoners kan selecteren? Probleem is natuurlijk dat de echte opgeslagen waarden tekst is, en niet numeriek. Ken Overpass niet goed genoeg om nu zo even te weten of je makkelijk kan converteren…
Met deze overpass:
[out:xml];
{{geocodeArea:noord-holland}}->.searchArea;
(
node(user:"mboeringa")["place"~"village"]["population"](area.searchArea);
);
out meta;
>;
out meta qt;
komen al jouw wijzigingen (in NH) op de kaart. Als je ze dan in JOSM binnenhaalt kun je daar wél op grootte selecteren. Ik zie er 6 met minder dan 200 inwoners.
Limburg en Zeeland zijn inmiddels ook bijgewerkt. Ik heb nu Gelderland op het oog…
OK, bedankt. Had die functionaliteit in JOSM nog niet eerder nodig.
Voor diegenen die dit lezen, simpelweg:
population<200
in de Bewerken/Zoeken dialoog invoeren.
Try this one:
{{geocodeArea:noord-holland}}->.searchArea;
node["place"="village"]["population"]
(if:number(t[population])<=200)
(area.searchArea);
out meta;
I tried something like that, but couldn’t find the right syntax!
Is there a wiki with more examples like this?
==
Edit: found it here!
Naar aanleiding van de bijdrage van mmd is er deze overpass:
[out:xml];
{{geocodeArea:Nederland}}->.searchArea;
node["place"="village"]["population"]
(if:number(t[population])<=200)
(area.searchArea);
out meta;
>;
out meta qt;
waarmee we alle villages met minder dan 200 inwoners in NL kunnen vinden. Die moeten dus eigenlijk worden omgezet naar place=hamlet, als we deze wiki aanhouden.
You can find a formal description about it here: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Overpass_API/Overpass_QL#Number_Check_and_Normalizer
Small nitpick: as you’re querying for nodes only, out meta; would be sufficient here.
**out meta; >; out meta qt; ** doesn’t add any more data. It only makes sense in case of ways or relations.
Likewise you don’t need [out:xml], as this is the default value already.
De komende dagen zal ik met Fryslân aan de slag.
Ik ben voorstander van een onderscheid tussen wel of geen dorpsstatus, zoals ik eerder al eens in Fryslân heb toegepast.
Overigens is ‘typically with less than 100-200 inhabitants, although this may vary by country’ uiteraard ‘slechts’ een opmerking om een indicatie te geven.