Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen

Communities Deutschland (Germany)
98

Ein richtiger Schwabe spricht da schon eher ein e als ein a. :wink:

https://www.youtube.com/watch?v=Y_Rt_YvezPY

Und zu /1 vs. a, da meine ich auch, dass ich schon Hausnummern mit a anstatt der /1 in Maps4BW gesehen habe.

99

Vielleicht hat da jemand zu sehr an Neckermann gedacht.

100

Ich erinnere mich sogar an 3 benachbarte Gebäude, die in MAPS4BW mit HN 1, 1a und 1/1 bezeichnet waren.

101

In der letzten, besseren Version waren die Hausnummern oft mit 1A gekennzeichnet. Also mit Großbuchstaben, die so auch nicht auf den Hausschildern auftauchen. Dafür waren die Adressen geometrisch den Straßen zugeordnet, keine Ahnung warum das aufgegeben wurde. Aber man muss nehmen was man bekommt und daher ist BaWü noch ganz weit vorne, wobei die Karten in NRW noch mehr bieten. Leider werden die Straßen bei LGL-BW überhöht, sodass die Gebäude oft nicht richtig sichtbar sind.

102

Sieht jemand noch größere Lücken im Stadtgebiet?

103

Am auffälligsten sind wohl noch diese Lücken in Eglosheim:

Da fehlen leider sogar noch die Gebäudekonturen …

104

Bauhofstraße und Umgebung,
nördlich davon: Favoritengärten
Stresemannstraße
Landhausstraße
wo die Moserstraße auf die Bismarckstraße trifft
Kreuzung Ulrichstraße / Martin-Luther-Straße und etwas nördlich davon
in Oßweil, östlicher Teil der Poppenweiler Straße und noch Hoher Pfad
was nicht mehr zum Stadtgebiet gehört, aber mit LB zusammengebaut ist, ist Möglingen im Westen

ansonsten super Arbeit.
habe ich noch nie gesehen, dass Adressen so schnell gemappt wurden.
Ganz großes Kompliment.

105

Hier mal eine aktuelle Übersicht und ein Image mit zu erkennenden Lücken:


Daten ca 10 Minuten alt.

Gruss
walter

Edit: nicht wundern, dass die Umgebung leer ist - es wurde an der Stadtgrenze geclippt.

106

… und schon ist der größte Teil der genannten Lücken geschlossen. Wunderbar, Bravo an alle beteiligten Kollegen! :slight_smile:

107

Ludwigsburg sieht insgesamt gut aus:
http://qa.poole.ch/?zoom=14&lat=48.90207&lon=9.20608&layers=FTTFB0

Bei den Lücken an der Cäsar-von-Hofacker-Anlage https://www.openstreetmap.org/way/320810689#map=18/48.89721/9.22080 gibt maps4bw auch nichts her.

108

Jo, einige Adressen, die ich eben mal gecheckt habe, sind wirklich (noch) nicht drin.
Nu ja, Wohnheime, die Mitte 2016 eingeweiht wurden, sind ja wirklich arg neu. https://www.openstreetmap.org/#map=19/48.90624/9.17996

Gruss
walter

109

Was die verlinkten Tools gut zeigen, ist, dass jetzt v.a. noch einzelne Gebäude zwischendurch fehlen – mal, weil die Adresse nicht in Maps4BW steht, mal, weil sie uns noch fehlt, und mal, weil das Gebäude gar keine eigene Nummer hat.

Was sie nicht zeigen: Immer mal wieder „versteckt“ sich eine Hausnummer heimtückisch, weil die älteren Hausumringe, die meist nach Luftbildern gemappt wurden, gerne mal 2 bis 4 Gebäude in ein Umriss-Objekt packen. Wenn nun dieses Objekt bereits eine Hausnummer hat, übersieht man ganz, dass an dieser Stelle doch noch weitere Hausnummern fehlen …

Während unserere Hausnummern-Aktion wurden bereits viele solcher „versteckter“ fehlender Nummern gefunden und ergänzt, es sind aber, wie Stichproben zeigen, noch allerhand davon übrig. Leider muss man Straßenzug für Straßenzug danach absuchen. Ich werde in nächster Zeit v.a. Oßweil danach absuchen; falls jemand Zeit und Lust hat, in anderen Ortsteilen nach solchen „versteckten“ Nummern zu fahnden, wäre das super! :slight_smile:

110

Als Mapper aus dem Kreis Ludwigsburg, insbesondere in meiner Heimatstadt Bietigheim-Bissingen, freue ich mich über die Unterstützung aus anderen Landkreisen und Bundesländern. Unter https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Adressen_LK_Ludwigsburg hat fx99 eine Tabelle dargestellt, aus der ersichtlich ist, dass es noch in vielen Gemeinden im Landkreis Ludwigsburg recht dünn mit Adressen aussieht. Ich hätte jedenfalls nichts dagegen, wenn sich der eine oder andere auch hier noch betätigten würde.
Gruß ghostrider44

111

Eigentlich müsste es da doch auch fast schon eine automatische Auswertung geben oder nicht? Wenn Nr. 2, 4 und 6 in der Straße eingetragen sind und es dann weitergeht mit 12, 14, 16, dann könnte man ja prinzipiell auswerten, dass evtl. noch 8 und 10 dort fehlen. Gäbe sicherlich viele falsch positive Meldungen, aber ggf. könnte man das so strukturiert abarbeiten? Oder ist das ein blöder Vorschlag? :wink:

112

Blöd nicht, aber leider gibt es gerade bei Blöcken und Reihenhäusern oft Nummerierungen wie 7; 7/1; 7/2.
Erst in Maps4BW sieht man dann, dass da noch Hausnummern fehlen.

Abgesehen davon gibt es noch genug Gegenden (z.B. Schwäbischen Wald im Osten bis Bayern), die noch fast (adressenmäßig) jungfräulich sind. Ich bringe lieber ein paar Dörfer von 10 auf 80 % als eine Stadt von 95 auf 98 %.

113

Yepp. Ich beende hiermit mein Mapping in LW-Stadt und widme mich dem Umland.

114

Ich würde da dann eher eine Hausnummerninterpolationslinie hinzufügen.

115

Moin,

nu wollte ich auch mal und hab in overpass die bayrische Grenze im Osten abgegrast - finde aber keine weißen Flecken mehr.
Habt Ihr die Nacht durchgemacht - oder suche ich an der falschen Stelle?

Edit:
Sprachs - und es war die falsche Stelle.
Auf auf, müder Geselle!

Grüße, Georg

116

Schau hier mal nach:
http://regio-osm.de/hausnummerauswertung/maptheoevaluation.html?zoom=8&lat=48.54722&lon=8.39598&layers=B0TFFFFFFFFFF

Da gibt es noch viele weiße bzw. dunkelrote Flecken.
Beim Klick auf einen dunkelroten Flecken gibt es entspr. Informationen.

Grüße aus Oberschwaben

117

Schöne Karte. Allerdings zwei Fragen dazu:

  • von wann sind die Daten?

  • was hat es mit der theoretischen prozentualen Hausnummernabdeckung zu tun? Wie wird die berechnet?