Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen

Läuft bei mir nur dann, wenn ich

out body;

;
out skel qt;

ergänze.

Eine Ausgabe der Einzelgeometrien war gerade nicht gewünscht, nur die Gesamtzahl der Adressen.

Bei mir sieht das nach “Ausführen” so aus:

Was könnte denn da verkehrt laufen?

Edit: ich glaube, ich hab’s: einfach auf “Daten anzeigen” drücken und sich um die Fehlermeldung nicht scheren…

Tja, was wäre denn, wenn der Ortsname nicht eindeutig wäre, z.B. Neustadt, Neukirch, usw. ?
Zählt die Overpass Abfrage dann nicht verkehrt?

Wenn Du in http://overpass-turbo.eu/s/tNS Ludwigsburg durch Leonberg ersetzt, dann passiert genau das.
Dann kann man sich über Umkreissuche, admin relationnummer oder anderweitig helfen.

Ludwigsburg ist auf level 8 glücklicherweise eindeutig.

Verkehrsbedeutung hin oder her, an manchen Orten gäbe es damit einige Probleme. Wäre diese Straße (also nicht nur das verlinkte Segment, sondern die ganze Straße) highway=unclassified, könnten einige Router auf die Idee kommen, Autofahrer hier durchzurouten. Ist ja dann der schnellste (und kürzeste) Weg hoch den Berg. Eigentlich sollte motor_vehicle=destination das zwar verhindern, aber das klappt ja bekanntlich nicht immer und nicht bei allen Routern.

wurde auf 16.12. 23:30 aktualisiert, und um die “Top 10 Mapper in Stadt LB” ergänzt.

Ehm, ich freue mich zwar sehr, in dieser List auf Platz 1 zu stehen, aber ich glaube nicht, dass ich diese Ehre verdiene. :wink: Ich würde ganz stark tippen, dass zumindest chris66, seichter und maposm deutlich mehr Adressen erfasst haben als ich …

Ich habe bei Adressen in einigen Ortsteilen nachträglich addr:city, addr:suburb etc. ergänzt, wo sie fehlten (u.a. weil ich hier im Forum gelernt zu haben meinte, dass die kompletten Angaben doch nützlich sind). Kann es sein, dass mir durch diese nachträglichen Ergänzungen an bereits erfassten Adressangaben diese Adressangaben zugerechnet werden? Dann tut es mir sehr leid, dass ich durch die Ergänzungen die Auswertung durcheinandergebracht habe; wenn ich das gewusst hätte, hätte ich die Ergänzungen irgendwann später vorgenommen …

Kann man die Rangliste irgendwie anders berechnen, sodass die Ergänzungen keine Rolle spielen? Ansonsten schlage ich vor/bitte ich darum, mich einfach aus der Liste zu streichen, dann stimmen zwar wahrscheinlich die Zahlen immer noch nicht, aber die Rangfolge dürfte dann einigermaßen korrekt sein.

Deine Bescheidenheit ehrt Dich, aber so leicht lässt sich das automatisch nicht berücksichtigen.
Ich sammle mit overpass alle Objekte mit [addr:housenumber] und schaue nach, von wann der Datensatz stammt.
Ich werde in der Tabelle einen Hinweis auf Deinen Post anbringen.

PS: eigentlich hätte ich selbst stutzig werden müssen:
die Summe in der Rangliste ist wesentlich größer als die Änderung der Zahl der Adressen in der Tabelle darüber. Ich denke,
die Rangliste entfällt heute abend wieder.

Tut mir wirklich leid! Ich habe an individuelle statische Auswertungen gar nicht gedacht, sondern nur an das Gesamtergebnis …

Wer hat hier Recht? Maps4BW oder OSM?

(Gelände Klinikum Ludwigsburg)

Von der Form der Umrisse her definitiv Maps4BW - das kann man selbst auf den Luftbildern erkennen.
Was die Lagegenauigkeit betrifft, wird Maps4BW wohl auch mehr vertraut - so zumindest meine geringe persönliche Luftbild-Mapping-Erfahrung mit dortigen Mappern. :wink:

Haste mal nen OSM-Link ?

Bezüglich der Nummerierung würde ich OSM nehmen. Maps4BW nimmt es mit die Nummernzusätzen nicht so genau,
meist fehlt das Trennzeichen komplett. Maps4BW : 252 , real 25/2.

Link: http://www.openstreetmap.org/#map=19/48.90073/9.20346

Was die Hausnummern angeht: Vielleicht beide. Recht oft sehe ich, dass die Leute statt dem in BW amtlich vorherrschenden „1/1“ ein „1a“ an ihr Haus schreiben, weil sie irgendwie den Schrägstrich nicht mögen; und so könnte es hier mit dem Punkt sein … „Amtlich“ wäre dann die Version mit Schrägstrich, üblich die mit Punkt.

In dieser Bekanntmachung der zugelassenen Wahlvorschläge kommen als Adresse „Erlachhofstraße 1.4“ und „Erlachhofstraße 1.6“ vor; die Adressen werden also tatsächlich so verwendet, ich würde also die OSM-Daten mal so belassen.

(Was Umrisse/Umringe und Lagengenauigkeit angeht, steht es dagegen mal wieder 10:0 für Maps4BW.)

Nach dem Vergleich der OSM-Daten mit Maps4BW und den Mapbox-Luftbilder halte ich die Gebäudeumriße in Maps4BW für korrekt.

Grüße aus Oberschwaben

Ich muss familiär bedingt heute und morgen pausieren …

Falls jemand zufällig noch ein unbearbeitetes Gebiet sucht:
im Nordosten und im Osten von Oßweil gibt es noch nennenswerte hausnummern-lose Viertel. :wink:

Noch ne Frage an die Lokalisten:

Sind an dieser Kreuzung in Neckergröningen wirklich die Fahrspuren baulich getrennt?
Nach Bing Luftbild eher nicht.

http://www.openstreetmap.org/#map=18/48.87885/9.26817

Keine gute Wohngegend für Abergläubische:

:smiley:

Laut Tagesschau hat Beate Uhse dicht gemacht.
Prüfen:

https://www.openstreetmap.org/node/2139821405#map=19/48.92233/9.14740