Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen

Hallo,

ich berechne die auswertbare Anzahl Hausnummern. In Wenden gibt es 1245 Hausnummern ohne Straßenzuordnung, also weder “addr:street” noch sind die Adressobjekte in einer Adreßrelation enthalten (die mag ich nicht, werte sie aber aus).

Diese sind in den allermeisten Fällen einfach zu vervollständigen.

Die unvollständigen Adressen sind z.B. in der Kartendarstellung für die theoretische Abdeckung zu finden, wenn man auf den Layer
“Anzahl Hausnummern ohne Straßenname” klickt [1]. Dann wird je Gemeinde eingefärbt, wieviele unvollständigen Adressen es gibt und nach dem weiter hereinzoomen kommt die absolute Zahl unvollständige Adressen. Nach dem Klick auf so eine Gemeinde kommt ein Popup-Dialog, dort gibt es in der Zeile für unvollständige Anzahl Adressen und einen Link für Josm, um alle unvollständigen Adressen in Josm zu laden (es wird dann eine Overpass-Query durchgeführt, also immer die gerade noch unvollständigen Adressen).

Die Auswertungen regio-osm.de sollen zeigen, wieviele auswertbare Adressen wir haben. Es gibt andere Website, die fehlerhafte/unvollständige Adressen zeigen.

viele Grüße

Dietmar

[1] http://www.regio-osm.de/hausnummerauswertung/maptheoevaluation.html?zoom=10&lat=50.96706&lon=8.2562&layers=B0FFTFFFFFFFF

Mit > 9 MB ist die Abfrage zumindest bei mir sehr schwerfällig, deshalb hier die Aufteilung in PLZ Gebiete
für die gesamten Daten:

http://overpass-turbo.eu/s/tPV

Die Gesamtzahl erhält man damit:

http://overpass-turbo.eu/s/tPW

z.Z. “nodes”: “874”,
“ways”: “11137”,
“relations”: “15”,
“total”: “12026”

Kneipe Blockhausbesen nur über Feldwege erreichbar? Wie ist zB der Grasinger Weg beschildert?

https://www.openstreetmap.org/#map=18/48.90943/9.28194

"Die Gesamtzahl erhält man damit:

http://overpass-turbo.eu/s/tPW"

Bringt bei mir nur eine Fehlermeldung, dass die Abfrage “repariert” werden müsse?

Der Link läuft bei mir problemlos.

Ich kann deine Argumentation nachvollziehen, “bescheuert” würde ich das aber nicht nennen. Wenn eine Garage eine amtliche Adresse hat fände ich es nicht dramatisch, diese zu übernehmen. Die Adresse existiert ja. Dramatisch wird es erst, wenn es building=residential genannt wird, dann ist es ja falsch oder auch wenn die Adresse eigentlich woanders existiert, wäre es natürlich Unsinn.

Eine solche Adressübernahme füllt Lücken und macht die Karte für eine breitere Öffentlichkeit nutzbar, die auch wiederum durch Fehlerhinweise dazu beitragen kann, falsche Adressen zu korrigieren. Man kann kaum jemanden für OSM-basierende Navigation begeistern, wenn man die eigene Adresse nicht ansteuern kann. Es ist ja nicht endgültig in Stein gemeisselt, die Adressen können ja jederzeit überarbeitet werden.

Anfrage bei Ortsansässiger läuft :).
Da es aber keine klassische Besenwirtschaft (nur im Herbst geöffnet) ist, sondern auch noch ein Hofladen angeschlossen ist, dürfte der Ort mindestens als Anlieger erreichbar sein.

Da habe ich leider keine aktuelle Ortskenntnis, aber ich würde dem aktuellen Tagging hier nicht zuviel Bedeutung zumessen. Im ganzen Landkreis haben wir das Problem, dass einfach alles, was nach Feldweg aussieht, als hw=track gemappt wurde. MMn müsste die Zufahrt zu einem Aussiedlerhof (oder einem Besen ;)) wegen der Verkehrsbedeutung immer mindestens hw=service sein und die zu einem Weiler etc. sogar mindestens hw=unclassified; aber diese Idee (dass wir die Straßenklassifikation nach Verkehrsbedeutung vornehmen) ist oft noch nicht angekommen …

Ich würde den Grasigen Weg daher bis zu den Aussiedlerhöfen unbedenklich in hw=service umtaggen, selbst wenn dort Schilder „Durchfahrt verboten; Landwirtschaftlicher Verkehr frei sagen“ stehen sollten (das würde dann eben per access-Tags ausgedrückt). Man/frau widerspreche mir, wenn ich mich irre …

Edit: Hat sich mit der Antwort von seichter zeitlich überschnitten. Nachfrage bei Ortskundigen ist natürlich super! Wobei ich meine, dass das Umtaggen in hw=service hier „auf alle Fälle“ richtig wäre … und nur die access-Tags vom Beschilderung etc. abhängen.

+1!

+1, und das verschafft uns auch routingtechnisch Pluspunkte.

Hier finden OSM-Router die einzig legale Strecke: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=mapzen_car&route=51.6804%2C10.6614%3B51.6622%2C10.6548#map=15/51.6713/10.6596

während das große G in sämtlichen Varianten über gesperrte Waldwege fährt:
https://www.google.de/maps/dir/51.6803631,10.661358/Waldhaus+Wolfsbachm%C3%BChle/@51.671859,10.6450042,15z/data=!4m9!4m8!1m0!1m5!1m1!1s0x0:0xb90bfadb2a14dead!2m2!1d10.6548247!2d51.6622479!3e0

Das ist aber nur mit Ortskenntnis machbar, deshalb setze ich in solchen Fällen sehr schnell Annotations, in der gelegentlich berechtigten Hoffnung auf sachdienliche Hinweise von Local Heroes.

–ks

Läuft bei mir nur dann, wenn ich

out body;

;
out skel qt;

ergänze.

Eine Ausgabe der Einzelgeometrien war gerade nicht gewünscht, nur die Gesamtzahl der Adressen.

Bei mir sieht das nach “Ausführen” so aus:

Was könnte denn da verkehrt laufen?

Edit: ich glaube, ich hab’s: einfach auf “Daten anzeigen” drücken und sich um die Fehlermeldung nicht scheren…

Tja, was wäre denn, wenn der Ortsname nicht eindeutig wäre, z.B. Neustadt, Neukirch, usw. ?
Zählt die Overpass Abfrage dann nicht verkehrt?

Wenn Du in http://overpass-turbo.eu/s/tNS Ludwigsburg durch Leonberg ersetzt, dann passiert genau das.
Dann kann man sich über Umkreissuche, admin relationnummer oder anderweitig helfen.

Ludwigsburg ist auf level 8 glücklicherweise eindeutig.

Verkehrsbedeutung hin oder her, an manchen Orten gäbe es damit einige Probleme. Wäre diese Straße (also nicht nur das verlinkte Segment, sondern die ganze Straße) highway=unclassified, könnten einige Router auf die Idee kommen, Autofahrer hier durchzurouten. Ist ja dann der schnellste (und kürzeste) Weg hoch den Berg. Eigentlich sollte motor_vehicle=destination das zwar verhindern, aber das klappt ja bekanntlich nicht immer und nicht bei allen Routern.

wurde auf 16.12. 23:30 aktualisiert, und um die “Top 10 Mapper in Stadt LB” ergänzt.

Ehm, ich freue mich zwar sehr, in dieser List auf Platz 1 zu stehen, aber ich glaube nicht, dass ich diese Ehre verdiene. :wink: Ich würde ganz stark tippen, dass zumindest chris66, seichter und maposm deutlich mehr Adressen erfasst haben als ich …

Ich habe bei Adressen in einigen Ortsteilen nachträglich addr:city, addr:suburb etc. ergänzt, wo sie fehlten (u.a. weil ich hier im Forum gelernt zu haben meinte, dass die kompletten Angaben doch nützlich sind). Kann es sein, dass mir durch diese nachträglichen Ergänzungen an bereits erfassten Adressangaben diese Adressangaben zugerechnet werden? Dann tut es mir sehr leid, dass ich durch die Ergänzungen die Auswertung durcheinandergebracht habe; wenn ich das gewusst hätte, hätte ich die Ergänzungen irgendwann später vorgenommen …

Kann man die Rangliste irgendwie anders berechnen, sodass die Ergänzungen keine Rolle spielen? Ansonsten schlage ich vor/bitte ich darum, mich einfach aus der Liste zu streichen, dann stimmen zwar wahrscheinlich die Zahlen immer noch nicht, aber die Rangfolge dürfte dann einigermaßen korrekt sein.

Deine Bescheidenheit ehrt Dich, aber so leicht lässt sich das automatisch nicht berücksichtigen.
Ich sammle mit overpass alle Objekte mit [addr:housenumber] und schaue nach, von wann der Datensatz stammt.
Ich werde in der Tabelle einen Hinweis auf Deinen Post anbringen.

PS: eigentlich hätte ich selbst stutzig werden müssen:
die Summe in der Rangliste ist wesentlich größer als die Änderung der Zahl der Adressen in der Tabelle darüber. Ich denke,
die Rangliste entfällt heute abend wieder.

Tut mir wirklich leid! Ich habe an individuelle statische Auswertungen gar nicht gedacht, sondern nur an das Gesamtergebnis …

Wer hat hier Recht? Maps4BW oder OSM?

(Gelände Klinikum Ludwigsburg)