Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen

Auch „on the ground“ ist die Straßenzuordnung z.B. bei Eckhäusern ja nicht immer klar erkennbar. Ich wäge da immer ab. Wenn ich mir ziemlich sicher über die Straßenzuordnung bin, erfasse ich die Adressdaten gleich inkl. der wahrscheinlichen Straßenzuordnung und setze ein fixme=“Bitte Straßenzuordnung prüfen”. Wenn ich mir gar nicht sicher bin, erfasse ich die Hausnummer, lasse die Straßenzuordnung aber weg, setze ein fixme=“Zu welcher Straße gehört diese Hausnummer?” und vertraue darauf, dass diese absichtlich unvollständige Adresse auch von Tools wie https://osm-suspects.gbconsite.de/ markiert wird, was die Chance erhöht, dass sich jemand ihrer annehmen möge … (vgl. dazu auch die Ergebnisse dieser Diskussion und meinen Senf unter #22).

Aber das ist eben Abwägungssache, ich kann auch andere Vorgehensweisen gut verstehen.

Du wirst lachen…Jede dieser 4 Garagen hat eine eigene Hausnummer. Die werden aus Platzgründen nur nicht bei Maps4BW dargestellt. Hier mal eine andere Ansicht der Daten hinter Maps4BW.

Ich trage diese “Hausnummern” nicht ein. Mit den gestiegenen Immobilienpreisen nähern sich (Reihen-)Häuser allerdings von der Größe her an Garagen an. Dann ist es manchmal schwierig zu sagen, was man da hat :wink:

Ich halte es sowieso für eine bescheuerte Idee, die Fehler der behördlichen Daten in OSM zu übernehmen. Ich habe hier einige Beispiele, wo die Daten wirklich grob fehlerhaft sind (nicht nur Hausnummern in Garagen oder Scheunen, sondern auch Einzelfälle von komplett falschen Hausnummern, wo das Haus in Wirklichkeit eine ganz andere Hausnummer hat).

Deshalb bin ich auch froh, dass es Maps4BW eben nicht bundesweit gibt. Was wünschenswert ist, sind allenfalls die amtlichen Luftbilder, die es inzwischen für viele Bundesländer gibt.

Ich habe einerseits schon Wohngebiete nachgeprüft, die Mapper (inkl. mir!) „on the ground“ erfasst hatten, aber andererseits auch schon die Hausnummern aus Maps4BW in einem ganzen Dorf überprüft. Die Fehlerquote ist – Überraschung? – in Maps4BW nicht größer als bei den „on the ground“ erfassten Adressen. Das ist auch kein Wunder: Schreib- und Tippfehler macht jeder, ob Mapper oder Behördenmensch, auch Copy-and-Paste-Fehler macht jeder, und Menschen (das weiß ich von mir selbst) „verrutschen“ in einer Straße mit ähnlichen Häusern, z.B. Reihenhäusern, gerne mal und ordnen dann versehentlich jede Hausnummer dem vorigen/nächsten Gebäude zu …

Ideal ist einfach, wenn man beides macht: entweder (a) die Hausnummern vor Ort mappen und dann anhand von Maps4BW die Lücken füllen (mancher Hausbesitzer bringt eben keine Nr. an) sowie nach den eigenen Tippfehlern fahnden, oder (b) die Hausnummern nach Maps4BW erfassen und dann vor Ort überprüfen. In diesem Fall – bei der Ergänzung von LB – liefern wir gewissermaßen immerhin schon mal den ersten großen Schritt für das Vorgehen nach (b).

Da die Hausnummern aus Maps4BW dort, wo ich sie überprüft habe, zu weit über 95% stimmen, ist ihre Übernahme jedenfalls mMn keinswegs wertlos oder „bescheuert“. Aber das kann jeder halten, wie er will. :slight_smile:

Ein weiterer Nutzen der Aktion ist übrigens, dass auch das Mapping viel besser wird: Viele Hausumrisse sind in LB bisher grob und/oder mit großem Offset gemappt, teilweise auch stark veraltet; Reihenhäuser sind oft blockweise statt einzeln erfasst. Das alles wird jetzt deutlich besser, wie sich schon zeigt … denn alle beteiligten Mapper prüfen zugleich die Hausumringe und verbessern sie. Das ist doch super!

Aber lasst uns nicht streiten, sondern weitermappen, jeder dort und so, wie er es für das Beste hält. :sunglasses:

Da mein Provider mal wieder nachts an der Leitung rumgespielt hat, musste ich vorhin die DIFF-Updates etwas kitzeln, damit es weitergeht.
In ca 20-30 Minuten sollte meine PLZ-Karte wieder zeitnah sein. Siehe Lag am unteren Rand.

Gruss
walter

Nichts über deine Gefühle, aber mit den Daten kann man schnell viele Adressen erfassen die dann, wenn es jemanden vor Ort gibt, überprüft werden können. das klappt eigentlich sehr gut wobei die Fehlerquote bei LGL-BW wohl unter einem Prozent liegt, zumindest finde ich so gut wie keine, wenn ich diese überprüfe. Dagegen sind mehr Adressen falsch, die ich vor 5 Jahre mit Hilfe von Fotos eingetragen habe. Da kann man leicht mal übersehen, dass ein Haus ein Doppelhaus ist und schon verrutschen die Adressen.

Fehler oder besser fehlende Übereinstimmung kommen fast nur bei Eckgebäuden vor, und wenn man die Karte betrachtet, von der die Daten von LGL-BW stammen,
http://www.geoportal.lv-bw.de/mapbender/http/frames/index.php?PHPSESSID=bc723489ec9ecb078b07f6de784294e5&gui_id=gui_festpunkte
dann sieht man, dass oft beide Adressen existieren. Das mache ich dann auch so, besser eine nicht genutzte Adresse zu viel in der Datenbank, als eine zuwenig, die dann gesucht wird.

Natürlich sollen die Daten von Maps4BW nicht unbesehen übernommen werden (siehe frühere Threads zu Waldwegen).
Wegen Fehlern im Promillebereich aber 99.9 % der Daten zu ignorieren und zu warten, bis irgendein lokaler Mapper sich mal erbarmt, halte ich nicht für gut. Abgesehen davon sind die “lokal gemappten” Daten - wie richtig bemerkt - ja auch nicht fehlerfrei.

Die “Hausnummern” für die Garagen kommen aus dem Kataster, wo für die Grundstücke im Ortsbereich die Nummern mit vergeben wurden, egal ob mit Häusern, Garagen oder nichts bebaut. Wenn jemand die unbedingt eintragen will, sollte er aber unbedingt den Gebäudetyp auf “garage” setzen.

Ich bin dem Thema nicht komplett gefolgt und kenne die Datenlage in Baden-Württemberg auch nicht so genau. Aber offenbar macht die Adressierung in Ludwigsburg gerade große Fortschritte. Woher kommen die Hausnummern? Sind gerade viele Mapper vor Ort? Werden sie Maps4BW kopiert?

Seit einigen Tagen übernehmen in Ludwigsburg mehrere Mapper Hausnummern aus Maps4BW.
Beteiligt sind (mit Quellenangabe Maps4BW) u.a. chris66, Chrysopras, Yokr, Wegabschneider, B-Rabbit, maposm, fx99, ionr, WayneSchlegel, wegavision, seichter.
openstreetmapper hat, soweit ich gesehen habe, keine Quelle angegeben, könnte also Ortskenntnis besitzen.

Nur als Ergänzung: Ortskenntnis im Sinne einer guten persönlichen Vertrautheit mit den Örtlichkeiten besitzen mehrere beteiligte Mapper. Selbige freuen sich aber über die spontane Unterstützung durch weitere erfahrene Mapper. :slight_smile:

Statistik upgedated (letzter Beitrag auf Page 1).

Die Fehler liegen nicht im Promillebereich. Es sind nach meiner Erfahrung 1-2%, vielleicht auch mehr.

Und wie hoch schätzt Du Deine Fehlerquote ein ?

Es lohnt sich mMn nicht, über diese Quoten zu streiten - mir sind jedenfalls bei inzwischen vermutlich mehr als zehntausend Adressen nicht mehr als eine Handvoll Fehler bei den Hausnummern untergekommen.
Manche vermeintlichen Fehler sind den manchmal etwas verwunderlichen Zuordnungen von Gebäuden zu Straßen durch die Gemeinden geschuldet. Gelegentlich erinnert einen die Zuordnung an ein Sudoku.

Die kann man ja durch mehrfache Surveys reduzieren. Was man beim ersten Mal vielleicht übersieht oder falsch zuordnet, macht man beim zweiten oder beim dritten Mal richtig. Es gibt manche Straßen, da geht es nicht anders als mehrfach drüber zu schauen - mein “Schreckensbeispiel”, an das ich mich noch gut erinnere, ist diese Straße hier. Die ganzen Hinterhöfe und Hinter-Hinterhöfe erstmal zu finden und dann richtig zuzuordnen, das bekommt man nicht beim ersten Mal hin.

Es wird natürlich beim Survey vor Ort auch Lücken geben, weil es Leute gibt, die zu faul sind, ihre Hausnummer aufzuhängen. Damit muss man aber leben.

Wie oft machst Du mehrere Surveys ?

wurde auf 15.12. 22:30 aktualisiert.

Recht häufig, wobei ich sagen muss, dass ich nicht bloß zum Mappen in abgelegene Dörfer fahre. Die Ziele, die ich ansteuere, sind entweder fußläufig erreichbar oder ich bin ohnehin aus einem anderen Grund dort und mappe nur nebenbei.

Danke! Ist auch für den Rest des Landkreises sehr interessant …

Hallo,

ich berechne die auswertbare Anzahl Hausnummern. In Wenden gibt es 1245 Hausnummern ohne Straßenzuordnung, also weder “addr:street” noch sind die Adressobjekte in einer Adreßrelation enthalten (die mag ich nicht, werte sie aber aus).

Diese sind in den allermeisten Fällen einfach zu vervollständigen.

Die unvollständigen Adressen sind z.B. in der Kartendarstellung für die theoretische Abdeckung zu finden, wenn man auf den Layer
“Anzahl Hausnummern ohne Straßenname” klickt [1]. Dann wird je Gemeinde eingefärbt, wieviele unvollständigen Adressen es gibt und nach dem weiter hereinzoomen kommt die absolute Zahl unvollständige Adressen. Nach dem Klick auf so eine Gemeinde kommt ein Popup-Dialog, dort gibt es in der Zeile für unvollständige Anzahl Adressen und einen Link für Josm, um alle unvollständigen Adressen in Josm zu laden (es wird dann eine Overpass-Query durchgeführt, also immer die gerade noch unvollständigen Adressen).

Die Auswertungen regio-osm.de sollen zeigen, wieviele auswertbare Adressen wir haben. Es gibt andere Website, die fehlerhafte/unvollständige Adressen zeigen.

viele Grüße

Dietmar

[1] http://www.regio-osm.de/hausnummerauswertung/maptheoevaluation.html?zoom=10&lat=50.96706&lon=8.2562&layers=B0FFTFFFFFFFF