Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen

Ich hatte zufälligerweise eine Statistik über die Adressen im LK Ludwigsburg vom 9.12. (also vor dieser Aktion) rumliegen.
Hier ist der Vergleich mit jetzt: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Adressen_LK_Ludwigsburg

Es werden alle Elemente mit “addr:housenumber” gezählt, Dubletten werden nicht entfernt.

Habe ich mal abgearbeitet – Fools fand 52-mal 71638 im Gebiet von 71640, und ebensoviele habe ich gefunden und korrigiert. War in diesem Fall einfach möglich, da ich sehr sicher zu wissen meine, dass im betroffenen Gebiet (Schlösslesfeld) tatsächlich überall 71640 zutrifft … die Schorndorfer Str. ist die Grenze, genau wie unsere PLZ-Grenzen das anzeigen.

Ebenfalls sehr nützlich zum Prüfen nach solchen Aktionen ist das Tool von dooley –

https://osm-suspects.gbconsite.de/map#15/48.8949/9.1960/osm-wrongcity-wrongstreet-wronghousenumber-outsideplz-dupes

die eben korrigierten falschen PLZ werden da noch angezeigt, die restlichen Markierungen prüfe ich jetzt gleich.

Update: Ein paar vertippte Hausnummern, ein paar falsche Straßenzuordnungen, das meiste konnte ich eindeutig korrigieren. Eigentlich ein sehr gutes Ergebnis, wenn man die Menge neu erfasster Adressdaten bedenkt!

Bei uns in NRW ist es eher unüblich dass die Garagen Hausnummern haben. Sind die Nummern auch in Realität an den Garagen in Ludwigsburg angebracht?

Was passiert wenn man einen Brief an eine Garage schickt?

Tatsächlich habe ich im Landkreis LB schon Hausnummern an Garagen gesehen – ich glaube, bei großen Garagenblöcken, wo die Nummer ja durchaus hilfreich sein kann, um das eigene Auto wiederzufinden. :wink: Aber das ist doch eher selten. Dass die Post etwas damit anfangen kann, ist natürlich zweifelhaft.

Meine 50 Cent: Diese Adressdaten schaden nicht, auch wenn sie nicht viel nützen; wenn sie also jemand (nach einer erlaubten und halbwegs zuverlässigen Quelle) erfasst hat, würde ich sie dran lassen, ansonsten ignorieren. Ich habe solche Garagen-Adressen ein paarmal spaßeshalber erfasst ;), aber mehr als spaßeshalber war das nicht.

Über einen Pendant zu Maps4BW für alle Budesländerf könnte man froh sein. Das ferne Land rechts des Rheins ist nicht so meins. Ich habe bei Gebäuden denen die Straße nicht eindeutig zuzuordenen ist, mal ein fixme gesetzt. Sollte man das lieber mal lassen und erst bei klarer Zuordnung die HN erfassen?

Auch „on the ground“ ist die Straßenzuordnung z.B. bei Eckhäusern ja nicht immer klar erkennbar. Ich wäge da immer ab. Wenn ich mir ziemlich sicher über die Straßenzuordnung bin, erfasse ich die Adressdaten gleich inkl. der wahrscheinlichen Straßenzuordnung und setze ein fixme=“Bitte Straßenzuordnung prüfen”. Wenn ich mir gar nicht sicher bin, erfasse ich die Hausnummer, lasse die Straßenzuordnung aber weg, setze ein fixme=“Zu welcher Straße gehört diese Hausnummer?” und vertraue darauf, dass diese absichtlich unvollständige Adresse auch von Tools wie https://osm-suspects.gbconsite.de/ markiert wird, was die Chance erhöht, dass sich jemand ihrer annehmen möge … (vgl. dazu auch die Ergebnisse dieser Diskussion und meinen Senf unter #22).

Aber das ist eben Abwägungssache, ich kann auch andere Vorgehensweisen gut verstehen.

Du wirst lachen…Jede dieser 4 Garagen hat eine eigene Hausnummer. Die werden aus Platzgründen nur nicht bei Maps4BW dargestellt. Hier mal eine andere Ansicht der Daten hinter Maps4BW.

Ich trage diese “Hausnummern” nicht ein. Mit den gestiegenen Immobilienpreisen nähern sich (Reihen-)Häuser allerdings von der Größe her an Garagen an. Dann ist es manchmal schwierig zu sagen, was man da hat :wink:

Ich halte es sowieso für eine bescheuerte Idee, die Fehler der behördlichen Daten in OSM zu übernehmen. Ich habe hier einige Beispiele, wo die Daten wirklich grob fehlerhaft sind (nicht nur Hausnummern in Garagen oder Scheunen, sondern auch Einzelfälle von komplett falschen Hausnummern, wo das Haus in Wirklichkeit eine ganz andere Hausnummer hat).

Deshalb bin ich auch froh, dass es Maps4BW eben nicht bundesweit gibt. Was wünschenswert ist, sind allenfalls die amtlichen Luftbilder, die es inzwischen für viele Bundesländer gibt.

Ich habe einerseits schon Wohngebiete nachgeprüft, die Mapper (inkl. mir!) „on the ground“ erfasst hatten, aber andererseits auch schon die Hausnummern aus Maps4BW in einem ganzen Dorf überprüft. Die Fehlerquote ist – Überraschung? – in Maps4BW nicht größer als bei den „on the ground“ erfassten Adressen. Das ist auch kein Wunder: Schreib- und Tippfehler macht jeder, ob Mapper oder Behördenmensch, auch Copy-and-Paste-Fehler macht jeder, und Menschen (das weiß ich von mir selbst) „verrutschen“ in einer Straße mit ähnlichen Häusern, z.B. Reihenhäusern, gerne mal und ordnen dann versehentlich jede Hausnummer dem vorigen/nächsten Gebäude zu …

Ideal ist einfach, wenn man beides macht: entweder (a) die Hausnummern vor Ort mappen und dann anhand von Maps4BW die Lücken füllen (mancher Hausbesitzer bringt eben keine Nr. an) sowie nach den eigenen Tippfehlern fahnden, oder (b) die Hausnummern nach Maps4BW erfassen und dann vor Ort überprüfen. In diesem Fall – bei der Ergänzung von LB – liefern wir gewissermaßen immerhin schon mal den ersten großen Schritt für das Vorgehen nach (b).

Da die Hausnummern aus Maps4BW dort, wo ich sie überprüft habe, zu weit über 95% stimmen, ist ihre Übernahme jedenfalls mMn keinswegs wertlos oder „bescheuert“. Aber das kann jeder halten, wie er will. :slight_smile:

Ein weiterer Nutzen der Aktion ist übrigens, dass auch das Mapping viel besser wird: Viele Hausumrisse sind in LB bisher grob und/oder mit großem Offset gemappt, teilweise auch stark veraltet; Reihenhäuser sind oft blockweise statt einzeln erfasst. Das alles wird jetzt deutlich besser, wie sich schon zeigt … denn alle beteiligten Mapper prüfen zugleich die Hausumringe und verbessern sie. Das ist doch super!

Aber lasst uns nicht streiten, sondern weitermappen, jeder dort und so, wie er es für das Beste hält. :sunglasses:

Da mein Provider mal wieder nachts an der Leitung rumgespielt hat, musste ich vorhin die DIFF-Updates etwas kitzeln, damit es weitergeht.
In ca 20-30 Minuten sollte meine PLZ-Karte wieder zeitnah sein. Siehe Lag am unteren Rand.

Gruss
walter

Nichts über deine Gefühle, aber mit den Daten kann man schnell viele Adressen erfassen die dann, wenn es jemanden vor Ort gibt, überprüft werden können. das klappt eigentlich sehr gut wobei die Fehlerquote bei LGL-BW wohl unter einem Prozent liegt, zumindest finde ich so gut wie keine, wenn ich diese überprüfe. Dagegen sind mehr Adressen falsch, die ich vor 5 Jahre mit Hilfe von Fotos eingetragen habe. Da kann man leicht mal übersehen, dass ein Haus ein Doppelhaus ist und schon verrutschen die Adressen.

Fehler oder besser fehlende Übereinstimmung kommen fast nur bei Eckgebäuden vor, und wenn man die Karte betrachtet, von der die Daten von LGL-BW stammen,
http://www.geoportal.lv-bw.de/mapbender/http/frames/index.php?PHPSESSID=bc723489ec9ecb078b07f6de784294e5&gui_id=gui_festpunkte
dann sieht man, dass oft beide Adressen existieren. Das mache ich dann auch so, besser eine nicht genutzte Adresse zu viel in der Datenbank, als eine zuwenig, die dann gesucht wird.

Natürlich sollen die Daten von Maps4BW nicht unbesehen übernommen werden (siehe frühere Threads zu Waldwegen).
Wegen Fehlern im Promillebereich aber 99.9 % der Daten zu ignorieren und zu warten, bis irgendein lokaler Mapper sich mal erbarmt, halte ich nicht für gut. Abgesehen davon sind die “lokal gemappten” Daten - wie richtig bemerkt - ja auch nicht fehlerfrei.

Die “Hausnummern” für die Garagen kommen aus dem Kataster, wo für die Grundstücke im Ortsbereich die Nummern mit vergeben wurden, egal ob mit Häusern, Garagen oder nichts bebaut. Wenn jemand die unbedingt eintragen will, sollte er aber unbedingt den Gebäudetyp auf “garage” setzen.

Ich bin dem Thema nicht komplett gefolgt und kenne die Datenlage in Baden-Württemberg auch nicht so genau. Aber offenbar macht die Adressierung in Ludwigsburg gerade große Fortschritte. Woher kommen die Hausnummern? Sind gerade viele Mapper vor Ort? Werden sie Maps4BW kopiert?

Seit einigen Tagen übernehmen in Ludwigsburg mehrere Mapper Hausnummern aus Maps4BW.
Beteiligt sind (mit Quellenangabe Maps4BW) u.a. chris66, Chrysopras, Yokr, Wegabschneider, B-Rabbit, maposm, fx99, ionr, WayneSchlegel, wegavision, seichter.
openstreetmapper hat, soweit ich gesehen habe, keine Quelle angegeben, könnte also Ortskenntnis besitzen.

Nur als Ergänzung: Ortskenntnis im Sinne einer guten persönlichen Vertrautheit mit den Örtlichkeiten besitzen mehrere beteiligte Mapper. Selbige freuen sich aber über die spontane Unterstützung durch weitere erfahrene Mapper. :slight_smile:

Statistik upgedated (letzter Beitrag auf Page 1).

Die Fehler liegen nicht im Promillebereich. Es sind nach meiner Erfahrung 1-2%, vielleicht auch mehr.

Und wie hoch schätzt Du Deine Fehlerquote ein ?

Es lohnt sich mMn nicht, über diese Quoten zu streiten - mir sind jedenfalls bei inzwischen vermutlich mehr als zehntausend Adressen nicht mehr als eine Handvoll Fehler bei den Hausnummern untergekommen.
Manche vermeintlichen Fehler sind den manchmal etwas verwunderlichen Zuordnungen von Gebäuden zu Straßen durch die Gemeinden geschuldet. Gelegentlich erinnert einen die Zuordnung an ein Sudoku.

Die kann man ja durch mehrfache Surveys reduzieren. Was man beim ersten Mal vielleicht übersieht oder falsch zuordnet, macht man beim zweiten oder beim dritten Mal richtig. Es gibt manche Straßen, da geht es nicht anders als mehrfach drüber zu schauen - mein “Schreckensbeispiel”, an das ich mich noch gut erinnere, ist diese Straße hier. Die ganzen Hinterhöfe und Hinter-Hinterhöfe erstmal zu finden und dann richtig zuzuordnen, das bekommt man nicht beim ersten Mal hin.

Es wird natürlich beim Survey vor Ort auch Lücken geben, weil es Leute gibt, die zu faul sind, ihre Hausnummer aufzuhängen. Damit muss man aber leben.