Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen

Das klingt ja gut zum Zeittotschlagen beim Sesselmappen. Hab mir grad mal den Stadtteil Sonnenberg rausgepickt. Hast Du noch einen Tipp, wo man die korrekte PLZ herbekommt?

Ich fände es sehr hilfreich, wenn wir für BW auch so eine hübsche Tabelle wie

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Nordrhein-Westfalen:Adressen

hätten. Gibt es die evtl. schon irgendwo oder wer würde sich berufen fühlen, so etwas aufzusetzen?

Die obere oder die untere Tabelle. :wink:
Falls die untere, wo bekommt man die “Theoretischen Adressen” für BW her (ich hatte schonmal gesucht, aber nichts gefunden) und kannst Du die Overpass Query reparieren?

Im Zweifelsfall aus OSM: https://www.openstreetmap.org/relation/1247098

Eigentlich von http://regio-osm.de/hausnummerauswertung/theoretischeabdeckung.html. Trotz einiger Probleme (vgl. hier) scheint zumindest die Tabelle jetzt wieder zu funktionieren. Alle Gemeinden, deren Gemeindeschlüssel mit 08… beginnt, liegen in Baden-Württemberg.

Ja, und soweit ich als ehemaliger Ludwigsburger das beurteilen kann, stimmen unsere PLZ-Relationen in diesem Gebiet recht gut.

Falls Du gerne noch eine schöne Visualisierung als Überblick hättest, kannst Du die üblichen Tools benutzen. z.B.

https://wambachers-osm.website/plz/

https://osm-suspects.gbconsite.de/#13/48.8997/9.1964/osm-plzoverlay

Oder hier:

https://wambachers-osm.website/plz/?zoom=15&lat=48.89026&lon=9.21524&layers=BTFFFTFFFFFFT

Gruss
walter

Hier gibt es das Deutschlandweit:
http://www.regio-osm.de/hausnummerauswertung/theoretische_auswertung_anzeigen

es ist natürlich ein wenig kritisch, die PLZ-Grenzen als Kriterium zu nehmen und dann einfach alle Adressen mit der von der Grenze festgelegten PLZ zu versehen. Hier fehlt dann die Überprüfung durch eine 2. unabhängige Quelle (Neben der Post).

Gruss
walter

Die untere Tabelle gibt einem einen schnellen Überblick darüber, wo noch HN fehlen, die obere dient höchstens dem Zweck der Motivation :wink:
Ich kann mich auch irren, aber hatte nicht Dietmar diese Daten ermittelt?
Wg. der Overpass Frage: da könnte evtl. chris66 weiterhelfen?

Danke. Hat sich erledigt. Siehe oben - die Tabelle gibt es ja bereits

Sich nicht allein auf die PLZ-Grenzen in OSM zu verlassen, ist schon richtig. Sonst läuft die Fools-Suche ins Leere. Ich würde mich aber nicht zu sehr auf 2. Quellen verlassen. Die Anwohner, speziell die Geschäfte, wissen ihre eigene PLZ nicht immer. Das schließe ich jedenfalls aus der Tatsache, wenn sie als einzige unter den Nachbarn eine andere PLZ angeben.
Einen Fall kenne ich, bei dem ein Hotel in der Nähe der PLZ-Grenze es vorzieht, die PLZ des Nachbarorts mit attraktiverem Namen anzugeben.

Die genannten Tools sind schon hilfreich darin, großflächig Adresslücken zu erkennen.
JOSM mit Kartenstilen “Coloured Streets/Postcode” reicht nach Herunterladen der Gegend aber auch oft aus. Man sieht sofort, wo Straße, Hausummern und/oder PLZ (oder das Gebäude ganz) fehlen.

Speziell in Ludwigsburg mit Maps4BW als Hintergrund empfehle ich zur Überprüfung mit Luftbild DG Standard. Das ist dort genauer georeferenziert, da u.a. fast senkrecht aufgenommen.

Irgendwie komme ich mit den angegebenen Zahlen nicht zurecht:
in der Tabelle

http://www.regio-osm.de/hausnummerauswe … g_anzeigen

wird z. B. für Wenden (Olpe) ein neuer aktueller Wert für die Anzahl von Adressen von 3245 angegeben. Wenn ich eine Overpass Abfrage über Wenden mache, komme ich auf 4541. Diese Zahl entspricht auch ziemlich gut dem Wert 4534 aus der Tabelle

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE: … n:Adressen

mit Stand vom 28.7.17.
Kann jemand diesen Unterschied erklären?

Die Frage ist nicht so oT wie es scheint; mir geht es um die Verifikation der regio-osm Adresstabelle. Die muss verlässliche Angaben enthalten, wenn wir damit für BW weiterhin arbeiten wollen.

In der Tabelle wird irgendwie die Differenz zwischen in OSM eingezeichneten Adressen und tatsächlichen Adressen nicht richtig berechnet, scheint mir.
Dadurch sieht man die wirklichen Problemfälle nicht richtig.

Die Differenz zwischen Anzahl OSM Adressen und theoretische Adressen steht gar nicht in der Tabelle, kann also auch nicht falsch berechnet worden sein.
Wichtig ist hier “% neue Abdeckung OSM/theoret. Adressen”, nahe 100% ist gut, nahe 0% ist schlecht.

Vielen lieben Dank an Yokr, seichter, ionr, wegavision und alle anderen, die heute schon mal fleißig gemappt, ergänzt und verbessert haben! :slight_smile: Wenn wir das eine Weile so weitermachen, wird Ludwigsburg in OSM bald in wesentlich besserem Zustand sein …

EDIT: Erledigt.

Das war ja einfach :slight_smile:

https://www.openstreetmap.org/changeset/54620686

Stand:
14.12.2017: 9593 Adressen vorhanden.
15.12.2017: 11537 Adressen vorhanden.
17.12.2017: 13964 Adressen vorhanden.
18.12.2017: 14377 Adressen vorhanden.
19.12.2017: 15290 Adressen vorhanden.
20.12.2017: 15666 Adressen vorhanden.

http://overpass-turbo.eu/s/tNS

Umriss Stadt Ludwigsburg:
https://www.openstreetmap.org/relation/405292

Statistik KREIS Ludwigsburg: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Adressen_LK_Ludwigsburg

In Deutschland ist das auf OSM bei Städten über 50.000 Einwohnern “gefühlt” nicht die Regel, aber durchaus nicht ungewöhnlich. In anderen Ländern ist es aber definitiv die Regel. Adressen sind einer der ganz großen Schwachpunkte von OSM.

Ein Restaurant mit dem Namen “Kleintierzuchtverein Ossweil”.

https://www.openstreetmap.org/node/598767277

Da gibt’s bestimmt ganz frisches Fleisch. :sunglasses: