Nie jest tak źle. Jedyny problem to aktualnie to kodowanie. Zrobiłem wersję interaktywną dla szlaków pieszych. Muszę przyznać, że bardzo ciekawa jest eksploracja szlaków mi nie znanych ale jednocześnie na mapie jest bardzo dużo braków i błędów.
A my zrobiliśmy niedawno nową wersję serwisu Sieć Rowerowa, gdzie rysujemy Rowerową Mapę Polski i wyznaczamy Sieci Tras Rowerowych:
http://siecrowerowa.pl - Mapa
http://siecrowerowa.pl/blog - Główna strona z informacjami o projekcie
https://facebook.com/siecrowerowa/ - Profil fb, newsy
(wspominałem o projekcie wcześniej w tym wątku - poprzednia nazwa Otwarty Schemat Tras Rowerowych)
Dane mamy jeszcze dość wstępne, ale mamy już grupę kilku ludzi chętnych do rysowania i poprawiania dróg w swojej okolicy.
Przypomnę że dróg nie rysujemy w OSM, ale nie wykluczamy tego w przyszłości. Korzystamy natomiast z podkładu OSM.
Obecnie dla Wrocławia i Lublina mamy na mapie wyznaczone prototypowe Sieci Tras Rowerowych ( https://siecrowerowa.pl/blog/co-to-jest-str/ - NB jedna tego typu węzłowa sieć, znakowana w terenie, istnieje już w Polsce w Białej Podlaskiej).
We Wrocławiu i Lublinie można na naszej mapie planować wycieczkę klikając w węzły sieci.
Natomiast dla Trójmiasta robimy inwentaryzację odcinków dróg, tzn rysujemy je i oznaczamy ich parametry: rodzaj nawierzchni, jakość, natężenie ruchu, układ drogi, oraz na tej podstawie wyznaczamy pewną ocenę przydatności drogi dla turystyki lub dojazdów rowerowych
(więcej o klasyfikacji https://siecrowerowa.pl/blog/opis-klasyfikacji-drog/ ).
Plany do wiosny:
Zebrać grupę ludzi chętnych do rysowania, dopracować Trójmiasto i zacząć inne regiony.
Pracujemy obecnie nad narzędziami ułatwiającymi wspólne tworzenie mapy.
Pozdrawiam i zapraszam do podzielenia się wrażeniami i uwagami
Rafał
Może osobny wątek na STR?
Dobry pomysł, temat Sieci Tras Rowerowych przeniosłem tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=60671
Dzięki Wojtek, to już się nie wcinam w dyskusję 
Już powinno fajnie działać. Dodatkowo na telefonach włącza się automatycznie wersja mobile, bez obsługi warstwy interaktywnej.
Czy ktoś zna sposób na oznaczanie szlaków nordic walking? Jaki powinien być osmc:symbol? Myślę, że osobny type=nordic_walking to bez sens ze względu na to, że szlaków jest tak mało a i tak nie znalazłem żadnego tak otagowanego w PL. Pytam bo chcę zrobić ikonki do mojej mapy. W Gdyni dodałem dwa szlaki i tymczasowo dałem tagowanie type=hiking osmc:color=red:red_frame:hiker ale myślę, że powinno to być coś w stylu white jako background, lower_bar jako pasek koloru no i nordic_hiker jako symbol ludzika. Co sądzicie?
A jak jest ona zaznaczona w terenie? “osmc:symbol should always reflect the route symbol that is used as waymarker or on guideposts to give the direction” - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:osmc:symbol
Doszedłem do takich samych wniosków i dwa szlaki nordic walking, które kiedyś naniosłem oznaczyłem właśnie jako route=hiking.
Patrząc z drugiej strony odpaliłem overpassa na PL i kilka szlaków NW się znalazło. Po świętach spróbuję dodać ke do mapy.
A czym właściwie różni się szlak do nordic walking od zwykłego szlaku pieszego? Jakieś punkty pielęgnacji kijków są na trasie, czy jak?
Lol prostownice do kijów co 1km. A tak serio, inny system znakowania i nic więcej. W Gdyni na szlaku NW są co jakiś czas siłownie pod chmurką. Ogólnie zaczynam być za route=nordic_walking bo ładnie mi się wpasują w mapę. I pozmieniam te co dodałem i poszukam jeszcze overpassem po nazwie może coś się uda odfiltrowac. Będzie ciekawie z pewnością.
Lepiej to zrobić przez podtag, np. hiking=nordic_walking czy nordic_walking=designated.
Dzięki temu taki szlak będzie widoczny przez każdy render obsługujący route=hiking.
No to ktoś musi zmienić wiki.
To co najmniej dyskusyjne. Trasy do nordic walking mają charakter sportowy, są niezbyt długimi pętlami a ich opiekun jest często przypadkowy i ma niewiele wspólnego z turystyką. Nie wiadomo też jak długo będzie dbał o przebieg i oznakowanie. Trasy piesze, szczególnie te utrzymywane przez PTTK, to rozległe sieci szlaków o charakterze turystycznym, zazwyczaj dobrze i długoterminowo zaopiekowane. Jedne i drugi tyle mają ze sobą wspólnego, że tam się chodzi. Różnic jest więcej. Właśnie dlatego nie powinny być wspólnie renderowane IMHO.
Często stworzone tylko po to, by wykorzystać nadarzającą się okazję skorzystania ze środków unijnych.
Ok. Myślę, że temat na razie bardzo niszowy ale po przemyśleniu jestem za wersją osobną dla NW czyli route=nordic_walking, zgodnie z wiki. Tak przygotuję tą warstwę.
Nie, to ujęcie praktyczne. Mało co obsługuje route=nordic_walking.
To jest przypisywanie cech obiektom, które to cechy w żaden sposób nie wynikają z otagowania czy zapisów w wiki.
Dokładniej to różnica jest jedna. W oznakowaniu:)
To praktyczne aby obsłużyć route=nordic_walking ale czy mieszanie różnych typów szlaków będzie praktyczne dla użytkownika?
Powyższy akapit tłumaczy czym różnią się oba typy szlaków w terenie. Nie ma nic wspólnego z OSM, obiektami ani żadnym wiki.
To nie jest dokładniej tylko ignorowanie argumentów.
Po obu typach szlaków chodzą róźni ludzie więc mieszanie tych szlaków będzie wprowadzać w błąd. Człowiek z kijkami robi coś na kształt treningu i potrzebuje najprostszego prowadzenia po pętli. Turysta wybiera trasę w/g tego co chce zobaczyć lub gdzie dotrzeć i potrzebuje dobrego przełożenia tego co ustalił na mapie na oznakowanie w terenie. Mieszanie różnych typów szlaków nie pomoże. Wiem, że dla nas byłoby wygodniej obskoczyć wszystko jednym renderem ale rysujemy nie tylko dla nas, prawda?