Het argument van opvallendheid schiet overigens tekort m.i., het is meer een zaak van onderscheidbaarheid t.o.v. andere objecten. Wat dat betreft stelt #eeeeee enigszins teleur.
Ik weet niet of je dat stukje tekst op zichzelf als argument kan lezen maar ik zie zeker niet wat jouw opmerking bijdraagt.
Juist ja, en de hele discussie vanuit het âte opvallendâ-kamp gaat over die onderscheidbaarheid t.o.v. andere objecten. Het gaat niet om het wegmoffelen van parkeerplaatsen maar om het meer in balans brengen van de kaart.
De tegenwerpingen komen niet verder dan âik vond gele parkeerplaatsen niet te prominentâ en ânu de parkeerplaatsen grijs zijn vind ik ze te onzichtbaarâ. Dat zijn op zichzelf nog slechts meningen die vragen om toelichting, onderbouwing en eventueel voorbeelden. Als je dat nalaat dan maakt dat niet dat anderen automatisch ook beperkt blijven tot slechts het hebben van een mening.
Ik vermoed dat de weerstand bovenal te maken heeft met ontwenning: jarenlang sprongen de parkeerplaatsen eruit en nu niet meer. Dat de blauwe P door de tegenstanders van de verandering wordt genegeerd is al een aanwijzing.
Geel voor parkeerplaatsen was niet te prominent ten opzichte van wat? Grijs met blauwe P is te onzichtbaar ten opzichte van wat?
En als je erkent dat geel wel prominent was maar niet TE, wat maakt dan dat een parkeerplaats het verdient om prominent te worden weergegeven op de kaart?
Basically: De rendering van perrons gelijktrekken met die van rails.
Bij tunnel=yes of underground=yes of level=-1 of covered=yes: renderen als dashed outline no fill. Zie bijvoorbeeld station Blaak Rotterdam: hier gaat nu het bovengrondse tramperron over in het ondergrondse treinperron. https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.91987/4.48912
Bij hoogelegen perrons zou bridge=yes en level=1 gehonoreerd moeten worden, zie station Amsterdam RAI waar nu de rails goed over de weg lopen maar de perrons er onderdoor gaan⊠https://www.openstreetmap.org/#map=18/52.33676/4.89107
Even met wat afstand van de materie :
Rendering is natuurlijk altijd een compromis; de een vindt dit belangrijk, de ander dat.
Feit is dat navigatiesoftware niet op kleur discrimineert dus daar is het geenszins belangrijk voor.
De discussie over de kleurrendering van parkeerplaatsen dient sowieso niet in het NL-forum plaats te vinden want imho internationaal. Uitgaande dat parkeerplaatsen deel uitmaken van wegdek in de ruimste zin van het woord zie ik geen ânatuurlijkeâ oorzaak om het vlak met een opvallende kleur te renderen, te meer daar juist (ook?) de blauwe letter P een parkeerplaats aangeeft en dubbelop renderen is dan wat minder noodzakelijk?
Ten aanzien van het afwijkend mappen van andere opjecten op een ander layer-niveau: hier ben ik wel een voorstander van. Zowel voor perrons op bruggen als ondergronds als ook gebouwen. Ondergrondse rendering met een pastelkleur en streeplijn zou kunnen en bovengrondse objecten (perrons, maar ook, bijvoorbeeld, man_made=bridge mogen de daaronder liggende wegen best bedekken; ik vind het nog steeds vreemd renderen dat een highway/layer=1 wel de weg eronder maskeert maar de brug, waarvan ik vind dat je die bij meer dan een highway (rijbanen, fietspaden etc) zeker van man-made=bridge voor de omtrekkende kan voorzien, de onderliggende wegen niet maskeert.
Kunnen we, uitzonderingen daargelaten niet de layer=-1|0|1 niet voor alle objecten ârenderingsfĂ€higâ maken?
Zoomniveau 18 in mijn dorp. Het contrast met woongebied (landuse=residential) is beperkt maar de grenzen zijn nog goed waar te nemen, al helpt het vele groen hierin mee: https://www.openstreetmap.org/#map=18/53.28184/6.14805.
Zoomniveau 16 in mijn dorp. Vele Pâs zijn verdwenen en die parkeerterreinen zijn nu vrijwel niet te vinden. Alleen enkele grote parkeerterreinen zijn nog zichtbaar en goed te vinden: https://www.openstreetmap.org/#map=16/53.2822/6.1530
Voor parkeerplaatsen binnen dorpen en steden zie ik geen problemen en vind ik de balans dik in orde.
Ik had nog niet naar buitengebied gekeken en daar ligt het wel wat anders. Je gebruikt eerder een lager zoomniveau, bijv. als je in een groot natuurgebied een parkeerterrein zoekt. Al is het zo dat je in een buitengebied doorgaans veel vrijer bent qua parkeren dan in een grote stad waar inzicht in exacte ligging van parkeerplaatsen je veel gedoe kan besparen.
Het minpunt is vooral dat een parkeerterrein in buitengebied veel vaker op of nabij de blanco achtergrond verschijnt en daarmee is het contrast wel echt minimaal.
Rendering is niet alleen een compromis wat betreft de beleving van belangrijkheid door verschillende mappers. Het geldt eveneens voor verschillende situaties. Soms zou je willen dat je handmatig iets kon afwijken van de normale rendering maar uiteindelijk is het ondoenlijk en onverstandig om hiervoor tags toe te voegen als âimportance=*â.
Een iets minder subtiel contrast tussen de grijstinten van parkeerplaats en blanco achtergrond lijkt me wel wenselijk en zoân aanpassing moet genoeg steun kunnen krijgen. Wellicht is het ook mogelijk dat parkeerplaatsen in buitengebied bij het zoomen al eerder worden weergegeven.
Ik beweer niet dat de nieuwe kleur helemaal verkeerd zou zijn of iets dergelijks. Eigenlijk is het wel goed dat de kleur nu dichter bij die van wegen ligt. Nadeel is wel dat het in die hoek een beetje druk is geworden.
Sportcomplexen worden vaak (en terecht) buiten de landuse=residential gehouden. Sportparken met een naam verdienen naar mijn mening altijd een leisure=sports_centre als omtrek. Het Omnisportcentrum lijkt niet binnen een benoemd sportpark te vallen. Het ligt wel binnen een gebied dat De Voorwaarts Apeldoorn wordt genoemd (http://www.devoorwaartsapeldoorn.nl/contact), al zie ik die niet meteen heel goed binnen een bestaande landuse-waarde vallen. De aanliggende wijk zou wel een landuse=residential verdienen, zo te zien.
Ik ben het met je eens.
Maar let er wel op dat layer=-1 niet betekent dat iets ondergronds is (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:layer).
Als er geen overlap is met andere objecten zouden objecten met layer=-2 hetzelfde moeten rederen als layer=1.
Nog even geduld allemaal⊠ergens in de loop van het komende jaar komt er een publiek resultaat van mijn ArcGIS Renderer for OpenStreetMap.
Voor zover ik het weet, is het de enige 2D renderer die in staat is om ook man_made=bridge, perrons en gebouwen volgens layer=x te stapelen. Overigens zal ook mijn renderer, niet alle objecten volgens layer=x tonen. Plaatsen van layer=x op b.v. landuse=x is zinloos⊠(dit is het ook al bij openstreetmap-carto, hoewel er een hardnekkig misverstand hieromtrent leeft doordat de standaard rendering kleinere vlakobjecten altijd boven grotere rendert, waardoor mensen denken dat het wel werkt)
Daar zijn duidelijke technische redenenen voor, want elke combi van layer=x + thematische gesymboliseerde rendering levert een nieuwe kaartlaag in een GIS op. Met al > 500 lagen is de limiet wel een beetje bereikt.
Zie hieronder nog wat relevante resultaten. Merk bij de images van Amsterdam Centraal met name de rendering van de onder de bruggen liggende gebouwen bij de Piet Heinkade en Oosterdokse Spoorbrug rechts op, en de boven de sporen gebouwde uitbreiding van het Ibis Hotel links, en vergelijk de correcte rendering in mijn ArcGIS Renderer, met die van openstreetmap-carto. En ja, parkeerplaatsen zijn bij mij wel nog âgewoonâ geel ;)âŠhoewel je in mijn Renderer wel straks vergeefs zult zoeken naar je favoriete hamburgerketen, want dat soort zaken render ik niet in mijn persoonlijke stijl. Daarvoor in de plaats wel weer een serie andere zaken die carto niet rendert. Maar dat ontdekken jullie tzt wel.
Zie ook het plaatje van de zeer complexe layering situatie rond Den Haag Centraal uit mijn ArcGIS Renderer, en zoek zelf maar eens de vergelijkbare plek op de OpenStreetMap website opâŠ
Ik zou egoĂŻstische zijn en renderen voor de mapper.
Voor de meest efficiënte manier van mappen liefst.
Zoals ik dus =
Met de fiets op de auto op zoek naar een te âmappenâ plaats en een goede uitvalsbasis.
Gewoonlijk zoek ik een begraafplaats met parking als uitvalsbasis voor mijn expedities. Of sportaccomodatie met parking. Ook nuttig is te zien of er een hek aan de parking zit.
Dan met de actiecamera en een smartphone met OSMAND en de goede plugins op de fiets rondtoeren.
Nuttige zaken zijn : kerken, watertorens, hoogspanningslijnen.
Of de kleurtjes mooi passend zijn in het echt of op de kaart interesseert mij niet.
Dat je vindt dat de kaart niet in balans is vereist ook voorbeelden. Ik heb die voorbeelden nog niet gezien.
Dat het gaat om onderscheidbaarheid (t.o.v. scholen die ook geel zijn) dan vraag ik me af waarom parkeerplaatsen dan grijs moeten worden en niet scholen. Ik denk dat mensen vaker op zoek zijn naar parkeerplaatsen dan naar scholen. En als je een school zoekt zoek je meestal een specifieke school waarvan je meestal de naam wel weet. Parkeerplatsen zijn i.h.a. niet benoemd dus die moet je op zicht zoeken.
In mijn dorp zijn op zoom 16 0 parkeerplaatsen te zien. Niet aan de P, niet aan de kleur. Terwijl ik wel alle scholen zie. Is dat een goed voorbeeld van onderscheidbaarheid?
===
Edit: Ik bedoel dan de parkeerplaats bij Linie. De (kleine) parkeerplaats bij Ravelijn is wel zichtbaar maar je moet flink inzoomen, omdat de naam van het station (terecht) voorrang heeft.
Ja, en laat nou die parkeerplaats bij Ravelijn helemaal geen parkeerplaats zijn.
Dat is een stationsplein, een wat kalige tegelvlakte met een paar boompjes.
Ik zal gelijk wel de echte parkeerplaats intekenen. We hebben nu een goede luchtfoto
Een hele reeks voorbeelden staat in het topic op GitHub.
Dit is het beargumenteren wat ik eerder miste. Dat parkeerplaatsen wel extra visuele aandacht zouden mogen trekken juist omdat ze meestal niet op naam gevonden kunnen worden is een goed punt.
Een beeld erbij zou wel handig zijn want het zegt weinig zonder de context van bijv. het aantal parkeerplaatsen dat in je dorp is gemapt. Ik veronderstel dat het kleinere parkeerplaatsen zijn en dat de scholen op dat zoomniveau niet met naam en alleen op kleur zichtbaar zijn. Een kleur die een stuk zachter is dan de oude kleur van parkeerplaatsen.
Die twee Pâs zijn lichter omdat die parkeerplaatsen op access=destination staan.
Vanaf zoomniveau 16 kun je de grootte van het parkeerplaats voldoende zien (wel geholpen door de parking aisles).
Op zoomniveau 15 en 14 is de P voldoende zichtbaar en ik zou niet weten waarom je dan al de grootte moet kunnen zien. Als je in zulke extra info geĂŻnteresseerd bent dan vind ik het niet logisch dat je niet verder dan niveau 15 zou inzoomen.
Bekeken vanuit âparkeerplaatsen (vinden)â is de huidige rendering mager maar in totaliteit is het slechts een onderdeeltje van (het totale gebruik van) de kaart.
Het peetje is het internationale symbool voor parkeerplaatsenâŠ
Als je die gaat negeren dan zul je met of zonder OSM vele parkeergelegenheden mislopen.
En vandaag zijn de sportparken van kleur veranderd, ze worden nu gerenderd zoals alle parken, lichtgroen dus. Dit keer heb ik zo mijn twijfels of dit wel een verbetering is. Ik vind dat de groene kleur impliceert dat het terrein ook groen/natuurlijk is terwijl dit in werkelijkheid dus anders kan zijn. Het groen c.q. de diversiteit van het terrein zou door de mapper moeten worden aangebracht, op een neutrale achtergrondkleur.
Ik zie nu ook al problemen met de rendering van sportparken, heb dus nog wat te repareren.