Zmieniły.
Myślę nad tym jak wyświetlać obszary chronione i po wymianie zdań ze społecznością mam już zdanie na temat tagowania oraz co z tego wynika dla pokazywania ich na domyślnej mapie:
Heh, właśnie znalazłem dość nietypowe zastosowanie dla osm-carto - używa go jako domyślnego stylu także projekt Open Geofiction. Przykład fikcyjnego, ale dość dokładnie zmapowanego miasta Ostrina w OGF:
http://opengeofiction.net/#map=17/40.05166/85.40216
Tagging for rendering na budynkach aż miło… 
Chciałbym je zobaczyć w 3D z góry wygląda to fantastycznie - budynki i ich zarysy.
Myślę, że w 3D wygląda to bardzo źle 
, bo to nie jest zrobione przez wizualizację building:part (ten bilecik został niestety odrzucony), tylko przez rysowanie barier… Jak wiadomo to się sprawdza tylko dla wyświetlania konkretnie w 2D pod osm-carto.
myślałem że jako building:part :(.
Widzę, że kolor ogródków (leisure=garden) został zmieniony na parkowy. Rozumiem, że opierało się to na założeniu, że skoro to “leisure” to powinno mieć inny kolor niż “landuse”. O ile byłem zawsze za rozróżnieniem na mapie różnych rodzajów pokrycia terenu (trawa/ ogród/ łąka), to nie rozumiem tu wybrania dla ogródków koloru parków. Jako ogród zalicza się przecież nie tylko przestrzeń gdzie ludzie hodują kwiatki dla rekreacji (leisure), ale także drobne miejskie kawałki zieleni, gdzie wynajęte firmy/ właściciele terenu komercyjnie dbają o rozwój i przycinanie roślinek. Takie małe kawałki zadbanej zieleni w miastach, które teraz na mapie mają kolor parków, wyglądają co najmniej dziwnie (nie komponują się z resztą), a mogą też wprowadzać w błąd (np. klasztorny ogród =/= park)
Przykłady:
http://www.openstreetmap.org/#map=19/52.40909/16.95734
http://www.openstreetmap.org/#map=19/52.38870/16.94303
http://www.openstreetmap.org/#map=19/52.40681/16.91801
http://www.openstreetmap.org/#map=19/52.41329/16.93124
Proponowałbym, że do ogródków lepiej nadawałby się pattern z kolorem trawnika i bladymi kolorowymi kropkami, symbolizującymi kwiatki.
Jest jeszcze landuse=flowerbed https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dflowerbed https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/flowerbed niestety jeszcze się nie renderuje. Stworzony typowo w celu oznaczenia terenów jakie opisałeś.
Akurat nie chodziło o nazwy kluczy. Oparłem to na spostrzeżeniu, że pojęcia “ogród” i “park” są bliskoznaczne (często stosowane wymiennie), natomiast “ogród” i “trawnik” dużo mniej. Pozwala to też pokazywać części ogrodu porośnięte trawą, ponieważ ogród i park to obiekty złożone, natomiast trawniki - proste.
Z tymi małymi kawałkami zieleni jest duży problem. Jeśli to są klomby, to mamy tag flowerbed, natomiast są rozmaite formy zieleni, które są fatalnie otagowane jako village green, co ma zasadniczo zupełnie inne znaczenie. Jak o tym ostatnio dyskutowaliśmy na listach, to sugerowaliśmy np. landcover=mixed_vegetation, vegatation, green… Nie jestem pewien jaka to funkcja (landuse), wręcz może ich być dużo i kilka na raz, dlatego wydaje mi się, że lepsze jest landcover, czyli czym powierzchnia jest pokryta.
Dobrze. Co jeśli park jest w całości porosnięty drzewami? Oznaczony jako park już na mapie nie wyglada jak okoliczny lasek. Wydaje mi sie, że w OSM leisure=park jest stworzone z myślą o otwartych przestrzeniach ewentualnie mieszanych. Jeszcze bardziej komplikuje znaczenie słowa park które nie opisuje tego co jest na ziemi tylko wykorzystanie przestrzeni https://pl.wikipedia.org/wiki/Park a takie wykorzystanie może być różne w zależności kto z obszaru korzysta czyli np: dla jednych może być park obszarem wykorzystywanym dla uprawiania sportu, dla innych obszarem z pięknymi drzewami(arboretum), kwaitami, dla innych jest to uprawa, jeszcze innych pomnik, zabytek, może być obszarem gdzie można wyprowadzić zwierzęta domowe. itd:. lista jest długa.
Nic nie mam do parku, z mojego punktu fajnie było by jagby można byoby dodać tag leisture=park do lasu bez zamieniania go wizualnie w park. Tym bardziej, ze ten tag jest stosowany masowo dla wszystkiegi co ma wyraz Park w nazwie i jest pokryte jakimś obszarem zielonym(bez naczenia czy to trawa czy też 10metrowy las) lub nie.
A co chcesz przez to przekazać/udowodnić, bo nie łapię?
Niestety nie jest łatwo to wszystko poukładać pojęciowo, a tym bardziej wizualnie. Definicje są szerokie, nieostre, zachodzą na siebie, miesza się funkcję z formą… Oczywiście nie tylko jeśli chodzi o tereny zielone.
Dla mnie najgorsze jest to, że starej gwardii (stereotypowy linuksiarz, siedzący w OSM 5+ lat) nie przekonasz do jakiejkolwiek większej zmiany. Mówiąc najłagodniej obecny stan tagowania landuse jest porażką.
Głupi GUGiK był w stanie na potrzeby BDOT10k wynaleźć coś bardziej cywilizowanego (klasy PT* czyli stricte fizyczne pokrycie terenu vs KU* czyli kompleksy użytkowania terenu). Wstyd. Nawet nie z powodu status quo, a niechęci do zmiany.
Jest pewien rodzaj parków w całości porośniętych drzewami nazywane sa parkami leśnymi. Nie znam sposobu aby były jednoczesnie parkiem i lasem. Dodając tag leisure=park zamieniam go w coś niewiadomego z worka lesiure=park chociaż jest to lasek o nazwie park.
Tu problem na razie się rozbija o wyświetlanie landcover=* na osm-carto, jak sądzę. Mimo braku wyświetlania na domyślnej mapie mamy już 26 tysięcy tagów, więc nie jest to jakiś margines, ale dyskusja utknęła na razie, choć padły ciekawe kontrargumenty dlaczego jednak warto by to było wyświetlać:
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/2548
Oczywiście dyskusja jest szersza, ale myślę, że gdyby nie ten problem, landcover wszedłby do głównego nurtu. Inna sprawa, że i tak landuse=grass to byłaby osobna sprawa, żeby to zmigrować (co to niby za funkcja - “trawa”?).
Niestety zmiany w zastałych tagach to trudna sprawa. Trochę brytyjscy koledzy się poczuli przeze mnie przekonani, że village green albo leisure=common warto przedyskutować, bo to prawno-historyczne kategorie na wyspach, które niestety używa też błędnie reszta świata. Ale nie było informacji czy faktycznie rozmawiali i co z tego wyszło. Okazało się, że village green nie tylko jest używane w miastach właśnie jako synonim małej zieleni miejskiej (choć to nie jest “village” i ma zupełnie inne znaczenie!), ale też np. w wioskach afrykańskich, bo tam jest to centrum wioski i ma to więcej wspólnego z oryginalną definicją nawsia, za to może wcale nie być “green”… Podejrzewam, że nawsie w miastach ewoluowało w place, a te zmieniały funkcję gdy miasta rosły, więc jest sens to rozróżniać (tylko lepiej nazwać, np. landuse=village_common), ale podążać za rzeczywistym wykorzystaniem, a nie trzymać się historycznej terminologii w brytyjskich miastach.
Nie pokładam w tym zbyt dużych nadziei, ale porzucenie takich zaszłości byłoby jakąś iskierką, że model OSM potrafi ewoluować zamiast tylko chaotycznie przyrastać. W sumie raz się udało - porzuciliśmy farm na rzecz farmland i farmyard, to była większa akcja i się udała, włącznie z wyświetlaniem. Niestety landcover na razie nie miało tyle szczęścia, ale temat jest otwarty.
Może to nie jest ładne kolorystycznie, ale moim zdaniem jak najbardziej widać, że są jednocześnie parkiem (tło) i lasem (ikonki drzew). Gorzej wizualnie jest z parkiem dla psów połączonym z lasem (np. w zachodniej części Berlina takie coś znalazłem niedawno), bo tam się nakładają ikonki psich łap i drzew, ale nadal widać że to jest park leśny.
Inna sprawa, że to tylko wyświetlanie tego, co mapowicz zaznaczył. Nadal nie wiem co to właściwie jest “park”, “las” ani “ogród”…
To skomplikowane :), ale wskazówką może być użyty do opisu parku i ogrodu tag lesiure= W/g mnie opisują symboliczne wykorzystanie przestrzeni przez człowieka podobnie jak np: landuse=residental dla opisania obszaru zamieszkałego przez człowieka z domami, drogami, garażami, drzewami, trawą, ogrodami itd:.
Jest może pomysł, aby natural=wetland renderowało się z jakimś kolorem? Podejrzewam, że dla obszarów bagnistych nadmorkich takie wyświetlanie moze być akceptowalne, chyba. Wiem że takie obszary leżą często w pobliżu wody, lasu, pola, łąki które mają kolory w odcieniach niebieskiego, zielonego. Może pasowałby jakiś odcień zielonego? Wzorek jest ok.
Nie pamiętam nic takiego, ale nie zajmowałem się takimi obszarami i nie wiem nawet jak to jest wyświetlane obecnie. Możesz zgłosić, żeby pomysł nie zaginął.
landuse=forest i leisure=park na tym samym obszarze?
Tak. Takie połączenie powoduje, że lasek(drzewa) można jednoznacznie rozpoznać po kolorze i teksturze na mapie jako lasek a nie np: park z trawą. Wiem że powinno się stosować i stosuje dla takich obszarów natural=wood ale w tym przypadku natural=wood+leisure=park daje w/g mnie nienajlepszy wynik.
Ostatecznie doszedłem do tego że w takich przypadkach jak jest coś a la “park leśny” dla większej przejrzystości zostawić to jako natural=wood a ewentualny park wykreślić jako nowy obszar.