Kleine Fragen 2017

Das Thema hatten wir schon einmal vor einem Jahr.

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=611780#p611780

Dankesehr – das hatte ich heute Mittag nicht gefunden. Gut zum nachlesen. OK … jetzt bin ich wieder ein bisschen klüger. :wink:

Gibt es ein Schema wenn man ein Geschäft mit einer Öffnungszeit erfassen möchte, diese aber erst ab einem bestimmten Datum gelten? Hier gibt es einen Laden, der momentan (noch) geschlossen hat und eine Neueröffnung am 27.12.2017 hat. Wie erfasst man das jetzt schon?

In anderen Fällen wird gerne start_date verwendet.

Gruss
walter

Einfach zusätzlich einen Zeitraum definieren in dem geschlossen ist:

Mo-Fr 10:00-20:00; PH off; 2017 Dec 01 - 2017 Dec 26 off

Bei längerer Auszeit natürlich ebenso mit den “normalen” Tags wie disused:… oder shop = vacant.

  • erledigt -

Guten Abend! Ich habe zwei kurze Fragen:

  1. Wie kann ein Spezialist für Schädlingsbekämpfung erfasst werden? Ich dachte da irgendwie an Handwerk, finde aber nichts passendes.

  2. Ein großes, unterirdisches Parkhaus, von dem Koordinaten von Einfahrt und Ausfahrt bekannt sind, diese aber weit entfernt voneinander sind, wie wird das erfasst? Hat da jemand ein Beispiel? Hier ist es einfach “nur” eine gerade Straße durch das Gebäude, das fand ich aber vor Jahren schon verwirrend, denn einfach durchfahren kann man nicht.

Dankeschön!

Taginfo sagt: 6x craft=pest_control, 1x craft=exterminator

die Straße als Parkplatzweg mit oneway?

EDIT:
Beispiel Dresden unter dem Altmarkt:
http://www.openstreetmap.org/way/33055962#map=19/51.04991/13.73785&layers=D

Gibt es dafür nicht amenity=parking_entrance in Verbindung mit einer site-Relation?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dparking_entrance
Beispiel, dort der zweite Eintrag: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Site#Documented_Uses

Das Problem ist, dass ich weder einen Plan vom Gebäude hab noch GPS-Spuren und das funktioniert dort auch nicht. Es sind außerdem mehrere Stockwerke, die man da befahren kann. Es wäre zwar schön für die Karte, wenn man da einen Plan hat, aber die Karte ist dort vom Fußgänger-Wirrwar schon völlig überladen. Ich sehe da keinen Nutzen.

Momentan ists ja einfach nur eine Straße und das Problem ist, dass diese ja so dargestellt wird. Man könnte meinen, da könne man durchfahren und anfangs hab ich das dann auf der Fahrradebene auch gedacht.

Dieses parking_entrance mit der zugehörigen Relation scheint das sehr gut abzubilden und macht mir weniger Arbeit, die in der praxis nicht nutzbare Verbindung ist dann auch weg.

Und wie soll der Ausgang dargestellt werden?

Ist in Parkhäuser die Einfahrt für Fußgänger / Fahrradfahrer nicht verboten?

Genau so, oder?

Ich kenne die Rechtslage nicht und kann nicht sagen, ob das per se so ist. Es gibt teilweise Gehwege an den Zufahrten und in meinem Fall keine Verbotschilder für Fußgänger. Es laufen da auch immer wieder Leute rum. Radfahrer verirren sich dort eher, weil sie es nicht wissen. Eine eindeutige Kennzeichnung als Parkplatz hilft bei der Streckenplanung jedenfalls, sowas zu vermeiden.

Viele Access-Tags habe ich bereits gesetzt, aber diese haben auch das Problem, dass sie auf der Karte nicht angezeigt werden sondern nur eventuell von Routern mal berücksichtigt werden könnten. Ich bin aber dabei, das Stück für Stück zu machen.

Die Praxis zeigt, dass sich immer wieder Radfahrer dort verirren und nicht weiter wissen (kenne mehrere Fälle persönlich und viele vom Hörensagen) weil die Karte das nicht eindeutig zeigt. Aber sowas kann man ja ändern, das ist ja der Sinn :smiley:

Es geht hierum: http://www.openstreetmap.org/#map=18/51.44578/7.25972 Es gibt hier mehrere Stockwerke über das gesamte sogenannte “Zentrale Verkehrsbauwerk” verteilt, Fußgänger können oben drauf auf großen Fußgängerflächen herumlaufen, Radfahrer auch. Die Fahrrad-Karte erweckt hier den Eindruck, man könne von West nach Ost das Gebäude durchqueren, das kann man aber nicht, weils die Straßen gar nicht in dieser Form gibt. Praktisch funktioniert das aber nur weiter südlich. Wenn man das so erfasst, wie es in der Realität ist, passt auch die Karte: Vieles davon hab ich jetzt gut routing-fähig hinbekommen und Mapzen bzw. Graphopper leiten Fußgänger und Radfahrer dort schon zuverlässig drüber (und eben nicht mehr drunter), aber eben nicht in allen Fällen.

Edit: Habs erledigt und als Einfahrten erfasst. Wird leider noch nicht gerendert, ist aber mMn besser als es als nichtvorhandene Straße zu zeichnen.

Kleine Frage: stimmen die Öffnungszeiten bei diesem Node? Ist ein etwas komplizierter Fall und ich weiß nicht ob ich das so richtig gemacht habe.

Einfachste Methode: Bei http://openingh.openstreetmap.de/evaluation_tool/ einwerfen und ausprobieren.

–ks

Beim <date_to> nach easter muss der genaue Tag angegeben werden. Der String hier läuft:
Tu-Fr 14:00-17:30; Sa 11:00-14:00;easter-Oct 31 Su 10:30-13:30

–ks

Situation: Ein in Beton eingefasster, ca 60cm breiter Kanal über Geländeniveau, etwa 50 cm hoch. Ein Weg führt drüber mittels ein paar Stufen auf beiden Seiten, oben steigt man einfach mit einem Schritt von Einfassung zu Einfassung drüber.

Weder ist das eine Furt, man kommt mit dem Wasser nicht in Berührung, noch sind das wirklich stepping stones, in dem Wasserlauf gib es ja keine Tritthilfe. Es ist aber auch keine Brücke.

Wie also taggen? Einfach layer=1 an den Weg ohne zusätzliches Tag? Oder doch stepping stones, weil es dem am nächsten kommt?

Moin,

angesichts der doch nicht unerheblichen nötigen Schrittweite bei 60 cm lichter Weite (*) und der nicht mehr so harmlosen Tiefe würde ich dort stepping_stones verwenden.

(*) Gerade ausprobiert: Bei meinen für 184 cm Größe relativ kurzen Beinen (Sitzriese) ist da schon ein Ausfallschritt nötig - oder hast Du Dich da verschätzt?

width=0.60 an den Kanal - Stufen beide Seiten. Dann kann jeder entscheiden ob er 60 cm “überschreiten” kann - eventuell description:de= 60 cm - keine Trittsteine

Falls es eine Route ist kann das auch an einen kurzen way zum Schließen der Wegführung.

Mmh, das OSM-Wiki kennt hier die Möglichkeit,
den waterway zusätzlich mit einem barrier=ditch zu versehen
(der gemeinsame Kreuzungspunkt dann noch mit foot=yes)
Spricht da denn irgendwas dagegen?