Die Besigheimer Straße in Löchgau wurde als Landesstraße abgestuft und dafür die neue Südumgehung als Landesstraße eingestuft. Bei der Änderung der Route L 1115 habe ich einige Unklarheiten festgestellt. So sind z.B. gemeinsame Strecken mit der B 27 in Besigheim in der Route nicht enthalten, obwohl diese laut Wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relation:route
enthalten sein müssten. Ferner sind die einzelnen Wege teilweise in unterschiedlicher Reihenfolge aufgeführt. Dazu habe ich im Wiki nichts gefunden.
Da ich vom Anlegen der Busrouten etwas anderes gewohnt bin, habe ich folgende Fragen, bevor ich mich an die Überarbeitung mache:
Ist bei der Aufnahme in die Relation route die Reihenfolge der Wege einzuhalten oder können die bunt gemischt eingefügt werden?
Ist meine Ansicht weiterhin richtig, dass gemeinsame Wege (z.B. mit der B 27) in die Relation aufgenommen werden müssen?
Wird weiterhin nur 1 Relation für beide Richtungen angelegt, also forward/backward im Gegensatz zu Busrouten, auch wenn die Fahrtstrecke teilweise durch einen Mittelstreifen getrennt ist oder soll wie bei der Busroute für jede Richtung eine Relation angelegt werden?
Ist eigentlich ziemlich egal, da sie durch einen Klick im Relationseditor sortiert werden können.
Ich habe es auch schon des öfteren erlebt, dass vorher sortierte Relationen einige Tage/Wochen später bei erneutem Aufruf wieder unsortiert waren.
Wenn man es weiß, kann man die Richtung beibehalten, spielt aber mW keine nennenswerte Rolle.
In diesem Fall ist eher die Frage, ob dieses Straßenstück tatsächlich Teil der Landesstraße ist (Wegweiser, Täfelchen am Straßenrand). Gemeinsame Strecken kenne ich eigentlich nur von Straßen gleicher Hierarchiestufe. Ich glaube nicht, dass eine Straße gleichzeitig Bundes- und Landesstraße sein kann. Meines Wissens muss eine L- oder B-Strecke nicht zusammenhängend sein. Ich kenne ein paar Fälle, bei denen für eine neu angelegte oder hochgestufte Strecke die Nummer einer nahe gelegenen Straße recycelt wurde, ohne dass da ein großer Zusammenhang bestand.
Das sehe ich pragmatisch:
Wenn nur ein geringer Teil durch bauliche Trennung oder Einbahnführung zu getrennter Erfassung führt, würde ich nur eine Relation anlegen und die aufgetrennten Wege per Rolle kennzeichnen. Macht nur das Sortieren umständlich.
Wenn ein großer Teil getrennt geführt wird, würde ich Hin- und Rückweg anlegen. Die können als zwei Teile auch in einer Relation liegen. Bei Wartungsarbeiten muss man dann halt oft an zwei Stellen gleichzeitig flicken.
Vielen Dank für Rückmeldung. Ich habe im Wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relation:route
die Sätze
„Relation:route fasst eine Gruppe von Linien zu einer gemeinsamen Route zusammen.“ und
„Ein Weg kann Teil mehrerer verschiedener Routen sein.“
anscheinend falsch ausgelegt und war der Meinung, die Linie dürfte nicht unterbrochen sein.