Валидатор дорог by wowik.

А что-то я в Самарской области не вижу толком автобусов-то
http://wowik.byethost7.com/routes/ru-sam/44.htm

Всё так. Автобус я один добавил 534 (а ну и 3э ещё забыл), остальное хз. Я маршруток в своём городе добавлял, у нас нет автобусов.

Всем привет. Wowik, есть ли возможность обновить Костромскую область в валидаторе? А то мы с товарищем поисправляли немного, хочется узнать успешно ли

Вечером всё, дай Бог, выложу

Пока всё выкладываю на резервную площадку
http://wowik.byethost7.com/routes/ru-kos

Спасибо

65К-2101000 старые данные о дистанции. Прошу изменить на 34,363
65К-4103000 прошу изменить на 379,992
65К-4113000 прошу изменить на 16,581

Спасибо.

Может все-таки не надо на веи улиц города (я про СПб) расставлять ref, а оставить его на отношениях? Все равно копирование ref из отношения на его компоненты - это костыль для стандартного рендерера, а в данном случае это только ухудшает рендеринг.

Зато улучшает образованность зрителей.

Если мы уж встаем на скользкий путь обсуждения, как лучше мапить под рендер, то я за то, чтобы таки ref видеть, раз он есть, хотя бы за КАД.

За пределами слошной застройки нормально, а вот внутри нее - не уверен.

http://wowik.byethost7.com/places/ru-ta/*.htm выдают 404ю ошибку
Это куда ведут ссылки с названий районов Татарстана.
Проверьте, пожалуйста.

Да, не все выжили про ночной выкладке.
Перевыложил.
Опять не пропало?
http://wowik.byethost7.com/places/ru-ta/92602000000.htm

Спасибо! Пока не пропало :slight_smile:

Расскажите, пожалуйста, про значение символов ‘+’, ‘*’ и ’ ’ перед названием админ. центра в столбце ‘центр’ на странице http://wowik.byethost7.com/places/ru-ta/

Вчера в хелп вставил http://wowik.byethost7.com/places/help/

wowik поправь файл дорог Ленобласти для валидатора по сообщению.

Ха!
XLS-то взял, но сделать из него TXT для валидатора похоже забыл.

Ещё по СПб. То, что в последних скобках (типа “(от Петербургского шоссе до Новгородского пр.)”) по моему все-таки не надо включать в name даже у отношения. Это скорее description. А сокращения в собственно name (“ул.”, “дор.” и т.п.) лучше бы раскрывать.

  1. Раскрытие бывает неоднозначно (В Питере пр. - проспект, а в Москве это проезд).
    К тому же падежи! Но можно попытаться засчитывать любые буквы до конца слова вместо точки, но там возникает с настоящими точками беда. В каком-то регионе экспериментировали.
  2. Может в этом перечне скобки можно и отрезать.
    Ну я отрежу, а другой, кто работает напрямую с перечнем, не отрежет.

В данном случае падеж почти всегда именительный, это не областные дороги. Да и неоднозначностей вроде нет. “Пр.” - это везде проспект. Другие падежи - они как раз в описании в скобках, там раскрывать и не надо (но сам текст из скобок в валидаторе хотелось бы тоже видеть).

Речь о валидаторе.

Вот из-за таких неоднозначностей правильнее иметь их раскрытыми - я имею в виду препроцессинг списка перед запихиванием в базу валидатора.