Internationale Admingrenzen 2017

SimonPoole · 2017-11-17 09:17:04

wambacher wrote:

Klaro, seh ich genau so. Wieso unser südwestlichen Nachbarn das nicht verstehen wollen, bleibt mir rätselhaft.

Siehe https://forum.openstreetmap.org/viewtop … 23#p671723

PS: wo ist den die Gemarkungsinfo z.B. in Sachsen?

wambacher · 2017-11-17 10:09:46

Moin,

hier die aktuelle Missing Boundaries-Auswertung: https://wambachers-osm.website/index.ph … 2017-11-17

Der Datenstand ist vom 2017-11-16 23:04:02+01

20 Missings und drei kritische Grenzen.

Gruss
walter

wambacher · 2017-11-17 10:46:43

SimonPoole wrote:

PS: wo ist den die Gemarkungsinfo z.B. in Sachsen?

Die Frage verstehe ich nicht.

SimonPoole · 2017-11-17 12:27:38

wambacher wrote:

SimonPoole wrote:
PS: wo ist den die Gemarkungsinfo z.B. in Sachsen?
Die Frage verstehe ich nicht.

Na ja, auch in Sachsen gibt es "Ortsteile" ohne Verwaltungsfunktion und deiner Meinung nach entsprechen die einer (Kataster-) Gemarkung, also müsste die Info ja irgendwo vorhanden sein (mal egal ob open data oder nicht).

cepesko · 2017-11-17 18:52:25

SimonPoole wrote:

wambacher wrote:
SimonPoole wrote:
PS: wo ist den die Gemarkungsinfo z.B. in Sachsen?
Die Frage verstehe ich nicht.
Na ja, auch in Sachsen gibt es "Ortsteile" ohne Verwaltungsfunktion und deiner Meinung nach entsprechen die einer (Kataster-) Gemarkung, also müsste die Info ja irgendwo vorhanden sein (mal egal ob open data oder nicht).

Habe mal schnell gegoogelt und kam über Kataster Sachsen auf das Geoportal Sachsen, das dem Hessenviewer oder auch in etwa dem bereits genannten Bayernatlas entspricht. Bei einem willkürlich gewählten Zoom landete ich, bei passender Geodatenvoreinstellung, z.B. bei einem folgendem Objekt:

"Sachdatenabfrage - Kartenebene: 'Blattschnitt_TK10'
Shape Polygon
NR 5046-NO
Shape Length 22821.786944
Shape Area 32531097.842551
Aktualitaet TK10 2011
Bezeichnung Niederschöna"

Und laut Wikipedia ist dies ein Ortsteil, der digital in einer aktuellen Karte erfasst ist.
Was Bayern in den 70gern, machte Sachsen also 2006.
Daher verstehe ich die Argumentation "Was ist mit Sachsen" auch nicht so recht, weil wir doch jetzt nicht die übrigen Bundesländer durchdeklinieren wollen. Und selbst eine nicht vorhandene Nachprüfbarkeit im Netz wäre noch kein Ausschlusskriterium.

Sofern das Statement von Simon aus dem talk-CH
"In summary there is no indication at all that the municipality borders of no longer existing municipalities are maintained by anybody nor that they model something useful that corresponds at least to a data model or similar that anybody else is maintaining. Given that even in such removed municipality there are often multiple places that are currently only mapped as nodes it would seem to be more useful to agree on a place mapping model that works both for geocoding and rendering and implement that, than adding non-current information to OSM that should be in a different database."

nur für CH gedacht ist erlaube ich mir keinen Kommentar dazu. Es könnte aber dadurch der Eindruck entstehen ("Was ist mit Sachsen?"), dass diese Meinung generalisiert und auf Gebiete ausgeweitet wird, wo vielleicht andere Gegebenheiten vorherrschen.
Gruß,
Cepesko

derFred · 2017-11-17 21:34:22

Zur Info -

Walter fällt wegen Krankheit einige Tage aus.

wambacher · 2017-11-28 15:00:03

Moin,

noch seid ihr mich nicht los Bin wieder einigermaßen fit und habe die Auswertungen der letzten Tage online gestellt.

Siehe https://wambachers-osm.website/index.ph … boundaries

Hier sind die Auswertung ab dem 19.11.2017 neu. Es gibt leider 2 Lücken aber da kann ich nix mehr retten.

Ich bitte euch, diese Missings einigermaßen komplett "abzuarbeiten" und bitte, dass sich auch mehr als die üblichen Helfer hier einklinken.
Ich sehe mich derzeit nicht in der Lage, wesentliche Korrekturen zu machen, bin aber froh, dass die Auswertung überhaupt wieder rund läuft.

U. a. hatte ich noch einen 1-stündigen Stromausfall bei Wiesbaden zu recovern, den meine USV mit 15 Minuten Versorgungszeit nicht überbrücken konnte

Danke und Gruss
walter

wambacher · 2017-11-29 15:50:37

Moin,

hier die aktuelle Missing Boundaries-Auswertung: https://wambachers-osm.website/index.ph … 2017-11-29

Der Datenstand ist vom 2017-11-28 23:04:02+01

23 Missings und eine kritische Grenze.

Gruss
walter

wambacher · 2017-11-30 09:25:14

Moin,

hier die aktuelle Missing Boundaries-Auswertung: https://wambachers-osm.website/index.ph … 2017-11-30

Der Datenstand ist vom 2017-11-29 23:02:02+01

14 Missings und 6 kritische Grenzen.

Gruss
walter

SomeoneElse · 2017-11-30 18:22:24

Looks like someone's deleted B&H http://www.openstreetmap.org/relation/2528142/history and made a previous admin level 4 entity admin level 2 http://osmlab.github.io/osm-deep-histor … on/2528144 .

wambacher · 2017-12-01 08:02:04

SomeoneElse wrote:

Looks like someone's deleted B&H http://www.openstreetmap.org/relation/2528142/history and made a previous admin level 4 entity admin level 2 http://osmlab.github.io/osm-deep-histor … on/2528144 .

Bad bad boy, trying to fix it.

walter

edit: hope, i got it http://www.openstreetmap.org/changeset/54225948

@andy: how do you detect those errors? And faster than me?

Last edited by wambacher (2017-12-01 08:43:14)

wambacher · 2017-12-01 08:27:54

Moin,

hier die aktuelle Missing Boundaries-Auswertung: https://wambachers-osm.website/index.ph … 2017-12-01

Der Datenstand ist vom 2017-11-30 23:02:02+01

22 Missings und drei kritische Grenzen.

Gruss
walter

SomeoneElse · 2017-12-01 12:09:26

wambacher wrote:

@andy: how do you detect those errors? And faster than me?

An instance of https://github.com/ethan-nelson/osm_hall_monitor (Ethan, who wrote that, is in the Data Working Group too).

wambacher · 2017-12-02 11:15:17

Moin,

hier die aktuelle Missing Boundaries-Auswertung: https://wambachers-osm.website/index.ph … 2017-12-02

Der Datenstand ist vom 2017-12-01 23:03:02+01

8 Missings und keine kritische Grenze.

Gruss
walter

wambacher · 2017-12-03 12:35:06

Moin,

hier die aktuelle Missing Boundaries-Auswertung: https://wambachers-osm.website/index.ph … 2017-12-03

Der Datenstand ist vom 2017-12-02 23:02:03+01

6 Missings und eine kritische Grenze.

Gruss
walter

SomeoneElse · 2017-12-04 20:23:00

Someone at http://www.openstreetmap.org/changeset/37697227 reckons that Curaçao isn't being handled by Nominatim correctly.

I'm not sure if this means that the admin_level is wrong, and if so what the correct value is, or if Nominatim needs changing to cope with this particular case.

openMvD · 2017-12-04 21:55:45

Just for clarification:

There is a 'Kingdom of the Netherlands' (plural intended) - or 'Koninkrijk der Nederlanden' (idem).
Within this kingdom there are 4 autonomous countries:
- the Netherlands (again, plural intended in English), but 'Nederland' (no plural) in Dutch - and note: without 'kingdom' here;
- Curacao;
- Aruba;
- St. Maarten.
Each of these 4 above have full authority over everything apart from defense and representation at the UN - these 2 are done by the Netherlands / Nederland for all 4.
The latter 3 are former parts of the Netherlands Antilles, an administrative unit that no longer exists.
The other parts of the former Netherlands Antilles, the islands of Bonaire, Saba and St. Eustatius, are 'special administrative units', sort of special counties, within the Netherlands / Nederland.

The issue mentioned above is that Curacao is treated with postal codes from the Netherlands / Nederland, which is indeed incorrect.

So there is a 'Kingdom of the Netherlands' (covering 4 countries) and a 'the Netherlands' (being one country within aforementioned kingdom).

I hope this clarifies rather than confuses ;-)

Marcel
(I spend some 3 days on a conference about 8, 9 years ago explaining this to an ISO commission who dealt with this sort of geo-chaos, including UK crown colonies, FR special overseas departments, special autonomous regions ... etc.). I know first-hand it's hard.

SomeoneElse · 2017-12-04 23:16:14

Thanks Marcel - that does indeed help.

wambacher · 2017-12-05 09:18:43

Moin,

hier die - nicht mehr ganz - aktuelle Missing Boundaries-Auswertung: https://wambachers-osm.website/index.ph … 2017-12-04

Der Datenstand ist vom 2017-12-03 23:03:02+01

16 Missings und drei kritische Grenzen.

Gruss
walter

ps: Sorry, hab ich gestern einfach vergessen

Last edited by wambacher (2017-12-05 09:20:59)

wambacher · 2017-12-05 09:21:38

Moin,

hier die aktuelle Missing Boundaries-Auswertung: https://wambachers-osm.website/index.ph … 2017-12-05

Der Datenstand ist vom 2017-12-04 23:03:02+01

29 Missings und drei kritische Grenzen.

Gruss
walter

tbakhuis · 2017-12-05 13:40:38

Hi openMvD,

Couldn't put it better. Thanks for the excellent write-up. But who is going to change this in OSM? When the geocoder gives the address it puts NL as country, but this should be changed to either Curaçao (as in google maps) or CW.

openMvD · 2017-12-05 14:30:29

I have honestly no clue, because I do not have any data model available - nor for OSM sec, nor for Nominatim.

But I would definitely advise to use ISO3166-2 codes if possible; so :
NL for the Netherlands / Nederland
AW Aruba
CW Curacao
SX St. Maarten (note: 'Dutch' part only !)

Ratio: using ISO3166-2 allows for coupling with other ISO standards like curency code, internet domain code etc.

Just for more (or less ;-) clarification: the former Netherlands Antilles islands of Bonaire, Saba and St. Eustatius are 'special administrative units' of the Netherlands / Nederland, but are not part of any province, do not belong to the Schengen -area and do not have the Euro as currency (rather the US Dollar). On these 3 islands, former Netherlands Antilles laws and tax regulations are being transformed to Netherlands ones in a gradual process.

Marcel.

Last edited by openMvD (2017-12-05 14:31:11)

kartonage · 2017-12-05 17:03:41

Just an idea: Although Nominatim correctly determines address tags for Curaçao as CW, it still favours the higher ranked "Koninkrijk der Nederlanden" relation for ISO code and country display. Same for the other members of that relation.

openMvD · 2017-12-05 17:33:07

I wonder:

Should relation # 2323309 (named 'Nederland') (admin level 2) not be labelled 'Koninkrijk der Nederlanden' indeed ? It is currently just named 'Nederland' but it seems to include Curacao, Aruba and St. Maarten (all admin level 3). After all, there is an IMHO correct relation for 'Nederland' (consisting of Europe mainland Nederland plus correctly Bonaire, Saba and St. Eustatius) being # 47796.

Whether that helps the postal code problem is another question...

sincerely yours,

Marcel.

wambacher · 2017-12-06 09:23:20

Moin,

hier die aktuelle Missing Boundaries-Auswertung: https://wambachers-osm.website/index.ph … 2017-12-06

Der Datenstand ist vom 2017-12-05 23:03:02+01

42 Missings und eine kritische Grenze.

Gruss
walter

Announcement

#426 2017-11-17 09:17:04

Re: Internationale Admingrenzen 2017

#427 2017-11-17 10:09:46

Re: Internationale Admingrenzen 2017

#428 2017-11-17 10:46:43

Re: Internationale Admingrenzen 2017

#429 2017-11-17 12:27:38

Re: Internationale Admingrenzen 2017

#430 2017-11-17 18:52:25

Re: Internationale Admingrenzen 2017

#431 2017-11-17 21:34:22

Re: Internationale Admingrenzen 2017

#432 2017-11-28 15:00:03

Re: Internationale Admingrenzen 2017

#433 2017-11-29 15:50:37

Re: Internationale Admingrenzen 2017

#434 2017-11-30 09:25:14

Re: Internationale Admingrenzen 2017

#435 2017-11-30 18:22:24

Re: Internationale Admingrenzen 2017

#436 2017-12-01 08:02:04

Re: Internationale Admingrenzen 2017

#437 2017-12-01 08:27:54

Re: Internationale Admingrenzen 2017

#438 2017-12-01 12:09:26

Re: Internationale Admingrenzen 2017

#439 2017-12-02 11:15:17

Re: Internationale Admingrenzen 2017

#440 2017-12-03 12:35:06

Re: Internationale Admingrenzen 2017

#441 2017-12-04 20:23:00

Re: Internationale Admingrenzen 2017

#442 2017-12-04 21:55:45

Re: Internationale Admingrenzen 2017

#443 2017-12-04 23:16:14

Re: Internationale Admingrenzen 2017

#444 2017-12-05 09:18:43

Re: Internationale Admingrenzen 2017

#445 2017-12-05 09:21:38

Re: Internationale Admingrenzen 2017

#446 2017-12-05 13:40:38

Re: Internationale Admingrenzen 2017

#447 2017-12-05 14:30:29

Re: Internationale Admingrenzen 2017

#448 2017-12-05 17:03:41

Re: Internationale Admingrenzen 2017

#449 2017-12-05 17:33:07

Re: Internationale Admingrenzen 2017

#450 2017-12-06 09:23:20

Re: Internationale Admingrenzen 2017

Board footer