высохшая водная поверхность становится историей, а историю мы в осм не затягиваем
так-то чувашия, марий-эл и еще кто-то там на север были когда-то дном моря (и весьма продолжительное время) в районе границы Чувашии и Ульяновской был берег и т.д. тож тег придумаем ??
если там песчанная пустыня или солончаки, то так и отмечаем.
Водная поверхность может и высохшая, но остаётся блюдце, которое может наполняться при проливных дождях. Например глупо мапить в пустыне wetland или lake, тем не менее если раз в несколько лет там проходит дождь - оно временно наполняется; intermittent не передаёт сути процесса. Наверное самый яркий и известный пример - Bonneville Salt Flats
На топографических картах для этого есть особое обозначение.
То же самое было с waterway=wadi, диванные европейские маперы решили что это intermittent. Тем не менее в Африке, Центральной Азии, Ближнем Востоке и Австралии это довольно распространенное природное образование, бОльшую часть года оно сухое, часто по нему проходит дорога, но после сильного дождя вади (узбой) на несколько часов превращается практически в горную реку с соответствующим потоком, потом опять сухо.
(added)
А ведь ещё бывают на полях и в степях пятна рассеивания, котрые ну никак не являются болотами или озёрами, “дырки” в поле.
^^ границы таких объектов очень непросто рисовать. Где находится озеро а где - нет, неясно. Это как рисовать реки по местам разлива в половодье. Один год многоводный, другой маловодный, раз в 30 лет потоп. Непрофессионал вряд ли отметит всё по науке. А так - после сильного дождя у меня во дворе огромные лужи, не пройти не проехать.
Довести до абсурда можно любую идею, это я про лужи у вас во дворе и вышеупомянутый пример реликтового океана.
Для неопределенных/изменяемых границ можно использовать тег из линейки accuracy, например accuracy=undefined
Очень часто мы не можем явно определить границу болота, или переход болота в озеро, тем не менее мы рисуем эти границы.
У нас в проекте куча специализированных тонкостей, которые интересуют считаное число маперов, например тегирование объектов электроэнергетики. Никто ведь не против их тегирования. Почему я не могу отметить объект, отчетливо видимый на спутниковом снимке, но не являющийся ни озером, ни болотом. Считайте их из той же серии что и овраги, это часть рельефа, которая вносит определенные ограничения на передвижение (в степи) и хозяйственную деятельность (в поле).
По вики - пересыхает раз в 10 лет, по словам местных высохло 4 года назад. Осенью 2016 был в тех краях, хотел посмотреть на море посреди степи, поехал, по карте 300 метров воды уже, а я еду по грунтовке.
Весной 2017 было половодье, соседний посёлок плавал, думал, что озеро наберётся, а фиг. Даже в апреле ничего не было.
А в 90-е с этого озера самосвалами вывозили карася в крупный город в 200км от него.
“Абсурд” добавлен для того чтобы не было бы желания упростить ситуацию до “вышел новый космоснимок, перерисовал по нему”, при том что снимок раньше был весенний а теперь осенний. Уровень воды ведь совсем другой! Я реально лужи с карты удалял - низинное место, весной бывает топко, через месяц всё прекрасно высыхает. Ну а космоснимок “удачный” - там вода. Делается для удобство джиперов? Ну так зимой и реки замерзают, зимние и летние маршруты бывают очень разные. Более того, каждый год свои, в зависимости от состояния местности.
А для таких объектов-миражей нужны многолетние данные, но подложка в JOSM их не предоставляет.
Как серые цвета обозначать?
gray или grey?
darkgray, darkgrey, dark_gray или dark_grey?
Все варианты в Taginfo присутствуют. А как более правильно с точки зрения английского языка? Есть знатоки?
Не дайте погрязнуть в серости…
В названиях HTML-цветов, если верить этой странице: https://colorscheme.ru/html-colors.html, “gray” и “grey” равнозначны.
Подчёркивания не используются, ну и нам, наверное, использовать их не следует.
В общем, если резюмировать, пишем “grey”, подчёркивания не используем (“darkgrey”, а не “dark_grey”). Правильно?