Adresse unvollständig = Fehler = Löschung?

Also im ersten Beitrag war ja von “Löschung” die Rede, und “Fehler beheben” sollte definitiv nicht durch “Löschung” geschehen … ansonsten einfach mal an “StreetComplete” wenden, da wird aktuell auch gerade über das Erfassen von “NUR Hausnummer” diskutiert :wink:

Besonders Punkt 4. von Bekri halte ich für besonders diskussionswürdig.
Auch halbfertige Adressen haben ihre Berechtigung. Dann vervollständigt man, aber löscht nicht ohne Nachweis, dass dort wirklich keine Adresse ist.

Besonders, da StreetComplete gerade anfängt nur Hausnummern oder nur Straßen einzutragen (Siehe Nebenthread). In Bw steht mit Maps4Bw auch eine Karte zum “abmalen” bereit,die nur Hausnummern anzeigt. Die Straße muss oft vor Ort ermittelt werden. Da kann schon mal ne Straße fehlen …

Das ist sicher der Königsweg, raus und die Nummern einfach eintragen,
aber bei den meisten von mir erwähnten Beispielen wird auch StreetComplete nichts finden,
weil es schlicht keine Hausnummer gibt …
Oder ist Dir schon ein Parkplatz mit Briefkasten untergekommen ? Oder ne Scheune ?

Hallo BeKri,

gegen eine Löschung von Adressangaben an Parkplätzen hätte ich auch nichts, aber in Deinen, mir bekannten CS, wurden hauptsächlich “Adressen” an Gebäuden gelöscht.

Gruß

Svalbard

suspects! ist eine Prüfsoftware. Sie zeigt an das etwas “fehlt”. Das bedeutet aber nicht den “Fehler” durch Löschung zu beheben. KLAR - dann ist der Fehler weg, aber auch die bisher erfassten Daten.

Löschen sollte wirklich der “letzte” Punkt sein.

Wenn man OSMsuspects! besucht, dann wird man doch darauf hingewiesen:

Eigentlich vorbildlich und so wie ich das auch verstehe. Wenn ich mir bei etwas nicht sicher bin, dann lasse ich die Finger davon. Manchmal trage ich auch nur die Straße ein, weil mir die Hausnummer nicht bekannt ist. Manchmal auch umgekehrt. Da sage ich mir dann, das dies besser ist als gar keine Info. Und zum anderen hat man und andere, bspw. dank OSMsuspects!, dann die Chance zu sehen, dass da noch was zu ergänzen ist (und können das ergänzen oder es sein lassen). Zu ergänzen, nicht zu löschen.

Klar, ein Parkplatz hat in der Regel wohl keine Hausnummer oder dergleichen, auch eine kleine Hütte nicht unbedingt. Aber vielleicht sollte man vor dem Löschen dann auch mal lieber nachfragen warum und weshalb. Schließlich ist so ein Fehler wie ein addr:city ohne street und die anderen Dinge vielleicht unglücklich aber nicht unbedingt ein Fehler und wenn doch, vermutlich nicht mal ein schwerwiegender der es zu löschen lohnt.

Warum soll man falsche bzw. unvollständige Adressen an Objekten, die - in der Realität - keine Adressen haben (wie z.B. Garagen u.a. andere Nebengebäude, Parkplätze, Sitzbänke etc.) nicht löschen?

In Baden-Württemberg haben wir ja den Vorteil die amtliche Karte Maps4BW nutzen können. In dieser sind an den Gebäuden auch die Hausnummern vermerkt, sofern vorhanden. Insofern ist es für mich einfach, unvollständige von falschen Adressen zu unterscheiden, auf die ich auch schon einmal massenhaft gestossen bin und gelöscht habe.

Ich denke, daß Bekri als erfahrener Mapper, diese Unterscheidung auch ohne Maps4BW treffen kann.

Massenhaft falsche Fehlermeldungen verdecken echte Fehlermeldungen, die dann vielleicht nicht gesehen und nicht bearbeitet werden!

Grüße aus Oberschwaben
Peter

Hundehütten, Gartenhäuschen etc. dürften kein Streitfall sein. Die wurden z.B. beim Taggen aller Gebäude eines Ortes (building=*) mit addr:city mit erwischt, das kann wieder raus.
Aber #5 kann man so lesen, dass alle unvollständigen Adressen auch an Häusern gelöscht werden sollen. Das ginge mMn zu weit. Das halte ich höchstens bei teilredundanten Einträgen (Hausumriss + POI oder Eingang) für vertretbar.

Auch Maps4BW ist nicht unfehlbar. Da stehen auch an Garagen und Transformatoren Hausnummern, da so aus dem Kataster gemeldet, und längst nicht alle echten Gebäude haben Nummern.

Hallo Bekri, die Frage von Svalbard ist ja, warum etwas Richtiges von dir gelöscht wurde.
Bsp: https://www.openstreetmap.org/way/227850507/history
Was ist an den Tags die gelöscht wurden falsch? Die Angabe für die Adresse ist nicht komplett, was aber verbessert werden kann.
Das vorgehen sollte doch sein: verbessern vor löschen. Verbessern wäre durch Angabe der Hausnummer gewesen, war dir wahrscheinlich nicht möglich, da du nicht vor Ort warst. Löschen verschlechtert die Daten (Zuordnung des Gebäudes zu einer Straße, Gebäude hat eine Adresse “nur” die Hausnummer fehlt).

Fehlerbehebung durch Löschung ist doch viel zu einfach.

Könnte mich natürlich auch hinsetzen und sagen:
Jeder shop muss Öffnungszeiten haben, ansonsten ist es unbrauchbar. Insbesondere weil es in meinem QS-Tool blau markiert ist.
Da dies ein Fehler muss ich leider die entsprechenden shop-Tags löschen, weil Fehler behebe ich :wink:

Dem schließe ich mich voll an.

Insbesondere bei Transformatoren-Türmen dürfte die Hausnummer aber richtig sein. Hausnummern werden doch eigentlich dem Grundstück zugeteilt (?) und Transformatoren stehen i.d.R. auf separaten Grundstücken. Und wenn auf einem Grundstück nur eine “Garage” steht geht die Hausnummer des Grundstückes im Kataster halt auf die Garage über.

Adressen von Transformatoren übernehme ich nach OSM, von Garagen dagegen nicht.

Grüße aus Oberschwaben

Wenn man nur zustellbare Adressen eintragen möchte, fällt beides weg, auch wenn die Nummern formal stimmen.
Wenn aber am Trafohäuschen weitere Tags eingetragen sind, also nicht nur building=yes, stört die Adresse nicht weiter.

Ich trage Adressen (nur) ein, damit das betreffende Objekt (auch) per Navi gefunden werden kann. Dazu braucht es nicht unbedingt weiterer spezifischer Tags. Soweit ich aber auf den Luftbilder durch Schattenwurf erkennen kann, verwende ich seit kurzem für building auch transformer_tower.

Grüße

Nicht jede Adresse hat auch eine Hausnummer. Ich arbeite z.B. in der Spessartstraße. Das ist alles. Keine Hausnummer, auch keine 1 oder 0 oder sonst irgendwas. Und es ist korrekt. Briefe kommen an, Pakete kommen an. Sogar Taxis kommen an :wink:

Hi,
also ich würde das ganze schon ein wenig zugespitzter Formulieren:
Unnvollständigkeit kann nie der einzige Grund zum löschen sein!
Ein wiederholtes Löschen von Daten alleine aufgrund Unvollstädigkeit würde ich persönlich als Vandalismus auffassen und dementsprechend behandeln.

OSM lebt davon, dass man sich auc nicht davor scheuen muss, Sachen einzutragen, auch, wenn man nicht alle Details weiß.
Wenn ich ein Eckhaus sehe mit der Hausnummer 1 und ich vor Ort nicht sicher die Zugehörigkeit zu einer Straße erkennen kann, dann trage ich die 1 trotzdem ein ud erstelle dazu einen fixme-Eintrag.

Ich mappe viel im ÖPNV. Eine meiner Hauptbeschäftigungen ist es, Informationen zu bündeln, die irgendjemand mal eingetragen hat, weil er z.B. weiß, dass da ne Haltestelle ist. Aus anderen Quellen (oder auch eigenes Wissen) kann man vlt später erkennen, wie deren Name ist, aber durch die unvollständige Eintragung kann man sich über die Position schonmal sicher sein. Ohne das wäre es vlt nicht möglich gewesen, die Haltestelle korrekt einzitragen, da ich ja nur den Namen weiß.

Andere Beispiele kann man viele Suchen - wieso einen Grundriss erfassen, wenn es dazu keine Adresse gibt? ist ja auch unvollständig…

Viele Grüße

Rein faktisch würde ich eine Hausnummer/Adresse als Eigenschaft nicht nur von real existierenden Häusern, sondern auch von unbebauten, aber bebaubaren Grundstücken betrachten, so dass es auch Parkplätze mit Hausnummer bzw. Adresse geben kann. Jedenfalls hat’s hierzustadt einen, der auch mit Haunummer eingetragen ist, die einer der beiden Hausnummern entspricht, die ein Haus bekommen täte, das man dort bauen könnte. Früher standen da mal zwei. Warum der Grundstücksbesitzer lieber Geld mit paar wenigen Parkplätzen verdient statt in der Innenstadt direkt gegenüber der Uni ein Haus mit Läden/Kneipen und oben Studentenbuden hochzuziehen, entzieht sich meiner Kenntnis … Vielleicht 'ne komplexe Erbengemeinschaft, die nur das auf die Reihe kriegt seit Jahrzehnten …

Übrigens: Auch der “Dorfanger” aus einem Nachbarfaden trägt eine Hausnummer … :wink:

Es dürfte üblich sein, für jede Parzelle an einer Straße im bebaubaren Gebiet mindestens eine Nummer vorzusehen, insbesondere auch für Baulücken. Eine postalische Adresse wird das mMn aber erst, wenn jemand drauf wohnt.
Eine Hausnummer nur im Kataster ist für mich noch keine Adresse.

Da kann ich mich ebenfalls nur anschließen. Ich habe solche undifferenzierten Löschungen daher auch schon mal reverted und, ehrlich gesagt, wenig Verständnis dafür. :frowning:

Wenn ich, wie ich das öfter mache, die Adressdaten eines ganzen Wohngebietes nach und nach erfasse, mir dann aber bei einigen Gebäuden, die an sich höchstwahrscheinlich eine Hausnummer/Adresse haben, noch die Hausnummer oder die Straßenzuordnung fehlt, dann trage ich an diesen Gebäuden trotzdem bereits alle anderen Teile der Adresse ein – gerade auch, um mich und andere daran zu erinnern, dass wir hier noch nacharbeiten müssen. Daher ist es mir nur recht, wenn solche Gebäude dann in QA-Tools wie OSMsuspects! etc. als problematisch markiert werden – aber doch nicht etwa, damit jemand die mühsam eingetragenen Adressdaten wieder löscht, sondern damit man sie ergänzt. :roll_eyes:

+1

Für mich ist der Angabe des Straßennamen schon eine brauchbare Information. An Kreuzungen ist es beispielsweise sehr oft nicht offensichtlich, zu welcher Straße welches Haus gehört.

Wenn jemand an solch einem Haus den Straßennamen einträgt, aber die Hausnummer nicht kennt, dann ist höchstwahrscheinlich der Straßenname nur geraten…