Давай будем называть это аргументами тогда, когда это будет соответствовать принятым правилам. Я не спорю, что это аргументы за такое правило, но если ты уверен, что данные правила будут приняты сообществом, что мешает написать пропозал и принять его? До этого нет смысла осуждать тех, кто несмотря на эти аргументы приводит базу в соответствие с правилами.
Такими правилами потому и пользуются коммерческие картографии, потому что у них есть конкретные определённые цели и ограниченная группа разработчиков, которые договорятся между собой, потому что выполняют одну задачу. Здесь это не будет работать по уже озвученным причинам: базу редактируюет огромное количество людей по всему миру и пользуются ей тоже огромное количество, и у каждого свои интересы. И тут только один верный способ что-то менять — выносить это на всеобщий референдум (что я и сделал, написав про divider).
Еще как относится. Это упрощение рисования не несущее в себе ничего негативного (Вованиум, если заметили, ничего кроме отсутствия такого варианта в правилах предъявить больше не смог.)
Не так. Монстры картографии считают иначе.
Да? А что же тогда никто не перерисует срочно перекресток Ленинского и Ломоносовского?
Я думаю, все в чём-то правы и в чём-то неправы. Как бы мы не рисовали — линией, площадью, обозначая точкой каждый атом асфальта — всё это будет в какой-то мере реальностью, в какой-то мере — абстракцией.
Контур асфальта будет обозначать то, где он действительно лежит, линия — «ось симметрии» улицы, тег divider — обозначит примерно, что же находится в середине улицы, и каким способом это можно пересечь. Если нужна большая точность — придумываем теги для линий разметки и разновидностей газонов и отбойников.
Абстракции вообще хороши тем, что из них можно дедуктивным методом вывести конкретику — зная ту же самую центровую линию и параметры дороги, можно достроить её границы, восстановить разметку и так далее.
Во. Вдруг появилось понятие “ось симметрии”. Ок, вернемся к divider. Предположим, что у нас дорога 2+3. Ось симметрии где-то в левом ряду большей части. А разделитель ни разу не там. Как же ж быть то…
Симметрия разная бывает. У дороги может не быть зеркальной симметрии, но есть трансляционная. Линия это отражает. Вопрос, где рисовать линию у незеркальных дорог — вопрос договорённости, правда её нет. Если у дороги полос в одну сторону на одну больше, чем в другую, то отклонение линии разделителя от середины составляет порядка 2 м, что меньше погрешности GPS, так что париться на этот счёт я смысла (пока) не вижу.
Давайте разложим всен по полочкам, пожалуйста выскажите прав я или нет по каждому из пунктов:
Дорожный граф и собственно дороги - две разные вещи и могут отличаться.
Современные навигаторы не делают между ними различия.
Покетгисовцам нужен нормальный дорожный граф, это единственная стоящая причина, почему им нужен divided.
Vovanium хочет нормальное описание улицы (и в этом я с ним согласен)
Навигаторы не умеют учитывать ширину улиц и это данность. Если покет-гис еще можно (теоретически) поправить, то повлиять на гармин вообще невозможно.
Поэтому в карте навигатора широкая дорога должна быть двухпутной с лесенкой, чтобы отображать возможности разворота.
Описание не divided дороги вполне строгое, чтобы по нему можно было бы генерировать дорожный граф с двумя односторонними дорогами в автоматическом режиме.
Т.е. теоретически мы можем иметь нормальное описание улиц (в том числе и чисто площадными объектами, вместо “костылей” линий) и по ним генерировать дорожный граф, понятный навигаторам.
А теперь, для начала не касаясь вопроса, кто это будет делать, давайте решим возможно ли это и даст ли это какие–нибудь значительные преимущества?
P.S. И еще хочу добавить, что линия с указанной шириной является площадным объектом.