Дорога имеет двойную сплошную линию разметки не позволяющую разворачиваться или поворачивать налево с прилегающих, соответственно рисование одной линией требует простановки большого количества рестрикшенов, что не у всех получается.
Две одинарных позволяют точнее позиционировать объект на проезжей части при навигации, потому что точнее соответствуют ширине дороги. Молодогрвардейская имеет ширину порядка 20 метров, насколько я визуально помню.
Дороги рисуются все таки для роутинга, соответственно такая дорога лучше отражает реалии роутингового графа. Тот же Яндекс, который от геоцентра получил карту без роутинга судя по всему, вынужден рисовать пробки по краю одиночной линиии. А уж как он маршруты строит - просто пестня.
Ну хоть убей не понимаю, что некрасивого в двунаправленной дороге? Чего она портит? Не в суе упомянутый, Гугл не портит, а OSM портит?
Я вот наоборот кусок бульвара Яна Райниса в Москве разбил на две односторонки - его расширили до 6 полос, и разделительная метра три, не физическая, а нарисованная.
Давай будем называть это аргументами тогда, когда это будет соответствовать принятым правилам. Я не спорю, что это аргументы за такое правило, но если ты уверен, что данные правила будут приняты сообществом, что мешает написать пропозал и принять его? До этого нет смысла осуждать тех, кто несмотря на эти аргументы приводит базу в соответствие с правилами.
Такими правилами потому и пользуются коммерческие картографии, потому что у них есть конкретные определённые цели и ограниченная группа разработчиков, которые договорятся между собой, потому что выполняют одну задачу. Здесь это не будет работать по уже озвученным причинам: базу редактируюет огромное количество людей по всему миру и пользуются ей тоже огромное количество, и у каждого свои интересы. И тут только один верный способ что-то менять — выносить это на всеобщий референдум (что я и сделал, написав про divider).
Еще как относится. Это упрощение рисования не несущее в себе ничего негативного (Вованиум, если заметили, ничего кроме отсутствия такого варианта в правилах предъявить больше не смог.)
Не так. Монстры картографии считают иначе.
Да? А что же тогда никто не перерисует срочно перекресток Ленинского и Ломоносовского?
Я думаю, все в чём-то правы и в чём-то неправы. Как бы мы не рисовали — линией, площадью, обозначая точкой каждый атом асфальта — всё это будет в какой-то мере реальностью, в какой-то мере — абстракцией.
Контур асфальта будет обозначать то, где он действительно лежит, линия — «ось симметрии» улицы, тег divider — обозначит примерно, что же находится в середине улицы, и каким способом это можно пересечь. Если нужна большая точность — придумываем теги для линий разметки и разновидностей газонов и отбойников.
Абстракции вообще хороши тем, что из них можно дедуктивным методом вывести конкретику — зная ту же самую центровую линию и параметры дороги, можно достроить её границы, восстановить разметку и так далее.
Во. Вдруг появилось понятие “ось симметрии”. Ок, вернемся к divider. Предположим, что у нас дорога 2+3. Ось симметрии где-то в левом ряду большей части. А разделитель ни разу не там. Как же ж быть то…
Симметрия разная бывает. У дороги может не быть зеркальной симметрии, но есть трансляционная. Линия это отражает. Вопрос, где рисовать линию у незеркальных дорог — вопрос договорённости, правда её нет. Если у дороги полос в одну сторону на одну больше, чем в другую, то отклонение линии разделителя от середины составляет порядка 2 м, что меньше погрешности GPS, так что париться на этот счёт я смысла (пока) не вижу.