Как многие уже заметили, я руководствовался тем, что намеревался испортить. Но это лирика.
Во первых, правила: описание определяет использование тегов для обозначения дорог, а не чего либо иного, вроде роутингового графа, с оговоркой использования двух линий лишь для dual carriageway, т. е. дорог с отдельными проезжими частями для противоположных направлений, а для single carriageway — одной линии (упоминается в описании trunk). И этого следует что Молодогвардейскую следует обозначать одной линией.
Также соображения касаются тега oneway, в котором сказано, что ставится он в том случае, если по дороге можно двигаться только в одном направлении (опять с оговоркой про dual carriageway), что не соответствует действительности — дорога одна и движение возможно в обоих направлениях.
Я полагаю, если кто либо желает иметь разрешённую правилами возможность рисовать любые дороги с применением oneway, то ему следовало бы по крайней мере написать proposal на изменение правил, но до его утверждения не нарушать их.
Тэг divider, который я поставил (как и отношение adjoint) хоть не является утверждённым, но не нарушает никаких правил и несёт полезную информацию, которой до меня не было.
По теме рабочих групп я хотел бы сказать, что никакие рабочие группы нам не помогут и не будут авторитетом, пока у нас не авторитет то, что должно им быть: утверждённые правила, которые не следует трактовать вольно (типа, какая разница, дорога, полдороги, дорожный граф…). Это было бы допустимо, если бы проект принадлежал небольшой группе знакомых людей, которым проще принять единогласное решение устно, чем описывать все договорённости, но это не просто большой, это общемировой проект, в который приходят посторонние люди, перед которыми есть карта и правила, и они будут трактовать карту по правилам, а не по внутренней договорённости какой-то узкой группы лиц.
Если мы желаем делать что-то иначе, нежели написано в вики, нам надо писать пропозалы и утверждать их, а не выводить что-то в междусобойчиках. И мы никогда не договоримся, пока будут те, которые возводят своё видение и свои интересы в абсолют (будь то роутинг, общественный транспорт, адресация или отрисовка), не считаясь с другими — проект-то общий.
То есть покоцать то, что было нарисовано за год до вас, при этом по теме, по которой уже были дебаты с вашим участием и единого решения принято не было, это считаться с другими?
Плохой навигатор? Крутить в конвертере? Пропозал оформлять? По идее, если проставлен width (или lanes), то достаточно данных для того, чтобы привязаться.
Дорога имеет двойную сплошную линию разметки не позволяющую разворачиваться или поворачивать налево с прилегающих, соответственно рисование одной линией требует простановки большого количества рестрикшенов, что не у всех получается.
Две одинарных позволяют точнее позиционировать объект на проезжей части при навигации, потому что точнее соответствуют ширине дороги. Молодогрвардейская имеет ширину порядка 20 метров, насколько я визуально помню.
Дороги рисуются все таки для роутинга, соответственно такая дорога лучше отражает реалии роутингового графа. Тот же Яндекс, который от геоцентра получил карту без роутинга судя по всему, вынужден рисовать пробки по краю одиночной линиии. А уж как он маршруты строит - просто пестня.
Ну хоть убей не понимаю, что некрасивого в двунаправленной дороге? Чего она портит? Не в суе упомянутый, Гугл не портит, а OSM портит?
Я вот наоборот кусок бульвара Яна Райниса в Москве разбил на две односторонки - его расширили до 6 полос, и разделительная метра три, не физическая, а нарисованная.
Давай будем называть это аргументами тогда, когда это будет соответствовать принятым правилам. Я не спорю, что это аргументы за такое правило, но если ты уверен, что данные правила будут приняты сообществом, что мешает написать пропозал и принять его? До этого нет смысла осуждать тех, кто несмотря на эти аргументы приводит базу в соответствие с правилами.
Такими правилами потому и пользуются коммерческие картографии, потому что у них есть конкретные определённые цели и ограниченная группа разработчиков, которые договорятся между собой, потому что выполняют одну задачу. Здесь это не будет работать по уже озвученным причинам: базу редактируюет огромное количество людей по всему миру и пользуются ей тоже огромное количество, и у каждого свои интересы. И тут только один верный способ что-то менять — выносить это на всеобщий референдум (что я и сделал, написав про divider).
Еще как относится. Это упрощение рисования не несущее в себе ничего негативного (Вованиум, если заметили, ничего кроме отсутствия такого варианта в правилах предъявить больше не смог.)
Не так. Монстры картографии считают иначе.
Да? А что же тогда никто не перерисует срочно перекресток Ленинского и Ломоносовского?
Я думаю, все в чём-то правы и в чём-то неправы. Как бы мы не рисовали — линией, площадью, обозначая точкой каждый атом асфальта — всё это будет в какой-то мере реальностью, в какой-то мере — абстракцией.
Контур асфальта будет обозначать то, где он действительно лежит, линия — «ось симметрии» улицы, тег divider — обозначит примерно, что же находится в середине улицы, и каким способом это можно пересечь. Если нужна большая точность — придумываем теги для линий разметки и разновидностей газонов и отбойников.
Абстракции вообще хороши тем, что из них можно дедуктивным методом вывести конкретику — зная ту же самую центровую линию и параметры дороги, можно достроить её границы, восстановить разметку и так далее.