Highway link

На линки там как раз, особо во всяком случае не кладут. Они подражают Германии, только с дорогами не очень. В плане маршрутизации отсутствие или наличие “хвостов” тоже роли не играет.
Разрозненность правил в международном проекте не есть хорошо.

Как раз в данном случае Английская вики на нашей стороне и имеет точно такой же абзац, как и русская )) Сказано более чем чётко

В России как раз “some cases” - практически никогда съезды не имеют такого же приоритета, как основная магистраль.
Надо смотреть по знакам.
Знак “Автомобильная дорога” на МКАД стоит в самом начале съездов/выездов (т.е. практически на МКАД, а смещены они только с целью не вводить в заблуждение едущих по МКАД т.к. слишком острые углы), значит они определенно имеют мЕньший статус. Автомагистралей, таких как М-4, это тоже касается за очень редким исключением.

Если бы не она - споров бы не было.
Я думаю тут лучшее решение - градиентная заливка линков.
Обоснования есть для обоих подходов. Всё давно изложено.
И один подход выбран.
Новых обстоятельств не открылось. Пришли новые спорщики и разбудили старых.

Я против того, чтобы два таксопарка стали ездить в обратную сторону.
Хотите ездить по другой стороне дороге, переводите всех на новые правила. Пропозал в руки.

Надо изживать западное идолопоклонничество.
Россия - особая страна, и дороги тут классифицируются по особому. Линки должны быть классом ниже, как тут уже многие отметили.
Я при конвертации в .mp понижаю линки на уровень ниже. Получается очень правильно по маршрутизации, и карта выглядит красиво.
А диванные картографы могут и дальше продолжать молиться божку.

Так мы в тег вкладываем смысл или просто бездумно лепим. Если они вкладывают в тег один смысл, а он у нас не выполняется, это ли не повод пересмотреть его использование.

В плане маршрутизации линки - одно большое “ненужно”. Чем линки отличаются от обычных дорог? Да ничем. И если прям сейчас все линки заменить на их эквиваленты ничего не изменится, но тогда эти огрызки уже начнут мозолить глаза всем - ибо очевидно, что с ними что-то не так.

Отказ от их использования не вызывал бы противоречия, в отличии от их недокументированного использования.
Хотя в штатах нижестоящие дороги “читаются” лучше на фоне вышестоящих, чем вариант с особым путём. Пусть это и не особо эстетично.

Вот если сейчас кто-то на русской вики задокументирует свой вариант (где будет указано «что и почему»), то моментально возникнет вопрос (у кого-нибудь): «а с какой это стати, где голосование/утверждение/принятие?»
В английской достаточно указать: «по-моему так будет лучше» (аргументация даже не требуется).
Забавно, правда?
А ещё мне не понятно, о каких «одинаковых» ограничениях там ребята толкуют? На съездах/заездах такой же скоростной режим и уступать дорогу не надо, когда въезжаешь по X_link на X?? То есть они там со всей дури влетают в основной поток с линка, не пропуская никого?

Пешеходы, велосипедисты, трактора и тихоходы на motorway_link и т.п.

«По-моему так будет лучше» говорит российский актив и вообще никак не документирует. Аргументации аналогично не требуется. Товарищ из Австралии хотя бы пытался.

Вы или плохо интересовались темой (поднимаемой ранее на форуме, где были аргументы, продублированные уже и в этой ветке) и что-то «слегка» упустили, или лжёте (не понятно, зачем). И чем вас не устроили доводы австралийца?

пожалуй, буду готовить пропозал.

Аргументы на форуме и вики немного разные вещи. Это был комментарий к “В английской достаточно указать”. Австралиец приводил контр аргументы, а не партизанил.

Иметь разрешённый доступ к дороге — не основополагающий фактор в данном случае. Важнее то, как ты должен себя вести, находясь на дороге: скоростной режим, приоритеты, расположение по полосам. Как раз скорость и приоритетный проезд указывают на уровень важности. Даже соединения между двумя одноклассовыми дорогами всё равно ниже по отношению к ним.
Адекватное тегирование и соответствующий рендеринг обязаны отражать все эти аспекты. Например, мне не нравится и то, что линки рисуются одинаковой толщины с основной дорогой, при этом очевидно, что они у́же (во всяком случае, как правило) физически по причине однополосности.

luiswoo, вас не устраивает только вопрос документированности? Т. е. не сама цель (хорошее тегирование), а метод её достижения?

Добавьте и про толщину линков заодно :slight_smile:

У нас два хороших тегирования, одно описано, а второе нет, от чего его хорошесть страдает.

Вы - быть может. А многие просто перестанут вспоминать и задумываться.
Кстати, на глагне (почти) не завтра, а уже позавчера.
https://www.openstreetmap.org/#map=15/55.6181/42.0252&layers=T

Брешете
http://openstreetmap.ru/#map=16/55.4835/38.1692&layer=S

Виноват.
*на глагне))
По ссылке неплохой образец (по ширине), только цветовая заливка хромает (а точнее — тегирование и в результате — заливка)