Проект конечно международный, но вы посмотрите хоть на Варшаву, по-моему там кладут болт не только на статусы линков.
Так же я бы сказал, что в плане маршрутизации это перемена вовсе не с ног на голову. Не предлагается же мапить дороги через рельсы.
luiswoo
А где вы взяли табличку из первого поста?
Я тоже за тегирование по “младшей” из дорог (и рендеры тут ни при чем - если завтра внезапно на глагне все цвета дорог станут одинаковыми, я не поменяю свою точку зрения). Аргументы в пользу этого я приводил в предыдущем обсуждении (если надо, могу поднять, и iWowik их видел - но ни одного возражения не привел, вместо этого опять начав говорить об “эстетической составляющей”).
Я не вижу ничего плохого в том, что схемы тегирования дорог отличаются в разных странах (кто против - идите и переубедите сначала сообщество Германии в том, что они неправы, что мапят исходя из полосности и скоростног орежима, а не из важности дороги в сети). Российское Соглашение о классификации дорог принималось некогда голосованием https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Highway_classification - исходя из этого, почему бы не поставить на голосование и вопрос тегирования линков (раз уж он всплывает так регулярно и служит причиной постоянных войн правок)? Давайте проголосуем!
Название темы = названию статьи из вики.
На странице откровенно написано:
Based on my own understanding, this is how you tag the link roads, when dealing with different highway categories.
То есть: основано на моём собственном понимании, как обозначать дорожные съезды, когда есть различные категории дорог.
На линки там как раз, особо во всяком случае не кладут. Они подражают Германии, только с дорогами не очень. В плане маршрутизации отсутствие или наличие “хвостов” тоже роли не играет.
Разрозненность правил в международном проекте не есть хорошо.
Как раз в данном случае Английская вики на нашей стороне и имеет точно такой же абзац, как и русская )) Сказано более чем чётко
В России как раз “some cases” - практически никогда съезды не имеют такого же приоритета, как основная магистраль.
Надо смотреть по знакам.
Знак “Автомобильная дорога” на МКАД стоит в самом начале съездов/выездов (т.е. практически на МКАД, а смещены они только с целью не вводить в заблуждение едущих по МКАД т.к. слишком острые углы), значит они определенно имеют мЕньший статус. Автомагистралей, таких как М-4, это тоже касается за очень редким исключением.
Если бы не она - споров бы не было.
Я думаю тут лучшее решение - градиентная заливка линков.
Обоснования есть для обоих подходов. Всё давно изложено.
И один подход выбран.
Новых обстоятельств не открылось. Пришли новые спорщики и разбудили старых.
Я против того, чтобы два таксопарка стали ездить в обратную сторону.
Хотите ездить по другой стороне дороге, переводите всех на новые правила. Пропозал в руки.
Надо изживать западное идолопоклонничество.
Россия - особая страна, и дороги тут классифицируются по особому. Линки должны быть классом ниже, как тут уже многие отметили.
Я при конвертации в .mp понижаю линки на уровень ниже. Получается очень правильно по маршрутизации, и карта выглядит красиво.
А диванные картографы могут и дальше продолжать молиться божку.
Так мы в тег вкладываем смысл или просто бездумно лепим. Если они вкладывают в тег один смысл, а он у нас не выполняется, это ли не повод пересмотреть его использование.
В плане маршрутизации линки - одно большое “ненужно”. Чем линки отличаются от обычных дорог? Да ничем. И если прям сейчас все линки заменить на их эквиваленты ничего не изменится, но тогда эти огрызки уже начнут мозолить глаза всем - ибо очевидно, что с ними что-то не так.
Отказ от их использования не вызывал бы противоречия, в отличии от их недокументированного использования.
Хотя в штатах нижестоящие дороги “читаются” лучше на фоне вышестоящих, чем вариант с особым путём. Пусть это и не особо эстетично.
Вот если сейчас кто-то на русской вики задокументирует свой вариант (где будет указано «что и почему»), то моментально возникнет вопрос (у кого-нибудь): «а с какой это стати, где голосование/утверждение/принятие?»
В английской достаточно указать: «по-моему так будет лучше» (аргументация даже не требуется).
Забавно, правда?
А ещё мне не понятно, о каких «одинаковых» ограничениях там ребята толкуют? На съездах/заездах такой же скоростной режим и уступать дорогу не надо, когда въезжаешь по X_link на X?? То есть они там со всей дури влетают в основной поток с линка, не пропуская никого?
Пешеходы, велосипедисты, трактора и тихоходы на motorway_link и т.п.
«По-моему так будет лучше» говорит российский актив и вообще никак не документирует. Аргументации аналогично не требуется. Товарищ из Австралии хотя бы пытался.
Вы или плохо интересовались темой (поднимаемой ранее на форуме, где были аргументы, продублированные уже и в этой ветке) и что-то «слегка» упустили, или лжёте (не понятно, зачем). И чем вас не устроили доводы австралийца?
пожалуй, буду готовить пропозал.
Аргументы на форуме и вики немного разные вещи. Это был комментарий к “В английской достаточно указать”. Австралиец приводил контр аргументы, а не партизанил.
Иметь разрешённый доступ к дороге — не основополагающий фактор в данном случае. Важнее то, как ты должен себя вести, находясь на дороге: скоростной режим, приоритеты, расположение по полосам. Как раз скорость и приоритетный проезд указывают на уровень важности. Даже соединения между двумя одноклассовыми дорогами всё равно ниже по отношению к ним.
Адекватное тегирование и соответствующий рендеринг обязаны отражать все эти аспекты. Например, мне не нравится и то, что линки рисуются одинаковой толщины с основной дорогой, при этом очевидно, что они у́же (во всяком случае, как правило) физически по причине однополосности.