Kurioses

Sieht aus wie ein Rundweg für Stadt-Touristen. (type=route) Ich würde das wegtun, aber vorher mich mit den Originalautor in Verbindung setzen.

ODER:

Richtig nach route=foot - https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:route%3Dfoot - mappen.

Mhmm hab grade mal nachgesehen.
Der Urheber dieser Route hat vor etwa 8 Jahren ganze 3 CS erstellt: https://www.openstreetmap.org/user/ehsanb/history
Ich glaube, das macht wenig Sinn, da nachzufragen.
Da ich auch keine Sightseeing-Tour o.ä. kenne, die dort langläuft und das ganze Ding gravierende Fehler aufweißt (boundary als Mitglied, alle Mitglieder mit Rolle “Innenstadt”, Lücken), tendiere ich eher dazu, das Ding einfach zu löschen. In den 8 Jahren seit seinem Bestehen ist das ganz offensichtlich noch niemandem aufgefallen, was auch dafür spricht, dass es keinen Nutzen hat.
Grüße

Thema Router und ihre Eigenarten: warum einfach, wenn es auch kompliziert geht?

Stell doch einen Link ein - damit man nachschauen kann warum es falsch routet? Oder hast du einen Fehler gefunden?

https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_car&route=49.03431%2C8.70303%3B49.03456%2C8.70273#map=17/49.03583/8.70301

EDIT: durch die Schranken dürfen nur Fußgänger oder Router ignorieren barrier wie OSRM. GraphHopper mag auch keine parking_aisle.

Stimmt so laut Tagging. Durch die Schranken darf man nur zu Fuß durch… Er routet dich auch nur bis direkt vor die Schranke, nicht bis zum Marker.

Sorry wg. des fehlenden Links:

http://www.openstreetmap.org/#map=17/49.03590/8.70044

@mueschel
Warum routen dann Mapzen und OSRM direkt (wie ich es eigentlich auch erwartet hätte) und nicht so umständlich wie GraphHopper?
Die obere Schranke ist übrigens auch nur für Fußgänger durchlässig.

GraphHopper nimmt das Tagging wörtlich (insbesondere das “Impliziert: access=no” der Barriere), dann darf er dort nicht durch und routet dich so nahe wie es geht an den Marker heran.
OSRM und Mapzen interpretieren an den Daten herum und vermuten, dass Autos da schon durch dürfen. Bei einem barrier=bollard hingegen routet keiner der drei einfach so hindurch.

Für Autos routet tatsächlich GraphHopper nachvollziehbar. Leider gilt das nicht für Fahrradfahrer: da wird man - bei gleichen Markern wie in meinem ersten Beispiel - über den Fußweg nordöstlich des Parkplatzes geführt. Das man da schieben müsste, davon erfährt man nichts…

Edit: habe mal die lift_gates auch für Autos/Motorräder freigegeben, denn sonst bliebe der Parkplatz vermutlich ziemlich leer :wink:

Hi Geofreund, warum nimmst du nicht einfach motor_vehicle=yes oder direkt vehicle=yes? Oder gibt es da eine Zugangsbeschränkung für mopeds und Fahrräder?
Ich denke übrigens, dass der wesentliche Faktor für den Umweg die Parkplatzfläche mit access=customers sein dürfte. Wobei ich hier auch Mepzen und OSRM recht geben würde: Wenn man den Parkplatz als Ziel wählt, ist man warscheinlich auch ein Kunde, der dort parken darf.

Nebenbei: Wieso wird der Parkplatz plötzlich nicht mehr gelb gerendert? Den hat seit zwei Jahren keiner mehr angefasst. Eben war eine Kachel noch gelb, nach einem Neuladen ist jetzt alles grau.

Grüße

Update Carto: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=60483

Danke für den Link, empfinde ich persönlich als krassen Rückschritt, zumal man die Farbe offensichtlich nicht anderswo braucht.

Wohlgemerkt aber auch der erste nach einer langen Reihe sehr guter Updates :slight_smile:

Wo steht denn, dass barrier:lift_gate access:no impliziert? Bei “durchlässigen” Barriers ist die Annahme IMHO falsch, daher macht OSRM (und wohl Mapzen auch) das im Fahrzeugprofil meiner Meinung nach richtig, Graphhopper hingegen falsch:

Im Carprofile von OSRM findet man

barrier_whitelist = Set {
      'cattle_grid',
      'border_control',
      'toll_booth',
      'sally_port',
      'gate',
      'lift_gate',
      'no',
      'entrance'
    },

welche “durchlässige” Barrieren sind und somit für das Routing kein Hindernis darstellen.

Für eine Quelle wg. implizitem access:no wäre ich dir dankbar.

Gruß, Frank

Wie wärs mit access=customers? Bis auf hgv dürfen da wohl alle durch. Werde mir das noch mal genau vor Ort anschauen müssen.

+1

Wiki-Page Barriers:
"Each barrier has its own accessibility defaults. Use tag access=* to override them.

Barriers with undocumented default access imply access=no. This default restriction prevents softwares from routing through undocumented barriers (and generating a potentially unsafe route). "

Das Wiki ist mal wieder nicht einheitlich:

Die englische Seite wurde am 16.12.2016 von Richard Fairhurst geändert.

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE%3AKey%3Abarrier
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key%3Abarrier

Die Aussage auf der deutschen Seite macht wenig Sinn, wenn auf den einzelnen Seiten andere Werte vorgegeben sind. Im Text der englischen Seite steht das, was ich eins über dir geschrieben hat. Man sollte also den Text im Kasten der Aussage im Fließtext anpassen.

Danke. Hm - dann nehme ich alles zurück und behaupte das Gegenteil.

Wie du in deinem Beispiel gezeigt hast, kochen verschiedene Auswerter aber auch ihre eigenen Süppchen. Und ich habe den Verdacht, dass die ein oder ander Wiki-Seite hin und wieder auch mal klammheimliche Änderungen zu diesem Thema erfährt. Ich habe es mir deshalb zur Angewohnheit gemacht, bei jedweder Barrier immer explizit Access-Tags zu vergeben.