QS Fernwegenetz

Wenn die Baustelle nachvollziehbar dokumentiert ist (und offensichtlich betreut):
→ false positive

Wenn es sich um eine Karteileiche handeln könnte, man es aber nicht verifizieren kann:
→ Als Kartenfehler in OSM erfassen → confirmed → fixed

Die Fixes-Issues kommen irgendwann wieder (wenn der Sachverhalt weiter besteht)

Die false-positives verschwinden fuer immer.

Erledigt

Wäre es für Dich möglich die Liste der Kandidaten in csv-Format für JOSM mit Opendata-Plugin zum Download anzubieten?

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Plugins/OpenData#Tabular_files_.28CSV.2C_XLS.2C_ODS.29

Die Datei würde etwa so aussehen, natürlich mit mehr Datensätzen.


"longitude";"latitude";"note"
5.944088;50.99417
8.527084;49.369169;"confirmed 1 days ago"

Die kann man bei JOSM in eine Ebene laden und mit dem passenden Hintergrund hat man dann einen visuellen Überblick.

technisch möglich schon, dem prozess täts aber nicht gut tun.

hab jetzt schon das problem, dass es wohl einige Leute gibt, die die Dinger bearbeiten, der Status-Feedback dann aber ausbleibt.

Das machts den Kollegen nicht leichter, die den selben suspect auch nochmal prüfen und garnichts mehr verstehen, weil’s schon bearbeitet ist, und dann verlieren die die Lust.

Also bitte: Fehler beheben ist toll, aber false-positive oder fixed-markierungen machen ist noch toller…

Hab’ ja jetzt (im Hinblick auf die Erweiterung auf ganz Europa) bisschen gegengesteuert durch die Max-Prio-Logik: solange eine Hirarchie-Ebene nicht komplett “weg-markiert” ist, ist die nächste einfach nicht zu sehen…

Hab’ übrigens (dem Karlsruhe Hack Weekend sei dank) auch Fortschritte beim BRouter-Karten-Refresh gemacht: der läuft jetzt diff-basiert und damit zuverlässiger und mit deutlich kürzerer Latenz. Hab’s jetzt so eingestellt, dass immer Sonntag morgens die BRouter Datenfiles “frisch” sind (mit map-snapshot date ca Samstag 24 Uhr) und auch die suspect-liste.

Status-Update hierzu:

das läuft jetzt für Deutschland ziemlich reibungslos, und bis runter zu tertiary ist die Liste leer.
(Der Refresh ist immer Sonntag morgens, mit map-snapshot date Samstag mitternacht)

Als zusätzliches Fehlermuster hatte ich noch ergaenzt den Fall, dass eine Sperre an ein “prioritätsgleiches” Wegstück anschliesst, auch wenn das keine Sackgasse ist, weil an dem sperrenden Knoten eine routbare Ableitung existiert. Diese Muster hatte nochmal einige supects produziert, wenn auch mit mehr fals-positives als bei den Sackgassen.

Das mit den “effective turn restrictions” ist aber noch nicht wieder dabei, ich will diesen FIlter das aber wieder zum Leben erwecken. Kann die aber nicht einfach in eine allgemeine “suspects” liste schreiben, sondern da muss erkennbar sein, um welchen Filter es sicht handelt. Und das Gegenstück zu den “effective turn restrictions” wären ja “sharp angles” als Folge von fehlenden Turn-Restrictions, auch so ein Filter müsste noch dazu.

Ein Problem hab ich jetzt noch mit suspects, die sich ohne vor-ort recherche nicht klären lassen. Die sind ja in der Regel als “fixed” markiert, nachdem ein OSM Fehlerhinweis dazu erfasst wurde. Der Feedback auf diese Hinweise ist zwar erfreulich gut, aber es gibt halt einfach auch welche, die offenbar unbetreut sind. Und diese Dinger hab ich jetzt eine eigene Liste hinzugefügt (“watchlist”):

http://brouter.de:443/brouter/suspects/germany/watchlist

Aus der watchlist herraus kann man die Dinger nur anschauen, aber nicht den Status ändern. In der Regel ist da aber ein OSM Fehlerhinweis in der Nähe, an dem man was dranschreiben kann.

Für die europäischen Nachbarn hat sich aber bisher niemand interessiert. Gibt die suspects immerhin ür 15 Länder:

http://brouter.de:443/brouter/suspects

Vielen Dank an alle, die suspects bearbeitet haben oder auf Fehlerhinweise reagiert.

Wenn ich mir dieses Beispiel eines vom Automaten gemeldeten Fehlers in der Slovakei ansehe, verstehe ich nicht, wo hier ein Fehler sein soll. Wenn man aus dem Bogen (w124081077) von Osten zum Marker kommend nach Norden weiterfahren möchte, gibt es dort weder ein Hindernis noch eine Zugangsbeschränkung auf diesem Weg oder einem Knoten. Dass der Weg (w219773466) von Süden kommend gesperrt ist, gilt doch nur für den Weg und nicht für den gemeinsamen Knoten am nördlichen Ende dieses Wegstücks mit dem Bogen von Osten nach Norden.

Ähnliche Beispiele habe ich auch in anderen Ländern dieser Auswertung gesehen, wo z.B. eine Bus-Spur mit access=bus als eigene Spur von der Autobahn abzweigt, um dann nach der Bushaltestelle wieder auf die Autobahn aufzufahren. Hier zeigt der Marker einen Fehler an dem Knoten an, an dem die Busspur abzweigt.

Ich vermute, dass bei der Auswertung die Zugangsbeschränkungen eines Weges auch auf die Knoten übertragen wurden, was aber, wie in obigen Beispielen erkennbar, falsch ist.

Franz

Der Marker zeigt ein “suspect” an. Ein suspect ist eine Stelle, wo es sich lohnt, mal hinzuschauen, ob das evtl. ein Fehler ist.

Die von Dir gezeigten Beispiele sind also “false-positives”

Was Du beschreibst ist nur die schönere Form von meinem Text oben:

“Als zusätzliches Fehlermuster hatte ich noch ergaenzt den Fall… Diese Muster hatte nochmal einige supects produziert, wenn auch mit mehr false-positives als bei den Sackgassen.”

Die überwiegende Zahl der suspects sind false-positive. 80-90%

Hallo Arndt,
ich habe anfangs Deine suspects-Tabelle nach Treffer in meiner Gegend (Oberschwaben) durchforstet und - soweit möglich - bereinigt. Die Tabelle anhand Koordinaten zu durchsuchen ist doch etwas umständlich, weshalb ich schon einige Zeit dort nicht mehr nachgeschaut habe.

Wenn die Darstellung in einer Karte zu aufwendig ist, wäre es dann vielleicht eine Möglichkeit die Hinweise im OMS-Inspector zu integrieren ?

Grüße
PT-53, brouter-Fan

Jetzt in dem Modus, wo nur wöchentlich neue Kandidaten nachkommen, wäre das für eine einzele Region natürlich auch sehr wenig (aber ich hätte da noch Schweiz und Österreich anzubieten, auch sehr hübsch…)

Das klingt dann mehr nach einem Push-Service, statt aktiv nachzuschauen.

Ich könnte den Scanner für Deutschland täglich laufen lassen und irgendwie einrichten, dass man sich für ein Polygon mit email-Adresse registrieren kann und dann eine email bekommt mit der Kandidatenliste, wenn es neue suspects in dem Polygon gibt.

Kannst Du mir helfen, so ein Polygon für Oberschwaben zu finden? In dem “.poly” Format, so dass osmosis damit filtern kann, z.B. so:

osmosis --read-xml file=suspects.osm --bounding-polygon file=…/polys/Germany.poly --write-xml suspects_germany.osm

Die Europa-Polygone hatte ich mir beim Walter besorgt ( https://wambachers-osm.website/boundaries/ ), aber ich glaube, Regionen gibts da nicht, und beim Format musste ich auch manuell nacharbeiten, damit osmosis damit klar kommt.

Das mit der Integration in andere QS-Tracker scheitert daran, dass die alle kein Life-Cycle-Management haben, aber ohne diese Datenbank der “false-positives”, die mittlerweile 3500 Einträge hat, macht das alles ja keinen Sinn. Also wenn wer einen Vorschlag hat, die Suspects so in einen kartenbasierten Bugtracker einzuspeisen, dass ich den false-positive-feedback bekomme, dann bin ich ganz Ohr.

Gruss, Arndt

Hallo Arndt,

für Oberschwaben gibt es (noch) kein Polygon. Ich kann auch keines anlegen, da ich die genau Abgrenzung nicht kenne.
Ich wohne am Fuße des Bussen, im Landkreis Biberach.

Da ich meine Erkundungen für OSM nur mit dem Rad durchführe, liegt mein Aktionsradius etwa bei 30 bis 40 km rund um den Bussen.
Damit wirst Du aber wahrscheinlich nichts anfangen können, oder ?

Grüße
Peter

Also in Ulm, und um Ulm herum.

Bei der Geofabrik gibts (allerdings überlappende) Poylogne der Regionen, z.B. den Regierungsbezirk Tübingen:

http://download.geofabrik.de/europe/germany/baden-wuerttemberg/tuebingen-regbez.html

Ich werd’s mal so versuchen, diese Regionen (als fest vorgebene Polygone) “abonierbar” zu machen für einen e-mail-push, so dass der Rest von Deutschland kleiner werden sollte. Hab’ gestern nämlich doch immerhinhin 1,5 Stunden damit verbracht, und auf Dauer ist das zu viel für eine Sonntags-Frühstück-Beschäftigung.

Noch kleinere Regionen machen aber wirklich keinen Sinn, da wäre nichts mehr drin, und das meiste kann man ja von fern bearbeiten (oder mit bisschen Web-Recherche über Baustellen), und was nicht von fern geht macht man einfach eine OSM Note.

In Ulm, um Ulm und um Ulm herum. :sunglasses:

Grüße

Glei bei Blaubeira. :smiley:

–ks

Hallo Arndt,

wäre es möglich die Hinweise im OSM-Inspector oder in keep right zu integrieren ?
Dann würden auch mehr Mapper die Hinweise bemerken.

Grüße

Ich hab den suspect scanner nochmal bisschen aufgehübscht:

http://brouter.de:443/brouter/suspects

Neu ist vor allem jetzt der Filter für “new” suspects.

Hintergrund ist, dass die Einstiegshürde für jemand, der ein “neues” Land tracken will, ziemlich hoch ist, auch weil ich die Trigger immer mehr verschärft habe und damit auch die false-positive Rate erhöht.

Aber wenn mal das ganze alte Zeugs mal durchgeschaut hat und nurnoch “frische” Suspects zu sehen bekommt, dann macht das mehr Spass, weil da mehr echte Fehler dabei sind und man die Dinge auch noch direkt mit den Mappern klären kann.

Durch den neuen Filter ist es jetzt also möglich, direkt mit den frischen Suspects zu beginnen ohne sich vorher durch die Altlasten zu wühlen.

Den Link zum Aufruf von JOSM über remote-control habe ich repariert, und einen neuen Link zu Overpass hinzugefügt (mit einer Attic Abfrage vorbelegt, die die Ways Stand vor einer Woche zeigt, um gelöschte Objekte zu recherchieren)

Aktuell scanne ich täglich auf Basis von einem Europa-Extract.

Aber eine Bitte: keine fremden Länder bearbeiten nur aus einem Jagttrieb herraus, das nimmt den Leuten vor Ort die Lust, sich dem Thema anzunehmen.

Gruss, Arndt

Habe mal versucht, den da nun so zu lösen (Einbahnstraßen aufgehoben, diese bissele an die Insel geschoben), aber so wirklich überzeugt bin ich ja noch nicht …

Bisher gab es in den dünn gemappten Balkanländern zuviele Issues, die rein durch einen Bug im suspect-scanner entstanden sind.

Diese Problem ist behoben.

Also natürlich interessant, auch da mal hinzuschauen, aber nein, man soll da nicht reinfunken…

Aber der hier, da hat ein Neu-Mapper einfach mal so ein riesiges Schnellstrassen-Bauwerk hingemalt
( imagery used: OpenStreetMap … )

http://brouter.de:443/brouter/suspects/croatia/new/840164662012076437

Also dass es für neue Schnellstrasseen keine Sat-Bilder gibt, o.k., aber mit Mappilliary-Bildern von 2016, auf denen von dieser Brücke:

https://www.openstreetmap.org/way/618952498

sowas von nix zu sehen ist:

https://www.mapillary.com/app/?pKey=3qsdI5QDu6v0p9G-MuSb3w&focus=photo&lat=45.321944&lng=15.616793&z=1.5

Also irgendwie fehlt mir noch ein Prozess, um sowas wenigstens irgendwo einzukippen…

Ich habs mal bei einem Kroaten abgeladen :slight_smile:

Hi all.

Maybe it’s a proposition of a future road, but there is no sign of that road anywhere on the field, and that road does NOT exist to this day.
I can confirm, because I drove back from the coast few days ago thru Budačka Rijeka, and few weeks ago thru Vojnić, and Vojišnica.
Someone marked similar road proposition nearby, but with the proposed tag: https://www.openstreetmap.org/way/184583221

I also took a look at that users history, and he created a lot of those planed roads as real roads.
We’ll have to talk to him about that:
https://www.openstreetmap.org/user/flvuletic510/history
I opened 5-6 of those roads and they are all just propositions, and don’t exist in real world.

After more investigation i reverted all 33 user changesets, it was all just “proposed” roads, nothing to do with reality.