Точка для города - нужно или нет?

SenatoR · 2010-03-23 18:50:09

Спасибо за быстрые ответы! В этом и вопрос. Обсуждалось, что landuse=residental использовать нужно только для обозначения непосредственно домов, а для территории всего села неправильно. С другой стороны, тогда границы рендерится не будут, а проехать/пройти в селе может помешать не только дом, но и поле, завод и тд. В общем, пока что поставил landuse=residental, буду следить за новостями.

Hind · 2010-03-23 21:07:27

А смысл доказывать, что там "а также", если суть от этого не меняется? В предложении все равно говорится о том, что тег применяется для точек центра и полигонов нас. пунктов. Ни слова о маппинге.

AMDmi3 · 2010-03-23 21:21:30

SenatoR wrote:

Спасибо за быстрые ответы! В этом и вопрос. Обсуждалось, что landuse=residental использовать нужно только для обозначения непосредственно домов, а для территории всего села неправильно. С другой стороны, тогда границы рендерится не будут, а проехать/пройти в селе может помешать не только дом, но и поле, завод и тд. В общем, пока что поставил landuse=residental, буду следить за новостями.

Это все зависит от того, как точно вы можете обрисовать объекты в деревне. Если рисуете по IRS где ничего толком не видно, кроме приблизительного контура - landuse на все. Если есть возможность походить по деревне с GPS, или какие-то подробные фотографии - можно landuse=residential уточнить до отдельных скоплений участков, а остальное соответственно grass/farmland/meadow, отдельные building, barrier и т.д.

Vovanium · 2010-03-23 21:28:33

AMDmi3 wrote:

SenatoR wrote:
Спасибо за быстрые ответы! В этом и вопрос. Обсуждалось, что landuse=residental использовать нужно только для обозначения непосредственно домов, а для территории всего села неправильно. С другой стороны, тогда границы рендерится не будут, а проехать/пройти в селе может помешать не только дом, но и поле, завод и тд. В общем, пока что поставил landuse=residental, буду следить за новостями.
Это все зависит от того, как точно вы можете обрисовать объекты в деревне. Если рисуете по IRS где ничего толком не видно, кроме приблизительного контура - landuse на все. Если есть возможность походить по деревне с GPS, или какие-то подробные фотографии - можно landuse=residential уточнить до отдельных скоплений участков, а остальное соответственно grass/farmland/meadow, отдельные building, barrier и т.д.

Ну я обычно ставлю landuse на квартал или полосу дворов вдоль дороги, для этого IRS вполне хватает, а как-то более подробно lanuduse имхо не имеет смысла.

kd75 · 2010-03-24 14:37:09

liosha wrote:

kd75,
БЕЗ boundary!
граница нас. пункта:
place:village
place_name:Васюки
условный центр:
place:village
name:Васюки

Поправил уже нарисованное. Вообще, хорошо бы завести приклеенную тему, где точно так же описывать характерные паттерны рисования.

пример:

Нас. пункт:
граница (полигон):
place:village
place_name:Васюки
landuse: residential (если внутри нет полигонов с уточнением landuse)

условный центр (точка):
place:village
name:Васюки

Садоводство (полигон):
landuse:allotments

проезды внутри садоводства:
highway:residential
living_street:yes

Участок леса (полигон):
natural:wood

и т.д.

AMDmi3 · 2010-03-24 15:19:28

по проездам внутри садоводства вроде решили что residential - стволовые дороги, а проезды между участков - service

dedNikifor · 2010-03-24 16:08:12

//residential - стволовые дороги

или unclassefied? а?

AMDmi3 · 2010-03-24 16:09:31

dedNikifor wrote:

//residential - стволовые дороги
или unclassefied? а?

А unclassified для транзитных

Vovanium · 2010-03-24 17:58:27

residential дороги должны быть внутри residential земель, разве нет? для не-residential применяется unclassified

dedNikifor · 2010-03-24 18:51:36

Vovanium wrote:

residential дороги должны быть внутри residential земель, разве нет? для не-residential применяется unclassified

вот и я о том же. если в саду не живут (у нас только приходят утром, уходят вечером) - то и residential там не в тему

AMDmi3 wrote:

dedNikifor wrote:
//residential - стволовые дороги
или unclassefied? а?
А unclassified для транзитных

unclassified и residential имеют ОДИНАКОВЫЙ статус. разница лишь в нахождении - или в жилом районе или в промышленной зоне.

Sergey Astakhov · 2010-03-24 20:28:47

dedNikifor wrote:

unclassified и residential имеют ОДИНАКОВЫЙ статус. разница лишь в нахождении - или в жилом районе или в промышленной зоне.

Я бы ещё разделял по наличию наименования. Если есть имя - это хороший кандидат на residential.

AMDmi3 · 2010-03-24 21:13:12

dedNikifor wrote:

unclassified и residential имеют ОДИНАКОВЫЙ статус. разница лишь в нахождении - или в жилом районе или в промышленной зоне.

Я в курсе, что unclassified и residential имеют одинаковый статус. Крупную дорогу, проходящую по жилой зоне (а allotments я бы к ней все-таки отнес) мы по-моему решили отмечать как residential, если она в этой желой зоне кончается, и как unclassified, если по ней можно проехать в другой населенный пункт. Если, разумеется, она не должна быть выше статусом (tertiary и т.д.).

AMDmi3 · 2010-03-24 21:15:19

Sergey Astakhov wrote:

Я бы ещё разделял по наличию наименования. Если есть имя - это хороший кандидат на residential.

В некоторых огородах от нечего делать названия дают и "улицам" длиной 50 метров, где двум машинам не разъехаться, так что это не жесткий критерий. Вообще да, maplint требует от residential названия, но главный критерий - значимость

dedNikifor · 2010-03-24 22:00:32

Sergey Astakhov wrote:

dedNikifor wrote:
unclassified и residential имеют ОДИНАКОВЫЙ статус. разница лишь в нахождении - или в жилом районе или в промышленной зоне.
Я бы ещё разделял по наличию наименования. Если есть имя - это хороший кандидат на residential.

не всегда. дороги, расположенные в промзоне тоже могут быть улицами с названиями.
т.е. определяющим критерием все же должно быть то, насколько это "жилая" улица, а не наличие название

Vovanium · 2010-03-25 00:56:34

В английской вики residential предлагается использовать для дорог, которые используются почти исключительно живущими на них, в то время unclassified используется для сквозного трафика.

liosha · 2010-03-25 05:45:26

AMDmi3 wrote:

Sergey Astakhov wrote:
Я бы ещё разделял по наличию наименования. Если есть имя - это хороший кандидат на residential.
В некоторых огородах от нечего делать названия дают и "улицам" длиной 50 метров, где двум машинам не разъехаться, так что это не жесткий критерий. Вообще да, maplint требует от residential названия, но главный критерий - значимость

В данном случае "улица" - это элемент адресации, а не дорожной сети.
Бывают улицы и вообще без проезжих частей

Kotelnikov · 2010-03-25 08:06:43

liosha wrote:

Бывают улицы и вообще без проезжих частей

У нас в КРаснодаре есть такая... На протяжении всей улицы только 1 квартал приспособлен для движения автомобилей, а в остальном — трамвайные пути.

AMDmi3 · 2010-03-25 16:03:22

Vovanium wrote:

В английской вики residential предлагается использовать для дорог, которые используются почти исключительно живущими на них, в то время unclassified используется для сквозного трафика.

Именно об этом я и говорил, и мы в обсуждении пришли к тому же.

Aleksandr Dezhin · 2010-05-09 03:20:40

В использовании точки для обозначения центра НП есть неприятный момент, связный с тем, что с начала как правило любой НП обозначают точкой. Получается, что нет никакой возможности определить центр эта точка или нет и получается, что информацию о центре мы фактически теряем. Но на центр и так всем пофиг... Такие дела.

Vovanium · 2010-05-09 09:19:55

А ещё хрен знает где центр у деревни.

Amigo · 2010-05-09 09:30:00

Vovanium wrote:

А ещё хрен знает где центр у деревни.

Ну обычно это какой нить сельсовет, клуб, магазин, автобусная остановка и т.п. Еще бы желательно эту точку ставить на дорогу.

dedNikifor · 2010-05-09 11:02:48

лучше не НА дорогу, а НЕДАЛЕКО от дороги

Vovanium · 2010-05-10 11:08:08

Amigo wrote:

Vovanium wrote:
А ещё хрен знает где центр у деревни.
Ну обычно это какой нить сельсовет, клуб, магазин, автобусная остановка и т.п. Еще бы желательно эту точку ставить на дорогу.

Магазин в одном месте, клуб в другом, остановка в третьем — что из этого центр? Или надо посередине между ними поставить?

Last edited by Vovanium (2010-05-10 11:09:01)

dedNikifor · 2010-05-10 11:20:58

поставьте там, где считаете более правильным
придут местные - поправят, если что

Vovanium · 2010-05-10 11:35:09

dedNikifor wrote:

поставьте там, где считаете более правильным
придут местные - поправят, если что

Я местный. :-)

#76 2010-03-23 18:50:09

Re: Точка для города - нужно или нет?

#77 2010-03-23 21:07:27

Re: Точка для города - нужно или нет?

#78 2010-03-23 21:21:30

Re: Точка для города - нужно или нет?

#79 2010-03-23 21:28:33

Re: Точка для города - нужно или нет?

#80 2010-03-24 14:37:09

Re: Точка для города - нужно или нет?

#81 2010-03-24 15:19:28

Re: Точка для города - нужно или нет?

#82 2010-03-24 16:08:12

Re: Точка для города - нужно или нет?

#83 2010-03-24 16:09:31

Re: Точка для города - нужно или нет?

#84 2010-03-24 17:58:27

Re: Точка для города - нужно или нет?

#85 2010-03-24 18:51:36

Re: Точка для города - нужно или нет?

#86 2010-03-24 20:28:47

Re: Точка для города - нужно или нет?

#87 2010-03-24 21:13:12

Re: Точка для города - нужно или нет?

#88 2010-03-24 21:15:19

Re: Точка для города - нужно или нет?

#89 2010-03-24 22:00:32

Re: Точка для города - нужно или нет?

#90 2010-03-25 00:56:34

Re: Точка для города - нужно или нет?

#91 2010-03-25 05:45:26

Re: Точка для города - нужно или нет?

#92 2010-03-25 08:06:43

Re: Точка для города - нужно или нет?

#93 2010-03-25 16:03:22

Re: Точка для города - нужно или нет?

#94 2010-05-09 03:20:40

Re: Точка для города - нужно или нет?

#95 2010-05-09 09:19:55

Re: Точка для города - нужно или нет?

#96 2010-05-09 09:30:00

Re: Точка для города - нужно или нет?

#97 2010-05-09 11:02:48

Re: Точка для города - нужно или нет?

#98 2010-05-10 11:08:08

Re: Точка для города - нужно или нет?

#99 2010-05-10 11:20:58

Re: Точка для города - нужно или нет?

#100 2010-05-10 11:35:09

Re: Точка для города - нужно или нет?

Board footer