Kurioses

Ein Zebrastreifen mit eigenem Stadtbahnanschluss: :slight_smile:
https://www.openstreetmap.org/node/150983795

crossing_ref=zebra fehlt.

Ja, da ist einiges im Argen, hatte nur gestern keine Zeit mehr das genauer zu überprüfen.

Eine kurze Frage hab ich noch dazu: Hier war doch irgendwo mal ne Diskussion zu public_transport=entrance.
Kan mir jemand nochmal ne kurze Übersicht über das Resultat der Diskussion geben?
(Laut der Chronik wurde das hier 2009 hinzugefügt.)

Wo wir schon dabei sind: Was ist das hier: https://www.openstreetmap.org/relation/389937
Ist das Kunst oder kann das weg?
Ich habs jetzt erstmal beim editieren weiter gepflegt, aber ernsthaft…

Edit: Da sind auch boundarys teil der Route… https://www.openstreetmap.org/way/48215919

Sieht aus wie ein Rundweg für Stadt-Touristen. (type=route) Ich würde das wegtun, aber vorher mich mit den Originalautor in Verbindung setzen.

ODER:

Richtig nach route=foot - https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:route%3Dfoot - mappen.

Mhmm hab grade mal nachgesehen.
Der Urheber dieser Route hat vor etwa 8 Jahren ganze 3 CS erstellt: https://www.openstreetmap.org/user/ehsanb/history
Ich glaube, das macht wenig Sinn, da nachzufragen.
Da ich auch keine Sightseeing-Tour o.ä. kenne, die dort langläuft und das ganze Ding gravierende Fehler aufweißt (boundary als Mitglied, alle Mitglieder mit Rolle “Innenstadt”, Lücken), tendiere ich eher dazu, das Ding einfach zu löschen. In den 8 Jahren seit seinem Bestehen ist das ganz offensichtlich noch niemandem aufgefallen, was auch dafür spricht, dass es keinen Nutzen hat.
Grüße

Thema Router und ihre Eigenarten: warum einfach, wenn es auch kompliziert geht?

Stell doch einen Link ein - damit man nachschauen kann warum es falsch routet? Oder hast du einen Fehler gefunden?

https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_car&route=49.03431%2C8.70303%3B49.03456%2C8.70273#map=17/49.03583/8.70301

EDIT: durch die Schranken dürfen nur Fußgänger oder Router ignorieren barrier wie OSRM. GraphHopper mag auch keine parking_aisle.

Stimmt so laut Tagging. Durch die Schranken darf man nur zu Fuß durch… Er routet dich auch nur bis direkt vor die Schranke, nicht bis zum Marker.

Sorry wg. des fehlenden Links:

http://www.openstreetmap.org/#map=17/49.03590/8.70044

@mueschel
Warum routen dann Mapzen und OSRM direkt (wie ich es eigentlich auch erwartet hätte) und nicht so umständlich wie GraphHopper?
Die obere Schranke ist übrigens auch nur für Fußgänger durchlässig.

GraphHopper nimmt das Tagging wörtlich (insbesondere das “Impliziert: access=no” der Barriere), dann darf er dort nicht durch und routet dich so nahe wie es geht an den Marker heran.
OSRM und Mapzen interpretieren an den Daten herum und vermuten, dass Autos da schon durch dürfen. Bei einem barrier=bollard hingegen routet keiner der drei einfach so hindurch.

Für Autos routet tatsächlich GraphHopper nachvollziehbar. Leider gilt das nicht für Fahrradfahrer: da wird man - bei gleichen Markern wie in meinem ersten Beispiel - über den Fußweg nordöstlich des Parkplatzes geführt. Das man da schieben müsste, davon erfährt man nichts…

Edit: habe mal die lift_gates auch für Autos/Motorräder freigegeben, denn sonst bliebe der Parkplatz vermutlich ziemlich leer :wink:

Hi Geofreund, warum nimmst du nicht einfach motor_vehicle=yes oder direkt vehicle=yes? Oder gibt es da eine Zugangsbeschränkung für mopeds und Fahrräder?
Ich denke übrigens, dass der wesentliche Faktor für den Umweg die Parkplatzfläche mit access=customers sein dürfte. Wobei ich hier auch Mepzen und OSRM recht geben würde: Wenn man den Parkplatz als Ziel wählt, ist man warscheinlich auch ein Kunde, der dort parken darf.

Nebenbei: Wieso wird der Parkplatz plötzlich nicht mehr gelb gerendert? Den hat seit zwei Jahren keiner mehr angefasst. Eben war eine Kachel noch gelb, nach einem Neuladen ist jetzt alles grau.

Grüße

Update Carto: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=60483

Danke für den Link, empfinde ich persönlich als krassen Rückschritt, zumal man die Farbe offensichtlich nicht anderswo braucht.

Wohlgemerkt aber auch der erste nach einer langen Reihe sehr guter Updates :slight_smile:

Wo steht denn, dass barrier:lift_gate access:no impliziert? Bei “durchlässigen” Barriers ist die Annahme IMHO falsch, daher macht OSRM (und wohl Mapzen auch) das im Fahrzeugprofil meiner Meinung nach richtig, Graphhopper hingegen falsch:

Im Carprofile von OSRM findet man

barrier_whitelist = Set {
      'cattle_grid',
      'border_control',
      'toll_booth',
      'sally_port',
      'gate',
      'lift_gate',
      'no',
      'entrance'
    },

welche “durchlässige” Barrieren sind und somit für das Routing kein Hindernis darstellen.

Für eine Quelle wg. implizitem access:no wäre ich dir dankbar.

Gruß, Frank

Wie wärs mit access=customers? Bis auf hgv dürfen da wohl alle durch. Werde mir das noch mal genau vor Ort anschauen müssen.

+1