OpenStreetMap Forum

The Free Wiki World Map

You are not logged in.

Announcement

A fix has been applied to the login system for the forums - if you have trouble logging in please contact support@openstreetmap.org with both your forum username and your OpenStreetMap username so we can make sure your accounts are properly linked.

#1 2017-10-01 21:51:27

Nakaner
Member
Registered: 2011-09-03
Posts: 1,806
Website

Abstimmung Proposal Fire Hydrant Extensions

Hallo,

beim Proposal Fire Hydrant Extensions hat die Abstimmungsphase begonnen.

Ich hatte mich aus der Diskussion auf der Tagging-Mailingliste in den letzten Wochen zu dem Thema herausgehalten, denke aber, dass es dennoch relevant ist, wenn dieses Proposal eine breite Aufmerksamkeit erfährt.

Ich möchte ich euch raten, einen Blick auf das Proposal zu werfen und euch an der Abstimmung zu beteiligen.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pro … Extensions

Viele Grüße

Michael


Bitte aussagekräftige Threadtitel verwenden und bei Änderungssätzen einen aussagekräftigen Kommentar eingeben.

Offline

#2 2017-10-02 10:55:28

Nakaner
Member
Registered: 2011-09-03
Posts: 1,806
Website

Re: Abstimmung Proposal Fire Hydrant Extensions

Ich habe vergessen, zu erwähnen, dass die Abstimmung noch bis 15. Oktober läuft.


Bitte aussagekräftige Threadtitel verwenden und bei Änderungssätzen einen aussagekräftigen Kommentar eingeben.

Offline

#3 2017-10-04 07:26:49

miche101
Member
Registered: 2008-12-16
Posts: 350
Website

Re: Abstimmung Proposal Fire Hydrant Extensions

Abstimmen nicht vergessen wink

Offline

#4 2017-10-12 20:48:36

Nakaner
Member
Registered: 2011-09-03
Posts: 1,806
Website

Re: Abstimmung Proposal Fire Hydrant Extensions

Aktuell sind es 26 Ja- und 17 Nein-Stimmen.

Alle, die sich sonst über mechanische Edits ärgern, sollten sich bewusst sein, dass dieses Tagging Stoff für mechanische und systematische Taggingänderungen liefert, welche wiederum zu Reverts und Verärgerung auf beiden Seiten führen. Allein das in meinen Augen unnötige Ändern einiger Tags ist Grund genug, mit Nein zu stimmen, da es für mich ein K.O.-Kriterium ist.


Bitte aussagekräftige Threadtitel verwenden und bei Änderungssätzen einen aussagekräftigen Kommentar eingeben.

Offline

#5 2017-10-12 21:19:38

streckenkundler
Member
From: Lübben (Spreewald)
Registered: 2012-08-09
Posts: 2,760
Website

Re: Abstimmung Proposal Fire Hydrant Extensions

Nakaner wrote:

Allein das in meinen Augen unnötige Ändern einiger Tags ist Grund genug, mit Nein zu stimmen, da es für mich ein K.O.-Kriterium ist.

+1

Ich hab meine Ablehnung gerade auch noch mal mit einem Kommentar untermauert.

Grundsätzlich betrachte ich gerade bei diesem Thema den Zeitraum zwischen RFC und Abstimmungsbeginn für viel zu kurz. Ich habe gerade hier eine (detaillierte) Vorstellung des Proposals zum Beispiel hier im Forum (etwas) vermisst.

Ich vermisse eine klare Trennung zwischen Tags, die bleiben und neu hinzukommenden Tags.
Änderungen von Tags, gerade in diesem geplanten Ausmaß führt zu Datenchaos...!!! Alleine schon die im Proposal genannten Zahlenverhältnisse verbieten in meinen Augen eine Änderung einiger Tags in der Regel!!
Zum Schluß halte ich die vorhandene Vermischung von echten Hydranten und Saugstellen für falsch (fachlicher Fehler!)

Sven

Offline

#6 2017-10-12 21:34:50

wambacher
Member
From: Schlangenbad/Wambach, Germany
Registered: 2009-12-16
Posts: 14,268
Website

Re: Abstimmung Proposal Fire Hydrant Extensions

streckenkundler wrote:

Grundsätzlich betrachte ich gerade bei diesem Thema den Zeitraum zwischen RFC und Abstimmungsbeginn für viel zu kurz. Ich habe gerade hier eine (detaillierte) Vorstellung des Proposals zum Beispiel hier im Forum (etwas) vermisst.

Wieso denn? Die Tatsache, dass ein Proposal läuft und dieses dort und auf der Tagging-Mailingliste seit Monaten diskutiert wird, hast du ja trotz mehrfacher Hinweise sorgfältig ignoriert.

Jegliche Diskussion im Forum ist dagegen absolut irrelevant.

Knatschige Grüsse
walter

Offline

#7 2017-10-12 21:35:45

Nakaner
Member
Registered: 2011-09-03
Posts: 1,806
Website

Re: Abstimmung Proposal Fire Hydrant Extensions

Naknaer wrote:

Aktuell sind es 26 Ja- und 17 Nein-Stimmen.

Mir war das bislang auch nicht so bewusst im Detail: Während die Mindestbeteiligung relativ niedrig ist, damit ein Proposal angenommen wird, darf der Anteil der Nein-Stimmen nicht allzu hoch sein:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposal_process#Approved wrote:

Als Faustregel kann man sagen, dass von "ausreichender Unterstützung" ausgegangen werden kann, wenn 8 Benutzer einstimmig zustimmen oder bei mindestens 10 abgegebenen Stimmen mehr als 74 Prozent zugestimmt haben. Andere Faktoren sollten jedoch auch in Betracht gezogen werden (z.B. ob ein Feature schon gemappt wird). Alle Anmerkungen sollten in Betracht gezogen werden, bevor ein Proposal als "angeommen" oder "abgelehnt" gilt.

Anmerkung zur Übersetzung: Es gibt keine harten Regeln und man kann sich auch bei einem eigentlich angenommen Proposal in kritischen Fällen immer noch um den Status streiten.

In diesem Fall hätte das Proposal die Quote nach aktuellem Stand verfehlt: 60 Prozent Ja, 40 Prozent Nein (insgesamt 43 Stimmen)


Bitte aussagekräftige Threadtitel verwenden und bei Änderungssätzen einen aussagekräftigen Kommentar eingeben.

Offline

#8 2017-10-13 10:15:59

miche101
Member
Registered: 2008-12-16
Posts: 350
Website

Re: Abstimmung Proposal Fire Hydrant Extensions

Nakaner wrote:

Alle, die sich sonst über mechanische Edits ärgern, sollten sich bewusst sein, dass dieses Tagging Stoff für mechanische und systematische Taggingänderungen liefert, welche wiederum zu Reverts und Verärgerung auf beiden Seiten führen. Allein das in meinen Augen unnötige Ändern einiger Tags ist Grund genug, mit Nein zu stimmen, da es für mich ein K.O.-Kriterium ist.

Das Umtaggen mach auch Sinn da es teils allgemeine Eigenschaften(location) sind... bzw. nicht zwingend mit dem Hydranten was zu tun haben(pressure, diameter) sonder mit dem Wassernetz. Bei Straßen mach man ja auch nicht highway=road; highway:type=residential; highway:maxspeed=50; highway:surface=asphalt usw.

Allgemeine Eigenschaften die ohne einen Haupttag nutzlos sind brauchen keinen Sub-Namespace aa:bb:cc roll

Diese Änderung sollte man zeitnahe machen... auch wenn die Zahlen groß scheinen aber es sind noch bei weiten noch nicht annähernd alle erfasst.. sondern sind vielleicht wenn ich schätzen darf erst bei einem einstelligen Prozentbereich. Und da braucht es ein umfangreiches Tagging um nicht hundert mal von vorne anzufangen.


streckenkundler wrote:

Änderungen von Tags, gerade in diesem geplanten Ausmaß führt zu Datenchaos...!!!

Wenn das Chaos nicht jetzt schon ist. Bzw. der Datenbestand unzulänglich nicht umfangreich genug, deshalb nicht aussagekräfig daher unbrauchbar. hmm Wer das auswerten will wird das bemerken..

MfG Miche

Last edited by miche101 (2017-10-13 10:16:34)

Offline

#9 2017-10-16 21:36:52

Nakaner
Member
Registered: 2011-09-03
Posts: 1,806
Website

Re: Abstimmung Proposal Fire Hydrant Extensions

Hallo,

das Proposal hat die erforderliche Mehrheit mit 21 Gegenstimmen bei 49 abgegebenen Stimmen verfehlt.

Viele Grüße

Michael


Bitte aussagekräftige Threadtitel verwenden und bei Änderungssätzen einen aussagekräftigen Kommentar eingeben.

Offline

#10 2017-10-18 00:16:02

toc-rox
Member
From: Münster
Registered: 2011-07-20
Posts: 1,666
Website

Re: Abstimmung Proposal Fire Hydrant Extensions


Das Handeln jedes Einzelnen kann Teil eines gemeinsamen Paradieses sein.

Offline

#11 2017-10-19 16:45:54

chris66
Member
From: Germany
Registered: 2009-05-24
Posts: 7,880

Re: Abstimmung Proposal Fire Hydrant Extensions

Das KISS Prinzip geht den Bach runter.... tongue


Mapper aus NRW/Münsterland mit 10-jähriger Erfahrung.

Online

#12 2017-10-20 08:01:38

redrace
Member
From: NRW
Registered: 2011-01-08
Posts: 197
Website

Re: Abstimmung Proposal Fire Hydrant Extensions

chris66 wrote:

Das KISS Prinzip geht den Bach runter.... tongue

+1

Wir könnten noch die Schriftgröße auf dem Deckel angeben und wo der Drehpunkt des Hydrantendeckels ist. Rechts oder links, vorne oder hinten, je nachdem wie der Deckel in die Straße eingebaut ist!

Last edited by redrace (2017-10-20 08:01:59)

Offline

#13 2017-10-20 10:07:24

CADdog63
Member
Registered: 2011-12-04
Posts: 82

Re: Abstimmung Proposal Fire Hydrant Extensions

chris66 wrote:

Das KISS Prinzip geht den Bach runter.... tongue

Wobei man es ja einfach belassen kann bei emergency=fire_hydrant 
Diejenigen, die das brauchen und sich mit der Karte dorthingefunden haben, werden schon wissen, was sie dort zu tun haben
Über den Rest denke ich nach, wenn es auf der Karte keine Orte ohne eingetragene Gebäude mehr gibt.

Offline

#14 2017-10-20 10:35:00

wambacher
Member
From: Schlangenbad/Wambach, Germany
Registered: 2009-12-16
Posts: 14,268
Website

Re: Abstimmung Proposal Fire Hydrant Extensions

CADdog63 wrote:

Über den Rest denke ich nach, wenn es auf der Karte keine Orte ohne eingetragene Gebäude mehr gibt.

Sorry, aber diesen Satz verstehe ich wirklich nicht.

Gruss
walter

Offline

#15 2017-10-20 10:49:44

miche101
Member
Registered: 2008-12-16
Posts: 350
Website

Re: Abstimmung Proposal Fire Hydrant Extensions

wambacher wrote:

Sorry, aber diesen Satz verstehe ich wirklich nicht.

Ja das spielt auf den unterschiedlichen Erfassungsgrad an. Mancherorts ist sehr sehr viel Erfasst, 1000%ig sozusagen:

wie z.B. hier:
http://www.openstreetmap.org/#map=19/48.14086/11.56098

ander Orts ist so gut wie nichts Erfasst... obwohl man mit Luftbilder schon recht viel schon machen könnte ohne dort hin zu müssen..
https://www.openstreetmap.org/#map=17/48.37189/12.69085

Man kann also nicht sage das mindestens so und so viel Erfasst ist.. sonder das ist Lokal völlig unterschiedlich.. von 0% Erfasst bis.. 100%

Ich sähe es schon als Erfolg an wenn überall mindestens schonmal irgendwann das Luftbild abgemalt wurde.. für z.B. Deutschland

MfG Miche

Offline

#16 2017-10-20 13:59:24

wambacher
Member
From: Schlangenbad/Wambach, Germany
Registered: 2009-12-16
Posts: 14,268
Website

Re: Abstimmung Proposal Fire Hydrant Extensions

miche101 wrote:

Ja das spielt auf den unterschiedlichen Erfassungsgrad an.

Hatte ziemlich ratlos einen technischen Grund gesucht, wieso Hydrantenmapping bei wenig Gebäuden nicht funktionieren sollte, aber nu hab ich es kapiert.  wink

Gruss
walter

Offline

#17 2017-10-20 17:11:01

miche101
Member
Registered: 2008-12-16
Posts: 350
Website

Re: Abstimmung Proposal Fire Hydrant Extensions

Wobei Gebäude auch gut für die Orientierung sind wink ...bzw. zum auffinden der Hydranten. Also würde auch Sinn machen diese auch zu Mappen.

Offline

#18 2017-11-13 12:03:18

Nakaner
Member
Registered: 2011-09-03
Posts: 1,806
Website

Re: Abstimmung Proposal Fire Hydrant Extensions

Die Abstimmung über die überarbeitete Fassung hat begonnen. Ich habe mit Ja gestimmt.


Bitte aussagekräftige Threadtitel verwenden und bei Änderungssätzen einen aussagekräftigen Kommentar eingeben.

Offline

Board footer

Powered by FluxBB