wiki.openstreetmap.org

Ja zawsze komasuję i są renderowane oba byty. Również w 3D.

PS. Nie zauważyłem zakazu łączenia w wersji angielskiej Wiki.
Opis dotyczy tylko i wyłącznie płotu.

Jeśli dobrze rozumiem, to każda zamknięta linia + tag landuse sprawia, że dany obiekt staje się obszarem.
A używanie tagu barrier=fence z obszarami na angielskim wiki nie jest niezalecane.
Chyba że czegoś nie rozumiem?

Polskie wiki:

Angielskie wiki:

Moim zdaniem lepiej

rysowanie drugiej linii na krawędzi obszaru tylko utrudnia edycję i moim zdaniem powinno być stosowane tylko w sytuacji gdy nie cały obrys obszaru jest ogrodzeniem.

Może i utrudnia, nawet JOSM się na to burzy, ale moim zdaniem nie powinno się mieszać linii z obszarem, który ma ten sam kształt. Nie mamy takiego rozróżnienia w bazie, ale to są dla mnie inne obiekty i kiedy mam czas, to poprawiam.

No to wtedy trzeba zacząć krucjatę, rozdzielenie dróg/strumieni od obszarów. :frowning:
A jest tego w Polsce bardzo a bardzo dużo i coraz więcej przybywa.
Próbowałem rozdzielać ale się poddałem bo zaczęły się konflikty.
Czyli wszystkie albo nic.

Prócz tego brama w płocie jest umowie przerwaniem linii ciągłej płotu.
Czyli praktycznie nie jest to linia zamknięta. Brama jest obiektem.

IMO to nie mieszanie linii z obszarem, tylko określenie cechy obszaru - jest ogrodzony.
Jaką praktyczną korzyść daje oddzielne wrysowanie linii ogrodzeń?

Ale w praktyce brama mapowana jest punktem.
Nie przesadzajmy z odwzorowaniem w OSM rzeczywistości 1:1. To w końcu mapa, a niebawem będziemy wrysowywali pojedyncze słupki ogrodzeń (hiperbola oczywiście).

Nie byłbym taki pewny, biorąc pod uwagę postępy w jakości ortho. :slight_smile:

Są takie miejsca na mapie gdzie tak jest. Nie powstrzymamy tego.

Już któryś raz widzę, że z powodu braku “obrazka tygodnia” widzimy tylko znak zapytania, zamiast zostawienia starego (bo co to komu szkodzi, jeśli nikt nie zaproponował nic ciekawego?)
Pytaniem retorycznym jest kto za tym stoi. :roll_eyes:

Mamy 2 tagi dla dzwonnic, które na moje oko niczym się między sobą nie różnią:

  • man_made=tower + tower:type=campanile
  • man_made=campanile

Myślę, że powinno to zostać wyjaśnione na liście taggingu, i uproszczone do uznania pierwszego sposobu za poprawny. Potem trzeba by jeszcze wstawić czerwoną ramkę z informacją na stronę Wiki drugiego sposobu.
Nie wiem jak się tworzy tematy na liście tagging, stąd prośba do innych, mógłby się ktoś tym zająć?

Drugi sposób jest kilka razy popularniejszy.

Mamy jeszcze:

  • man_made=tower + tower:type=bell_tower

który jest znacznie bardziej popularny od wspomnianych wyżej.

Nie oznacza to z automatu że lepszy :wink:
Tak czy siak trzeba to przedyskutować, bo nie powinno być tak, że do opisania tej samej rzeczy funkcjonują 2 różne tagi.

Zapisujesz się na listę i wysyłasz mejla po prostu, nie ma innych formalności żeby zacząć dyskusję.

To przecież nic nowego w OSM, gdyż tagi powstają oddolnie.

Te tagi nie są tożsame, gdyż kampanila to dzwonnica wolnostojąca, a man_made=tower może być częścią budynku świątyni.

Piszesz o man_made=tower + tower: type=bell_tower

Tagi

man_made=tower + tower:type=campanile
man_made=campanile

są tożsame

Tak, to to samo. Czy o to chodziło Ci w pierwotnym pytaniu - o eliminację jednego z tych tagów? Czy o całościowe uporządkowanie tagowania dzwonnic?
Bo są jeszcze wolnostojące dzwonnice nie będące wieżami.

Tak, chodziło mi o eliminację tagu man_made=campanile. Z definicji jest to wieża, więc powinno to być tagowane jako man_made=tower z odpowiednim doprecyzowaniem. Wiem, że to rozwiązanie to o jeden tag więcej, ale dzięki temu mielibyśmy wśród wież większy porządek.

Te nieliczne man_made=campanile w Polsce możesz, jak dla mnie, przetagować.
Natomiast prawie połowa europejskiej populacji man_made=campanile jest na Węgrzech, więc dobrze by było tam się zapytać, jak oni widzą eliminację tego tagu.

Mogę przetagować, i to nawet w całej Europie, ale wolałbym najpierw, żeby było to zatwierdzone na Wiki.
Tak więc jeszcze raz: czy ktoś z doświadczeniem z listą taggingu mógłby zacząć tam temat?