Ik had het gebruik / uitproberen van de BGT even voor me uitgeschoven. Zojuist heb ik er eens beter naar gekeken naar aanleiding van een opmerking van Allroads in een ander topic.
Wat me opvalt aan waterwegen is dat de omtrek (BGT omtrekgericht) nogal eens beduidend ruimer is dan ik in OSM heb aangegeven op basis van de combo eigen waarneming en PDOK luchtfoto. De BGT lijkt uit te gaan van de bovenrand van een talud, terwijl ik meer rekening houd met de daadwerkelijke breedte en watermassa van een waterweg.
In de BGT kan een bijna droogstaande sloot met aan beide zijden een riant talud even breed zijn als een twee meter flink stromende waterweg met steile kaden.
Vanuit het oogpunt van landuse zou je een aanliggend weiland tot de bovenrand van het talud kunnen tekenen. Mijn voorkeur gaat ernaar uit om meer vanuit de waterweg te redeneren, waarvan de breedte op een kaart een groter stempel drukt.
EDIT: Ik zie nu dat BGT soms een binnen- en buitenlijn weergeeft voor verschil tussen water en talud.
p.s. Hoe doe je zo’n conversie met copy paste?