эти планировочные кварталы имеют разное административное управление ??
Нашёл другое деление - по избирательным округам. В каждом округе свой депутат.
Пример http://www.izh.ru/i/info/sannikov.html
http://www.izh.ru/i/info/21515.html
“ЧАЙКОВСКИЙ” ОКРУГ №8 (ЛЕНИНСКИЙ РАЙОН)". Там как раз есть список домов, входящих в этот округ.
Но опять же они не пересекаются с историческими районами, которые я проставил как suburb
А ещё есть зона обслуживания почтового отделения, дома приписанные к школе и садику, дома подключённые к одной подстанции и котельной и много чего ещё, но причём тут suburb?
Окай. Вообщем проще не заморачиваться и “исторические районы” и “именованные районы” ставить точкой с suburb.
Ещё вопрос. Валидатор ругается на “Города без полигональных границ”. Что он хочет?
http://www.openstreetmap.org/relation/3477441#map=13/56.9849/52.1789
http://www.openstreetmap.org/node/296130162#map=14/56.9800/52.1880
Выглядит норм, давайте лучше ссылку на ругающийся валидатор.
Есть подозрение что он не переварил три кольца из которых состоит границе города. Это конечно бага с его стороны. Но у меня есть стойкое чувство, что граница неправильная и она всё же состоит из одного контура.
Границы города ограничиваются рекой. Накладывать линию на реку с объединением точек?
А какой частью реки?
Правым берегом, левым или форватером?
Видимо фарватером. Границы нарисованы прямо по реке
http://uva.udmurt.ru/regulatory/grad/GENPLAN_POSELENIJ/U_Tuklja/Shema%20razmeshhenija%20.pdf
Вобщем так и нарисовал. Часть линии имеет общие точки с рекой
http://www.openstreetmap.org/relation/3477441#map=14/56.9815/52.1697
Но ведь там граница п.Ува единый объект. Притом ещё д. Уд.Тукля вообще в него не входит, а у вас это отдельный контур.
Это по поводу вчерашних 3 колец? Да, Я сейчас это переделываю. Уд. Туклю исключил из границ
а так отрисовывать деревья (natural=wood) в городском парке это обычная практика?
а так отрисовывать деревья (natural=wood) в городском парке это обычная практика?
а как их еще отрисовывать? в парке, да, могут быть отмечены и деревья, и газоны, и луга, и болота - любые природные ландшафты
Ну, в данном конкретном случае обозначение явное неудачное. Полигон на два-три дерева - это явно перебор. Лучше уж точками natural=tree
Ну, в данном конкретном случае обозначение явное неудачное. Полигон на два-три дерева - это явно перебор. Лучше уж точками natural=tree
вот и я про это. будем исправлять. еще и картогрф такой, новый, очень рьяный и не отвечающий на сообщения. но мапит много, и все лучше
Зачем же так сразу исправлять правильно затеженное? Разве деревьев других не хватит всем мапить?
Ну а как это мапит мапьсмишник и у него просто деревья не видны на карте? Ему будет обидно.
По мне - вкусовщина. Нарисовал и нарисовал. Тратить время на исправление уже правильно сделанного…оно, конечно, дело личное, но как-то нерационально. К тому же, может там и не видно со снимка, где сколько деревьев.