Wyświetlanie na domyślnej mapie

Imperator Lrrr · 2017-09-19 10:37:35

Nie widzę żadnego uzasadnienia do pokazywania na jakimkolwiek zoomie samych słupów bez linii.

kocio · 2017-09-19 13:12:35

@wmyrda: Wybacz jeśli źle pamiętam - bardzo możliwe, że tak było jak mówisz, ale tego teraz nie sprawdzę. Pisałem ci, że też nie jestem programistą i nawet nie znam prawie SQL, ale jak widać da się to opanować w zakresie potrzebnym do rozwijania osm-carto, ale jeszcze ważniejsza umiejętność to cierpliwość i dzielenie problemów na mniejsze. Z tego co teraz piszesz wynika, że ktoś ma to czytać i poprawiać, bo jest "lepszy" - jeśli tobie zależy, to ty jesteś "najlepszy". Żadne propozycje nie są wiążące - mamy prawie 400 propozycji na różne tematy i dopóki nie ma kodu i etapu poprawek i testowania oraz ostatecznej decyzji, to pewnie pozostaną na e-papierze.

Drzewa są reprezentowane na 3 sposoby - jako pojedyncze sztuki, szpalery oraz jako obszary. Szpalery to specjalny przypadek, ale pojedyncze sztuki to kwestia największych skal, a generalizuje się je za pomocą obszarów i te wyświetla się na mniejszych skalach (od z8). Detale powinny ginąć przy oddalaniu, inaczej mapa zamienia się w wizualny śmietnik.

Obiekcje do twojego kodu to osobna dyskusja. Problem z nadmiernym zagęszczeniem pojedynczych drzew zauważyłem niezależnie od tego.

A w praktyce - jeśli chcesz coś zmienić to zaproponuj jedną, prostą zmianę. Nie zestaw zmian, nie do doczytania i do powielenia, tylko gotową według ciebie do wdrożenia. A następnie ją prowadź. A potem następną, jeśli zechcesz. To działa, choć jak patrzę na moje propozycje, to tylko około połowy dotrwało do wdrożenia, reszta została odrzucona, ale lepszego sposobu nie znam, dlatego właśnie ten polecam.

wmyrda · 2017-09-19 14:10:20

Generalnie to zgadzam się z założeniami jakie przedstawiasz i również uważam, że jest to najlepsza droga. Natomiast nie uważam by każdy na siłę musiał nią podążać, gdyż ważniejsze jest by każdy zajął się tym co mu najlepiej wychodzi. Mnie zdecydowanie lepiej i wydajniej wychodzi edytowanie dlatego lepiej będzie dla OSM jak zostanę przy tym. Dla przykładu w ciągu ostatniego miesiąca poprawiłem setki danych wiki ze skryptów Mateusza na terenie całego kraju. Z kolei na Podkarpaciu uzupełniłem bazę o brakujące muzea, czy komplet atrybutów dla tych już istniejących, jestem w połowie uzupełniania tychże również dla obiektów sakralnych. Porównując to do bawienia się nad carto co mnie również miesiąc zajęło i nic z tego nie wynikło wolę pozostać przy tym co robię.

Co do drzew może i faktycznie są nazbyt widoczne jak na mapę podstawową, ale brak jakiejkolwiek dyskusji nad tym problemem, brak takiego zgłoszenia od użytkowników jako problem i jak na carto błyskawiczne wprost przejście od słów do czynów było co jak dla mnie zaskakujące. Ja jestem przeciwny tej zmianie no chyba że faktycznie szykuje się warstwa typowo turystyczna coś na kształt historycznej http://gk.historic.place/historische_ob … ex-en.html

kocio · 2017-09-19 15:19:05

Nikt nie musi, oczywiście i cieszę się, że robisz różne rzeczy, których mnie z kolei by się nie chciało. Nie o to chodzi, żebyśmy wszyscy robili to samo, tylko jak rezygnujesz, to w konsekwencji rozwój stylu idzie inną drogą i tyle.

Faktycznie z drzewami szybko to poszło, ale zwykle dyskusje grzęzną w detalach na długie miesiące (najstarsze bileciki mają po 4 lata!), bo nie udaje się ustalić wspólnego stanowiska. Ja akurat wolę zmieniać po kawałku, ale skutecznie, żeby tego marazmu uniknąć. Wdrożenie tej zmiany nie oznacza, że już nic w drzewach nie będzie można poprawić, ale na razie mam pomysł tylko na przywrócenie wyświetlania dla nazwanych drzew.

Teraz jednak zajmuję się innymi rzeczami, które wydają mi się ważniejsze, zwłaszcza szukaniem rozwiązań na wyświetlanie w skali globu. Właśnie wykombinowałem regułę wyświetlania nazw dla największych obiektów (typu oceany, kontynenty czy wielkie pasma górskie), których w ogóle nie widać na naszej mapie (!) i mam nadzieję, że to się uda wdrożyć w rozsądnym czasie.

wmyrda · 2017-09-21 08:27:14

http://www.openstreetmap.org/#map=18/50.14135/21.58865
Czy to tylko ja tak mam czy algorytm generujący obszar cmentarza na z18 w tym miejscu posiada różnorodne podejście co do części północnej (duże zagęszczenie krzyży) do części południowej ( zdecydowanie mniejsze zagęszczenie krzyży, które jeszcze są nieco większe). Dobrze by było gdyby wyświetlał się identycznie na całym obszarze

kocio · 2017-09-21 13:03:09

Rozłożenie jest równomierne (przyłożyłem długopis zamiast linijki w poziomie i w pionie), a wielkość krzyży taka sama , ale jak są drogi czy budynki, to zasłaniają trochę wzorka i to zmienia wygląd.

Imperator Lrrr · 2017-09-21 13:57:36

wygląda mi to na nie przerenderowany kafelek po zmianach w stylu

wmyrda · 2017-09-21 14:48:23

Może faktycznie. Dlatego odświeżałem kilkukrotnie nim napisałem. Jak widać nie wystarczyło

kocio · 2017-09-21 15:54:09

Widocznie nikt tam dawno nie zaglądał, bo nowy wzorek pojawił się miesiąc temu, w wersji v4.2.0. Mnie się też czasem zdarza trafić na kafelek ze starym kolorem wody.

kocio · 2017-09-25 04:09:47

Są problemy z umieszczaniem napisów (nazw obiektów) w przypadku wielokątów i to nie jest problem osm-carto, tylko Mapnika. Zdaje się, że odpowiedni kod znajduje się tu:

https://github.com/mapnik/mapnik/blob/4 … #L524-L593

Było to już kiedyś poprawiane:

https://github.com/mapnik/mapnik/issues/2137

ale nadal nie wszystko jest w porządku i to wychodzi przy różnych typach obiektów:

https://github.com/gravitystorm/openstr … ssues/1465
https://github.com/gravitystorm/openstr … ssues/2511
https://github.com/gravitystorm/openstr … ssues/2613
https://user-images.githubusercontent.c … a69330.png

Czy ktoś parający się programowaniem mógłby to poprawić? Wersja minimum to sprawdzanie, żeby napis nie wychodził poza granice zewnętrznego prostokąta, bo jak widać to się zdarza (wtedy można choćby na siłę umieścić w jego geometrycznym środku), a docelowo dobrze by było, żeby pozycja napisu zawsze znajdowała się w obrysie wielokąta, oczywiście najlepiej w miejscu o największym polu.

Nie mam pojęcia czy obecne problemy to wina kodu czy algorytmu.

kocio · 2017-09-25 12:38:03

Tu jest pomysł na poprawkę algorytmu (w Postgresie, ale nie chodzi o tę konkretną implementację, tylko o ideę):

https://gis.stackexchange.com/questions … 1606#31606

kocio · 2017-10-20 20:18:49

Nowa wersja osm-carto v4.4.0 właśnie się zaczęła wdrażać na serwerach:

http://www.openstreetmap.org/user/kocio/diary/42541
https://munin.openstreetmap.org/openstr … ml#renderd

Najważniejsze zmiany to wyświetlanie obszarów wody od samego początku, a także wcześniejsze wyświetlanie nazw zbiorników wodnych i wysp, już na poziomie kontynentów i świata. Pozostałe istotne zmiany to wyświetlanie ikony targowiska (amenity=marketplace), landuse=religious, shop=pastry, addr:unit, wcześniejsze wyświetlanie natural=bare_rock czy wyświetlanie wysokości dla obszarów alpine_hut i shelter (czyli wyrysowanych jako budynek).

Zbigniew_Czernik · 2017-10-25 17:32:59

kocio wrote:

Na osm-carto nie mamy dość kolorów nawet dla bardziej podstawowych obiektów, więc nie widzę szans.

Skoro osm-carto poszło w kierunku pastelowej palety kolorów, to nie ma się co dziwić, że ich brakuje.

kocio · 2017-10-25 18:05:16

Znajdź styl, który pokazuje tyle typów obiektów, to pogadamy o odcieniach i jakie kolory są jeszcze wolne:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Sta … _layer/Key

Zbigniew_Czernik · 2017-10-25 19:35:21

Dla mnie sprawa jest prosta i tylko do tego się odnoszę: jeśli spłaszczasz wszystkie kolory w kierunku bieli, to siłą rzeczy masz ich mniej do dyspozycji. Dla mnie obecny styl jest nieużyteczny - szczególnie na poziomach z7-13 - i gdy tylko mogę, to z niego nie korzystam.

Last edited by Zbigniew_Czernik (2017-10-25 19:40:00)

kocio · 2017-10-25 20:20:11

Ten styl nie składa się tylko z midzoom, a nawet tam rozjaśnione są tylko obszary, a nie ikony i linie, używamy różnych kolorów i różnego stopnia nasycenia. Ciekaw jestem jakich kolorów chciałbyś użyć do pokazania rangi i stopnia zachowania obiektów - które są jeszcze wolne twoim zdaniem? Bo mnie się zdaje, że dopóki się samemu nie poszuka, to można mieć wrażenie, że jest ich dużo i wystarczy dać mocniejsze.

Zbigniew_Czernik · 2017-10-26 09:03:38

IMO osm-carto małymi kroczkami zdryfowało w kierunku pastelyzacji. Pewnie w dużej mierze to zasługa tego, że ktoś tam stwierdził, że jakiś element za bardzo się wyróżnia, no to ciach - zmniejszmy mu wysycenie. I tak powolutku, aż mamy mało użytecznego "bladziaka".
Co stoi na przeszkodzie, by mapa była bardziej kontrastowa jak na poniższym przykładzie? Tylko trochę pracy potrzebnej do zmiany wartości kolorów. Korzyść? Odzyskujemy te bledsze kolory, które można potem wykorzystać.

Zoom=8, po automatycznej korekcji w ShowFoto.
Nie mówię, ze ta przeróbka jest idealna, ale przynajmniej siatka dróg secondary jest bardziej widoczna:

A tu obecny styl:

A tutaj poglądowe obrazki, pokazujące kierunek w którym zmierza osm-carto:

Last edited by Zbigniew_Czernik (2017-10-26 09:24:52)

kocio · 2017-10-26 10:51:18

A znalazłeś jakieś wolne kolory po tym zabiegu? Bo twierdzisz, że z powodu rozjaśniania ich brakuje, a mnie się wydaje, że się mylisz.

To, co zrobiłeś, to zmiana całego stylu, bo wzmocniłeś wszystkie kolory. Być może warto przyciemnić koleje, wodę itp. na midzoom, ale lasy, pola, granice parków i tereny wojskowe są zbyt mocne - robi się śmietnik wizualny, jak przed ostatnimi zmianami, i tego na pewno chcę uniknąć. Taka generalna zmiana wymaga jeszcze uwzględnienia niskich poziomów, do których się powoli przymierzamy. Jak to rozbijesz na pojedyncze propozycje i zgłosisz, to można dyskutować, ale taka generalna zmiana to nie jest rozwiązanie.

Zbigniew_Czernik · 2017-10-26 10:58:29

Napisałem przecież, że ta pokazówka nie jest idealna - dla mnie oczywiste jest, że niektóre elementy wyszły zbyt dominujące, jak np. poligony czy rezerwaty. Jednak celem moich wywodów nie jest są (i nie będą) jakieś konkretne propozycje, a uzmysłowienie, że kierunek rozwoju kolorystycznego domyślnego stylu mapowego OSM jest zły i m.in. przyczynia się on do tego, że OSM nadal jest projektem niszowym i niezauważalnym szerzej.

Last edited by Zbigniew_Czernik (2017-10-26 11:00:23)

kocio · 2017-10-26 11:06:02

A oto w jakim kierunku zmierzają zmiany które zaproponowałeś, jeśli konsekwentnie iść tym tropem :

kocio · 2017-10-26 11:07:58

Jeśli twoim celem nie są konkretne propozycje, to możemy sobie pokazywać co jest złe w jednej albo drugiej koncepcji, ale to jest wtedy jak dyskusja z rowersem - nic z niej konkretnego nie wyniknie.

Zbigniew_Czernik · 2017-10-26 11:09:27

kocio wrote:

A oto w jakim kierunku zmierzają zmiany które zaproponowałeś, jeśli konsekwentnie iść tym tropem

Bardzo śmieszne, boki zrywać. Jakiego regionu to mapa?

Z ciekawości rzuciłem okiem na targeo, przy podobnym przybliżeniu. Widzisz różnicę?

Last edited by Zbigniew_Czernik (2017-10-26 11:13:32)

Zbigniew_Czernik · 2017-10-26 11:12:39

kocio wrote:

Jeśli twoim celem nie są konkretne propozycje, to możemy sobie pokazywać co jest złe w jednej albo drugiej koncepcji, ale to jest wtedy jak dyskusja z rowersem - nic z niej konkretnego nie wyniknie.

Moje konkretne propozycje w tym momencie nie mają sensu, bo Ty czy Mateusz mi odpowiecie: "nie możemy tego zmienić, bo będzie zbyt dominujący nad resztą". I cała moja robota, testowanie itp. w piach. Najpierw powinniście zrozumieć, że pastelyzacja jest złym kierunkiem, dopiero wtedy jest sens brać się za szczegóły i konkretne propozycje zmian.

Last edited by Zbigniew_Czernik (2017-10-26 11:16:03)

kocio · 2017-10-26 11:16:58

Nie bardziej śmieszne niż twoje ekstrapolacje - zabrakło mi tam jeszcze białej kartki... Nikt nie proponuje dalszego rozjaśniania i nie wiem skąd ci to przyszło do głowy, że to ma iść dalej.

A jeśli pokazujesz Targeo, to proponujesz: zmianę wyświetlania dróg, zmianę wyświetlania nazw miejscowości, pomijasz pola i łąki, zmniejszenie widoczności rzek i kolei... Tak? Na przykład zmiana wyświetlania dróg wymagała pół roku intensywnej pracy Mateusza, zmiany każdego innego elementu to także miesiące dyskusji i testów. Wszystko można zrobić, ale jak nie usiądziesz do konkretów, to jest tylko koncert życzeń, a może nawet materiał na własny styl, bo przecież możesz taki zrobić.

Zbigniew_Czernik · 2017-10-26 11:24:53

kocio wrote:

Nikt nie proponuje dalszego rozjaśniania i nie wiem skąd ci to przyszło do głowy, że to ma iść dalej.

To sobie porównaj styl, który był zanim Mateusz zaczął przy nim grzebać, a ten dzisiejszy. Może uda Ci się dostrzec ten trend o którym mówię. Nie neguję jego pracy, bo wiem, że jest ogromna i pożyteczna, ale jednak pewien kierunek widzę.

Last edited by Zbigniew_Czernik (2017-10-26 11:25:53)

Announcement

#1026 2017-09-19 10:37:35

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1027 2017-09-19 13:12:35

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1028 2017-09-19 14:10:20

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1029 2017-09-19 15:19:05

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1030 2017-09-21 08:27:14

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1031 2017-09-21 13:03:09

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1032 2017-09-21 13:57:36

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1033 2017-09-21 14:48:23

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1034 2017-09-21 15:54:09

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1035 2017-09-25 04:09:47

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1036 2017-09-25 12:38:03

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1037 2017-10-20 20:18:49

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1038 2017-10-25 17:32:59

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1039 2017-10-25 18:05:16

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1040 2017-10-25 19:35:21

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1041 2017-10-25 20:20:11

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1042 2017-10-26 09:03:38

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1043 2017-10-26 10:51:18

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1044 2017-10-26 10:58:29

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1045 2017-10-26 11:06:02

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1046 2017-10-26 11:07:58

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1047 2017-10-26 11:09:27

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1048 2017-10-26 11:12:39

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1049 2017-10-26 11:16:58

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1050 2017-10-26 11:24:53

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

Board footer