Do Poznaniaków i okolicy :-)

Gdzie jest jakieś info o zasadach wykorzystania tych danych? Nigdzie tego nie zauważyłem.

@Maraf24 Regulamin jest tutaj: www.bip.poznan.pl/bip/zarzadzenia-prezydenta/plik,5772/ , ale w kontekście OSM kierowałbym się raczej z tym pytaniem do @Iks1 (https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=588563#p588563)

W międzyczasie zmienił się adres WMS, teraz wszystkie ortofotomapy Geopozu mieszczą się pod tym jednym linkiem:
http://wms1.geopoz.poznan.pl:6080/arcgis/services/sip/ortofotomapy/MapServer/WMSServer

Przez ostanie kilka dni zajmowałem się Nowym Zoo
http://www.openstreetmap.org/way/480832184

Teren jest olbrzymi, a że osobiście byłem tam kilka lat temu, to bazowałem na informacjach z internetu. Jeśli ktoś widzi jakieś błędy, to dalsze poprawki mile widziane :slight_smile:

Znalazłam dwie literówki, poza tym wszystko wydaje się ok, z tego co pamiętam z wizyty w zeszłym roku :slight_smile:

W części tramwajów i autobusów w Poznaniu mamy ekrany wyświetlające m.in. mapę trasy. Podkład to OSM, niestety jest kilka mankamentów:
-czasem podkładem jest Mapnik, a czasem MapQuest (nie mam pojęcia od czego to zależy, myślę, że dobrze byłoby to ustandaryzować)
-wczoraj w jednym z tramwajów na mapie z Mapnikiem brak było atrybucji
-mapa jest bardzo rzadko aktualizowana

Kiedyś już pisałem do MPK w tej sprawie poprzez formularz internetowy, ale dostałem tylko na “odwal się” odpowiedź, że niby przekazali to do firmy obsługującej ekrany.
Czy ktoś ogarnięty mógłby skontaktować się pisemnie z MPK i zaproponować, żeby mapa była aktualizowana przynajmniej co kwartał, przypomnieć o atrybucji itd.?

Dla ścisłości: Mapnik to tylko “silnik” używany dla domyślnego stylu, ale także do wielu innych map. Domyślny styl nazywa się OpenStreetMap Carto (w skrócie osm-carto).

A jest kiedykolwiek? Bo zgadywałbym że nie jest modyfikowana od momentu wyprodukowania ekranu (w Krakowie nowsze pojazdy mają ekrany z podanym źródłem, starsze nie - kto wie, może narzekanie na brakujące źródło się do tego przyczyniło).

A bardziej na temat - polecam konto na ePUAP https://obywatel.gov.pl/czym-jest-epuap - można wysyłać pisma elektroniczne, będące pismami urzedowymi (urząd ma termin w którym musi odpowiedzieć). Niektóre urzędy już dorosły do przyjmowania tego typu uwag mejlem.

Ostatnio zacząłem patrzeć na adresacje w Poznaniu. W terenie, na tablicach widnieje nazwa ulicy oraz nazwa jednostki obszarowej SIM na granatowym tle (np. Spławie, Sołacz, Zatorze). Co więcej, jednostki te mają ustalone granice-na starej stronie ZDM widniała mapa oraz plik tekstowy z opisem granic. Nominatim przy wskazywaniu adresu dołącza “neighbourhood”, “quarter” oraz “suburb”.

Aktualnie w Poznaniu relacje osiedli samorządowych (np. Szczepankowo-Spławie-Krzesinki) mają admin_level=9, place=suburb. Jednostki obszarowe SIM natomiast widneją jako punkty (brak granic-nominatim “głupieje”) z tageim place=neighbourhood.

Czy poprawne będzie otagowanie relacji jendostek SIM jako type=boundary, boundary=administrative, admin_level=10 (admin_level=11 dla podpodziału np. “os. Na murawie” w ramach Winogrady), name=*, place=quarter (neighbourhood dla podpodziału) i pozostawienie aktualnego tagowania osiedli samorządowych?

Według tej strony wiki admin_level=10 jest nieużywana.
Jeśli spojrzysz jak zrobiona jest np. Warszawa to jest faktycznie przeskok z level 9 od razu na level 11 (obszar Miejskiego Systemu Informacji).
Zatem w tym przypadku per analogium powinno być raczej moim zdaniem Stare Winogrady admin_level=9 i w ramach tego od razu Osiedle Na Murawie jako admin_level=11. Problem jest taki że Podział administracyjny (nie tylko) Poznania nie jest tożsamy z Systemem Informacji Miejskiej.

Z tego linku wynika, że jest używana.

Faktycznie racja, coś źle wkleiłem - miałem na myśli ten link.

A informacje pod tym linkiem są nieaktualne :slight_smile:

Za dużo powiedziane. Tylko informacja w tabelce dotycząca admin_level=10 jest nieaktualna. Reszta z grubsza się zgadza.

To prośba czy możecie w takim razie poprawić tą tabelkę?

Zauważyłem, że na fokach rósł las - poprawiłem :slight_smile:

Jeśli chodzi o zoo to nie wiem czy dodawanie zwierząt jako atrakcji to dobry pomysł. Sam tak zrobiłem dawno temu we Wrocławskim zoo, ale niestety nawigacja jest zaspamowana dziwnymi atrakcjami. Myślę, że trzeba użyć innego tagu i poprosić chłopaków od renderingu aby nadal się wyświetlały.

Nie mam lepszego pomysłu, w Warszawie zrobiłem to samo, gdzieś za granicą - chyba w Berlinie - znalazłem to samo rozwiązanie. Jak by nie było jest to atrakcja w o wiele większym stopniu niż multum tego, co ludzie zwykle tagują w ten sposób.

Nowy tag można wprowadzić, tylko będzie ciężko to doprowadzić do wyświetlania. Na osm-carto (bo rozumiem, że mówisz o domyślnej mapce, a nie jakiejś innej) wprowadzamy właściwie tylko te, które są udokumentowane na wiki i w miarę powszechne. Nie ma jakiegoś jedynego miernika po czym poznać powszechność, Paul rzucił kiedyś coś o 2-5 tys. gdy mowa była o typach sklepów i niby wiadomo, że nie wszystkiego to dotyczy (np. stolic jest mniej) i liczby nie są twarde, ale w praktyce jest tak trudno wyrobić zgodę, że rzadko ryzykujemy. Jeśli jednak chcemy iść tą drogą, to na początek dyskusja na Tagging (żeby ustalić sensowny tag) i zrobienie dokumentacji na wiki.

No to może być chyba trochę problem bo jak podaje wiki ten tag jest dość popularny.

Ja w sumie też tak robiłem.

A może podejść do problemu od drugiej strony, tj. weryfikacja tych wszystkich “dziwnych atrakcji”, pytanie tylko czy mówimy o attraction=* czy o tourism=attraction , no i na co to ewentualnie zmienić ? :confused:

No to w zasadzie nie ma co wymyślać:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:attraction%3Danimal

Tylko żeby nawigacje nauczyły się to potem filtrować i już.

Ja bym dodał attraction=animal.

Jeśli jest jakiś problem to po stronie wyświetlających wszystkie atrakcje turystyczne bez próby określenia które są ważniejsze.