wikipedia=* a sprawa polska

Dodałem ok 800 obiektom wspomniane brakujące tagi (główny wikipedia i wikidata) i sprawdziłem, że w skali kraju nadal brakuje ich nadal w 4458 miejscach. Do tego dochodzą również np. te które posiadają wikipedia:de a również brak im tagów podstawowych.
Co prawda pora roku nie sprzyja by zajmować się rzeczami, które można robić w środku zimy, ale jak u kogoś mocno leje to akurat miał by wyzwanie :wink:

Nie lepiej zrobić to botem? Ponad 4000 edycji - robienie tego ręcznie wydaje się mi stratą czasu.

Oczywiście, że lepiej, z tym że bot będzie musiał część rzeczy zostawić do przejrzenia.
Tak naprawdę jedyny przypadek, kiedy bot może na pałę wstawić linki, to ten, że w rozsądnej odległości od pozycji z Wikipedii znajdzie się dokładnie jeden obiekt, który da się jednoznacznie zidentyfikować po typie i nazwie, przy czym “rozsądna odległość” może zależeć od typu.

Będą przypadki (sądząc po doświadczeniach z rezerwatami - całkiem liczne), kiedy:

  • obiektu w ogóle nie bedzie na mapie

  • obiekt będzie, ale znacznie dalej niż “w rozsądnej odległości”

  • pasujących obiektów będzie więcej (czy to z powodu błędu, czy to z powodu istnienia punktu i relacji lub obszaru)

Wszystkie te przypadki trzeba obejrzeć.

Natomiast gdyby taki bot już był, to fajnie by było, gdyby działał w dwie strony, albo istniał bot działający w drugą stronę: kiedy już jest powiązanie, to poprawia koordynaty w Wikipedii na pasujące do OSM, bo zwykle to właśnie my mamy najdokładniejszą pozycję. Jeden bot, działający w obie strony wydaje mi się lepszym rozwiązaniem, bo taki wiedziałby, że powiązanie jest dobre, a nie ktoś wstawił do obiektu błędny link do Wikipedii - widziałem już trzy przypadki, kiedy do jednego wpisu w Wikipedii były podłączone dwa różne miejsca, w tym w dwóch przypadkach mapper wrzucił z Wikipedii na OSM błędne dane (is_in*=*, liczbę ludności…).

Teoretycznie można nawet jednym ruchem zrobić w JOSM zamieniając “wikipedia:en=" na "wikipedia=en:” choć ja tam wolę link do polskiego artykułu. Założyłem dodatkowo że jakiś soft może przez przypadek również korzystać ze starych linków i przynajmiej z 2-3 lata nie powinno się ich usuwać by starsze oprogramowanie czy jego starsze wersje nie traciły funkcjonalności. Z tego tytułu uznałem, że najbezpieczniej będzie stary link zostawić a nowy najlepiej polski dodać.

Faktycznie zdarzyło się to z 2 może 3 razy przy polach które edytowałem i wyłapałem. Bot byłby w takich przypadkach najskuteczniejszy, gdyż nawet jak by ktoś pobrał pełną listę obiektów wiki do JOSM to nie widzę go przeglądającego regularnie wszystkich linków i sprawdzanie czy tam w którymś miejscu pojawia się 2 wykorzystania zamiast 1 w polu wyboru na liście.

Ale jak bot zdecyduje, który obiekt jest tym właściwym?

Gdybym robił bota to najpierw przepuściłbym te linki przez walidator (reguły do ustalenia), ręcznie poprawił niepoprawne a następnie dopiero zapuścił automatycxzne dodanie wikipedia=pl:link_do_polskiego_hasła_według_interwiki.

Pytanie czy jest poparcie dla wypuszczenia takiego bota by to przemielił i zostawił ludziom ciekawsze rzeczy do edycji (np poprawianie bubli gdzie rzeczywiście jest potrzebna interwencja człowieka - https://matkoniecz.github.io/OSM-wikipedia-tag-validator-reports/Polska.html )

Jestem w 100% za!

Osobiście uważam, że wszelka pomoc jest wskazana i pewien automatyzm jak najbardziej wskazany. Natomiast ja osobiście najchętniej widział bym bota, który pozostawi wszystkie te adresy wikipedia:en=, wikipedia:de= etc i zwyczajnie doda tag wikipedia=* który będzie się odnosił do polskiej strony.
Zapytacie po co zostawiać stare linki skoro aplikacje “powinny” być już dawno przepisane by wspierać zmianę języka na wiki. Otóż uważam, że dla zachowania wstecznej kompatybilności ze starszymi aplikacjami. Nie posiadam smartfona, więc nie jestem w stanie powiedzieć która to antyczna wersja OSMAnd czy innej apki ogólnodostępnej a tym bardziej wdrożonej lokalnie korzysta jedynie z linków w starym stylu, ale moje wieloletnie doświadczenie w IT mówi mi, że usunięcie danych zawsze po pewnym czasie powoduje że ktoś kto będzie chciał do nich wrócić co dotychczas załatwiał w prosty sposób sobie powiedzmy kliknięciem to się nagle będzie miał problem w najmniej oczekiwanym momencie. Owszem będzie mógł sobie je np. wygooglać, ale do apki się już obrazi zwłaszcza w sytuacji gdy nowsza będzie wolno chodzić na jego urządzeniu i dlatego ani myśli jej instalować.

Taki ewidentny przykład co być powinno a co jest to z pewnością Firefox. Cały szereg pluginów po prostu z nowymi wersjami działać przestanie lub już przestało. Mnie np. nie w pełni działa zarządzanie switchem Netgeara, które wymaga do działania pluginu javy, którego już w Fxie brak :confused:

Tak, na pewno nie usuwałbym automatycznie takieg tagu - to byłoby samo dodanie tagu wikipedia (i może wikidata).

Tyle że zrobienie tego porządnie nie jest takie proste, chcę zacząć od prostszego https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=59649

Zgodnie z opisem na wiki mówiącym, że rzeka Przyrwa wraz z rzeką Nil tworzą dopływ Łęgu dodałem relację składającą się z obu odcinków http://www.openstreetmap.org/relation/7578837. Nie było by to niczym nadzwyczajnym, gdyż kilka podobnych sytuacji już widziałem i długość rzeki na wiki podana była łącznie dla obu odcinków. Tymczasem okazuje się, że w przeciwieństwie do pozostałych artykułów z którymi miałem dotychczas styczność osobna strona wiki dla rzeki Nil http://www.openstreetmap.org/relation/7578847 istnieje.

Zostawić w związku z tym relację Przyrwy na całym odcinku wraz z Nilem, czy też skrócić?

Uzupełniając dane wiki przy okazji kościołów przyszło mnie na myśl by tak jak sugeruje walidator korzystać z dodatkowych tagów wiki. I tak jeśli kościół nie ma artykułu, a jest on o parafii to by ten link zamieścić w operator:wikipedia. Następnie skorzystać z kolejnej propozycji walidatora w subject:wikipedia umieścić wezwanie. W zasadzie zdawało to egzamin do momentu jak trafiłem na kościół pod podwójnym wezwaniem jak ten http://www.openstreetmap.org/way/291761861 Jak to zlinkować? Kombinować z subject:wikipedia:2 czy jeszcze jakoś inaczej? Artykuły na wiki są osobne https://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%9Awi%C4%99ty_Onufry oraz https://pl.wikipedia.org/wiki/Serce_Maryi

Patron parafii to nie to samo co wezwanie kościoła, Na budynku kościoła powinny być powieszone tagi dotyczące kościoła, natomiast dane parafii powinny być dopięte do plebanii - bo tam jest jest siedziba parafii.

To do jakiej kościół należy parafii również jest informacją o nim. Jak dla mnie bez dwóch zdań. Widziałem relacje spinające granicę parafii, kościoły i plebanię w jedną całość i dane o parafii trafiały wówczas do relacji. Z pewnością jest to najbardziej optymalne wyjście. Natomiast przypisanie ich wprost do kościoła jest po prostu łatwiejsze choć i tak pracochłonne.
Na plebanii niech sobie będzie jako tag główny wikipedia=. Natomiast nie wydaje mnie się by jako operator:wikipedia= ten sam tag przeszkadzał na kościele, który przecież może znajdować się w zupełnie innej miejscowości.

Hmmm biegły w te klocki to nie jestem. Jakieś propozycje jak oznaczyć jedno, a jak drugie? Zanim przyszło mnie do głowy oznaczenie subject:wikipedia to dla kilku świętych użyłem name:wikipedia jak sugerował walidator przy osobach, ale nie wydało mnie się to do końca poprawne przy kościołach stąd użycie subject, które by patrona i wezwanie miały skupić w jedno, gdyż ciężko znaleźć te informacje rozdzielnie od siebie na wiki. Oczywiście jeśli mówimy o “Zmartwychwstaniu” czy “Wniebowzięciu” to jasne że można to rozdzielić od osoby, ale jak “pod wezwaniem św. Michała Archanioła” to już ciężko będzie to rozdzielić. Wracając do pytania a co jak jest pod wezwaniem dwóch różnych świętych?

https://osm.wikidata.link/ pozwala na skuteczne dodawanie tagów wikidata do obiektów.

Zauważyłem że w wielu przypadkach zarówno element w OSM jak i w Wikidata ma podany numer miejscowości w rejestrze SIMC - jest to numer który jednoznacznie identyfikuje miejscowość, nadawany przez administrację państwową.

Wygląda na to że można by automatycznie dodać tagi wikidata i wikipedia do kilku tysięcy miejscowości tam gdzie tag teryt:simc i https://www.wikidata.org/wiki/Property:P4046 mają zgodną wartość.

Lista obiektów w Wikidata, mających ustawiony kod SIMC, niezlinkowanych z OSM jest na http://bit.ly/2xBL8Aj po naciśnięciu przycisku play (21548 miejscowości) (dzięki dla Yurika za pomoc w napisaniu zapytania, przepraszam za użycie skracacza linków ale bez tego forum głupiało)

Wygląda to na edycję gdzie mniej pomyłek będzie jeśli zostanie ona zautomatyzowana niż przy ręcznym wstawianiu - a dochodzi jeszcze oszczędność czasu.

A czy przy okazji importu wikidata możliwe byłoby również dodanie linki wikipedia=pl:* do artykułów które są podlinkowane do tych miejsc? Przynajmniej będzie można wtedy kliknąć na jakiś sensowny artykuł a nie surowe dane.

Przy tej okazji to fajnie by było jak by w carto dało się kliknąć pola *:wikipedia= gdyż obecnie jest to niemożliwe np. http://www.openstreetmap.org/way/25459660.

Osobna kwestia to wtyczka wikipedia do josm. Przy dodaniu nowego linku wikipedia do obiektu niemożliwe jest wybranie pola “Pobierz Wikidata ID” z zakładki dane. Dopiero jego odznaczenie i ponowne zaznaczenie aktywuje to pole co powoduje że dodający musi kliknąć bez potrzeby dodatkowo nim ma możliwość zamieszczenia tej informacji.

Dobrze by było by “Pobierz Wikidata ID” możliwe było również dla pozostałych wprowadzonych artykułów pod innymi linkami niż samo wikipedia tak by nie musieć wpierw podawać go jako wikipedia=, pobierać id i dopiero zamieniać wikipedia= oraz wikidata=* na np. subject:wikipedia=* oraz subject:wikidata=*.

Jak najbardziej

Nie rozumiem. A link prowadzi do skasowanej i wyredagowanej lini.

uciekła ostatnia cyferka z linku http://www.openstreetmap.org/way/254596604

Są tam pola “operator:wikipedia=pl:Parafia św. Józefa w Rzeszowie” oraz “subject:wikipedia=pl:Józef z Nazaretu”, których w przeciwieństwie do “wikipedia=pl:Kościół św. Józefa w Rzeszowie” nie można kliknąć w carto. Nie jest to newralgiczne, gdyż linki dodałem przede wszystkim z myślą o aplikacjach offlinowych jak w OSMAnd, ale fajnie by było taka opcję mieć

Jeśli chodzi o klikalność wartości to miejsce na zgłoszenie tego typu rzeczy jest na https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website/issues (może być już zamówione)

Jeśli chodzi o klikalnośc kluczy to trzeba stworzyć stronę na OSM wiki opisującą dany tag (przekierowanie chyba też powinno wystarczyć) - co właśnie zrobiłem.

Pytanie do zarejestrowanych na Wikipedii. Kilka dni temu wpadłem na pomysł by zwrócić się do dodających najwięcej informacji o określonym obszarze by wprowadzane przez siebie artykuły dodawali do OSM gdyż najlepiej wiedzą gdzie znajdują się obiekty o których piszą. Tak dla przykładu dla Przeworska będzie to https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Radwan. Mógłby on dodać do bazy brakujące https://pl.wikipedia.org/wiki/Przeworsk#Miejsca_pami.C4.99ci którym albo brakuje wskazania lokalizacji, czy jest nie do końca precyzyjna etc.
I tu pojawia się pytanie. Jak się z człowiekiem skontaktować? Pewnie ślepy jestem, gdyż jak bym nie patrzył to miejsca gdzie bym mógł takiej osobie zostawić wiadomość nie widzę.

Jeśli nie podał swojego adresu mejlowego (wtedy w lewej kolumnie byłaby pozycja “Wyślij e-mail do tego użytkownika”), to zawsze pozostaje strona dyskusji danego użytkownika.

Swoją drogą - bardzo fajna inicjatywa!