Kurioses

OSM ist seiner Zeit mal wieder weit voraus:

https://www.openstreetmap.org/#map=18/48.81572/8.31491
https://www.openstreetmap.org/#map=18/48.83331/8.28562

:sunglasses:

Kurios? Ich weiß nicht. Für zukünftige Bauherren vielleicht doch interessant, wenn ihnen OSM den Weg weist. Allerdings sollte der Eintrag eine amtliche Grundlage haben. Übrigens werden ja auch geplante Straßen durchaus mit proposed eingetragen.

Kann man doch mit landuse=greenfield ganz gut erfassen, residential trifft wohl weniger zu.

Stromleitung hammse da ja schon, nur nirgends angeschlossen, so’n Pech aber auch …

Solange ein solches Baugebiet lediglich erst geplant ist, sollte es in OSM nicht erfasst werden. Der frühste Eintragungszeitpunkt - und dann als Baustelle - sollte meines Erachtenst erst der tatsächlichen Beginn von Bauarbeiten sein. Insofern aus meiner Sicht nicht kurios sondern falsch. Bis dahin ist z.B. Meadow die korrekte Landnutzung.

Richtig, aber über das aktuell noch korrekte landuse=meadow kann man IMHO ohne weiteres auch schon ein proposed:landuse=construction legen. Wenn man den Umriss einer zulässigen Quelle entnehmen kann :slight_smile:

Das hier diskutierte Mapping als fertiges landuse=residential ist freilich fhclsa.

–ks

Ok, werde es zu greenfield ändern.

EDIT: erledigt.

EDIT2: Schade, wird in der “Hauptkarte” nicht gerendered, obwohl 40.000 mal in Verwendung.

Ja, das finde ich auch schade. Ich meine mich zu erinnern, dass es schon mal als grüne Fläche gerendert wurde (vor > 2 Jahren?); kann mich aber irren. Auch ein zusätzliches landcover=grass o.Ä.hilft leider nicht, das wird ja ebenfalls nicht gerendert (wäre aber sachlich trotzdem sinnvoll).

Mein Behelf: Wenn alle Flächen drumherum ebenfalls schön und korrekt mit landuse=* etc. getaggt sind, z.B. landuse=residential oder landuse=farmland, dann wird das landuse=greenfield trotzdem sichtbar – als graues Loch. :wink:

note to self: Fliegendreck auf der Karte künftig etwas näher anschauen.

–ks

Gibt es da wirklich eine Hecke mit diesem Umriss (auf dem Luftbild kann ich nicht erkennen, was es ist), oder ist das Tagging für den Renderer?

Fehlendes ©opyright auf der Karte? Hier kommt Abhilfe: https://www.openstreetmap.org/#map=16/54.1211/13.8030

Da die Luftbilder bei Google derzeit eine bessere Auflösung haben als die von Bing habe ich mal aus Neugierde dort geschaut. Es sieht tatsächlich so aus, als sei das eine Hecke.

Bei Bing sieht man das aber auch…
https://mc.bbbike.org/mc/?lon=9.982541&lat=53.630225&zoom=17&num=2&mt0=mapnik&mt1=bing-satellite&marker=

Sven

Danke für‘s Raussuchen! Na, dann ist ja alles gut … Kurios ist es natürlich trotzdem.

Ja, das habe ich mir auch angesehen, aber ich war mir nicht sicher, ob der Schriftzug (wie bei uns mit barrier=hedge getaggt) tatsächlich eine Hecke ist …

http://www.primamulch.de/eventplanung/flughafen-hamburg/ → dürfte etwa einen halben Meter hoch sein, lt. zweitem Bild auf der Seite.

Super, guter Fund!

Wie tagge ich den sowas?:o

http://news.darado.de/2013/Alfter-und-Rheinbach.php

amenity=dog_wash (11 mal in Verwendung).

Mein Hund würde das Ding aber sowas von fein säuberlich zerlegen :slight_smile:

–ks

Hier hat jemand anscheinend die Baupläne einer Uni erfaßt. Kenne mich mit indoor mapping nicht aus, aber so ist es für OSM wahrscheinlich unbrauchbar? (Wollte ein Bild einfügen, bin aber zu blöd dafür), also hier ein Link auf den CS:
https://www.openstreetmap.org/changeset/49004196