Во главе highway важность или нет?

А если других дорог вообще нет, а в условный Якутск ехать всё-таки нужно? Всё равно не показывать? Картами у нас только пузотёрки пользуются? :roll_eyes:

По факту на 1Б езда как на автомагистрали. Поразмыслив, почему упорно хочется поднять статус для такой дороги, прихожу к выводу, что проблема не в слишком низком статусе такой дороги, а в слишком высоком для других дорог, которые назначили trunk по важности.
Машиночитаемость при таком подходе может и не страдает сильно. Но ни одна известная мне программа навигации не даёт оценок сколько литров моего пота уйдёт на километр пути. А карта OSM за пределами РФ даёт. Класс дороги показывает проходит ли она через деревни, есть ли одноуровневые развязки и т.п. При навигации приходится рассчитывать на сколько часов пути хватит сил. OSM тут помощник, но не на Родине, тут от гугла пользы больше. Это удручает.

highway=way, а если серьёзно, то есть же track/path/road.

Художники они такие, в упор не видят свой маршрут trunk → primary_link → trunk.
Зачем трэки собирать, новые дороги рисовать, лучше быть link-nazi. В РФ консенсуса нет, мировой это для эльфов, в Мордоре всё по своему.
Ну так сегодня мы все немножко Каталонцы, проявим пруссиянский сепаратизмус, объявим что у нас тут европа и действует европейский консенсус и на класс дороги тоже. И всё. :slight_smile:

Судя по всему, вы на дальние расстояния мало ездили. С такими поворотами, какие бывают на 1Б, заснуть почти невозможно, а вот на 1А - пожалуйста :smiley:

Странно, но все ваши желания (убрать разницу в тегировании между дорогами для автомобилей и автомагистралями; покрытие дорог тежить не только тегами surface, но и тегами highway) направлены на ухудшение качества базы, на сокращение количества информации, хранящейся в ней. И все ради того, чтобы на каком-то (каком?) рендере показывалось так, как вам хочется. Но понимаете ли вы, что создать требуемый вам рендер проще чем перетегировать дороги по всей России?

Расчётная скорость 1Б — 120 км/ч. По факту поток может и 150 идти без проблем, не говоря про уникумов идущих 200+. Это вопрос к подрядчикам в вашем регионе.

Не так. Я за ground truth, чтобы на любом рендере был виден реальный класс дороги. Это не уменьшает количество информации. В Европе так и это удобно, но не всё, что в Европе есть — удобно. Сейчас де факто карта РФ не соответствует основному принципу OSM.

Нет ничего проще, чем переделать карту всей России. Надо лишь оседлать пыл link-nazi, они и так с утра до вчера “трудятся”. :slight_smile:

я понял, вы считаете, что это за вас сделает кто-то другой. Ну что ж - готовьте голосование, посмотрим, сколько членов сообщества выскажется за коренную ломку системы тегирования.

Для этого не нужно ничего перетегировать, существующих тегов вполне достаточно.
Прежде чем замахиваться на “любой рендерер” - просто сделайте отображение своего “реального класса дороги” на каком-нибудь из тех, что позволяют делать пользовательские стили и продемонстрируйте всем насколько улучшилась картина. Правда опыт показывает, что результат в итоге будет примерно таким:


https://www.openstreetmap.org/user/Zkir/diary/18835

deusexbeer

Ситуация такая, изначально теги придумывались англичанами и у них действительно тег highway соответствует примерному состоянию дороги (аналог российской категории дороги, которая Iа,Iб,Iв,II,III,IV,V), т.е. все транки у них крепкий асфальт, выдерживающий многотонные фуры, часто с раздельными проезжими частями, и т.д.
Потом решили что тег highway обозначает важность дороги. Для англичан ничего не изменилось и они легко это приняли т.к. изначально мапили хорошие дороги как транки, соединительная сеть осталась нетронутой. Зато появились транки в Австралии, Росии и Африке без покрытия. Т.е. вместо того чтобы мапить физическую дорогу стали мапить её предназначение, а реализация планов у нас, как известно, не всегда совпадает с самими планами.

Второй момент - сеть дорог в Европе гораздо плотнее чем у нас, поэтому они настроили уровни отображения для себя, чтобы на карте не было каши. В результате у нас Россия выглядит пустым полем и если рендерить строго по категориям или качеству дорог (т.е. уровни отображения зависят от категории) то будут дыры как на скриншоте Sergey Astakhov

Я забил на тег highway=* как основной, точнее использую его если нет других тегов.

Использую:
highway:category=* - российская и всего пост-СССР категория дороги, по-вашему класс дороги, для ширины дороги, а также по-умолчанию для качества и покрытия (например у меня в тестовом рендере категория I не может быть замаплена как грунтовая, это фатальная ошибка)
surface=* понятно для покрытия
smoothness=* для качества
highway=* используется для повышения зума отображения дороги, предполагая что мапер считает нужным показать её на обзорном уровне (тут соединенность сети транков играет красивую художественную роль, хоть какая-то польза), а также как назначалка категории дороги и её покрытия, если таковые не проставлены. Увы, статистика принуждает так делать.

Разными комбинациями получается нечто такое.

Оригинальный мапник

Карта состояния (категории и качества покрытия) дорог [для легковых автомобилей]

Топографическая карта в символике 1:1,000,000-1:500,000 [подходит для проф.использования, например для крупной теники, особенно на крупных масштабах, там символика удобнее]

Топографическая карта в символике 1:200,000

Как говорится - почувствуйте разницу, по какой карте вам легче принять решение о маршруте.
В любом случае без обозначения категории дороги не обойтись. В руосме эта идея поддержки не нашла т.к. категорию дороги предлагается заменять тегами width, lanes, maxaxleload, incline в градусах и прочей писаниной, которая не заменяет понятие категории. На нет и суда нет.

highway:category:pl
https://taginfo.openstreetmap.org/keys/highway%3Acategory%3Apl#map

highway:category
https://taginfo.openstreetmap.org/keys/highway%3Acategory#map

вот кстати, почему бы не позаполнять highway:category

Без метки “юмор” не понятно?
После принятия консенсуса это вопрос времени и только.

Это мысль, да. Но касается только машиночитаемости карты и альтернативных рендеров, человек один раз увидит серьёзное несоответствие основного рендера карты с реальностью и забудет об OSM.

Ну как минимум делать на будущее, а там случится чудо, консенсус в смысле, и можно будет исправить базу.

А что не так с этой картинкой? Где ездил сам по Польше могу сказать, что это и есть реальность (которой и должна соответствовать OSM в виду основного принципа), а не важность дорог в головах. Сразу видно, где “только что сохранившиеся” поляки будут проблемой, а где от них спасёт класс дороги.

OSM это карта маршрутов или реальных дорог?
И второй вопрос, что нужнее: карты маршрутов или дорог? При повсеместном распространении навигаторов и сервисов с информацией о пробках. Что даст социуму больше пользы?

Ответили? А теперь честно ответьте, как правильно, по важности или по факту?

Не очень хитрый план:

  1. Заполнять highway:category для уже существующих дорог в любом случае.
  2. При достижении Н-ного процента заполнения для trunk (не знаю масштабов проблемы для primary) вынести на общественное обсуждение.
  3. При одобрении поменять highway основываясь на highway:category.

Лучше соображений нет.

Одобрения не будет. Общество ОСМ это маперы на нескольких континентах, никто не позволит менять назначение и смысл главного тега ОСМ через 10 лет после принятия консенсуса.
Реальную альтернативу я продемонстрировал - заполнять категорию, делать свой рендер, потом выносить его на всеобщий обзор (если собираетесь популяризировать это направление).

Чистой воды демагогия. Можно выдумать тысячу причин, почему люди не хотят мапить в бесплатном проекте.

Я довольно пренебрежительно отозвался выше об использовании тега highway, на самом деле это не так - даже для топографической карты он очень важен при генерализации. Если бы мы мапили highway как физическое состояние дороги, то рано или поздно пришлось бы выдумывать тег для обозначения важности.

Есть мысль, что «важность» — надуманное свойство, которое само по себе вытекает из других данных (свойств, наличия/отсутствия других дорог, если мы о них).
Для чего нам вообще нужны свойства дорог? Для принятия оптимального решения при построении маршрута движения. Если перед нами дорога с хорошими показателями покрытия, полосности, скоростного режима и т. п., то мы, очевидно, выбираем её. Если есть несколько с похожими св-ми, то оцениваем расстояние/скорость (длина/ограничения).
Теперь то, о чём уже говорили: перед нами несколько дорог с неизвестным (нам) — в качестве мысленного эксперимента — «статусом важности». Уверен, что даже не имея понятия ни о каких важностях, мы выберем именно ту, которая и «пользуется популярностью» (имеет и бумажный, и практический статус важности) просто потому, что она будет обладать либо оптимальной длиной (при прочих равных), либо лучшим покрытием (хотя бы на отдельных участках), либо сочетать и то, и другое.
Один «маленький» нюанс: для правильного выбора необходима полнота данных о свойствах и наличии всех имеющихся в реальности дорог.
В общем, слабо представляю ситуацию, когда имеется secondary (по важности отмеченная) с хорошим покрытием, но все ездят по раздолбанной trunk, потому что «потому». Такого просто не бывает, trunk обязательно должен чем-то отличаться в лучшую сторону от всех прочих вариантов, иначе никакой «важности» он бы не «заслужил». А это означает, что «важность» выводится автоматически при взвешивании всех «за и против» (разумеется, когда есть что взвешивать), а не «из бумаги».

Вы не сможете по ней выбрать маршрут - граф маршрутизации верхнего уровня порван на мелкие кусочки.
Сможете показать карту от профессиональных картографов, где было бы подобное?

Вы всё время смешиваете 2 реальности - абсолютное качество дороги и относительное. Без разницы насколько плоха дорога - если вокруг нет ничего лучшего, придётся ехать по ней. А чтобы удобнее было смотреть на больших масштабах - менее важные дороги надо уметь скрывать, оставляя только важные, но не разорванные. Вот для этого и была придумана классификация по важности.

Есть проблема отображать лучшее/единственное из имеющегося? Да, есть: неполнота данных. Но то, что есть сегодня — лишь костыль, а не решение. Решение — наполнение данными, объективными, а не бумажными (чисто статусными).

Нет, это создатели дорог не приводят их в соответствие со статусом. «Мы» говорим о принципах:

  1. На какие свойства опираться при построении маршрутов.
  2. Что и как отображать для удобства восприятия и использования.

Ну наполните, и что дальше? Стиль для мапника сможете сделать, на базе ваших “полных данных”?

Ну и что из этого? Предлагаете картографией “ударить по бездорожью и разгильдяйству”? Картой невозможно будет пользоваться, поэтому дорожники будут вынуждены всё починить? :slight_smile: