Trailpark Winterberg

Der “Trailpark Winterberg” wurde komplett als “leisure=pitch” erfaßt:

https://www.openstreetmap.org/way/359201206#map=15/51.1951/8.5078&layers=D

Das ist meines Erachtens nicht richtig und könnte auch für die Rendering-Artefakte verantwortlich sein.

Frage: Welches Tagging wäre geeigneter?

Bei einer so großen Sportanlage ist “leisure=pitch” wirklich eher unangebracht. Ich verwende für solche Einrichtungen eigentlich immer “leisure=sports_centre”, da man den Tag sowohl bei Sporthallen, als auch bei Außenanlagen verwenden kann.

Hmm, “leisure=sports_centre” trifft es meines Erachtens eigentlich auch nicht. Zur Verdeutlichung … es geht um diese riesige Fläche:

Derzeit getaggt als:
leisure=pitch
name=Trailpark Winterberg
sport=mtb
start_date=2015-06-06
website=http://www.trailpark-winterberg.de

Erfassung als Fläche finde ich schwierig, da es ja kein abgegrenztes Gebiet mit vorwiegend dieser Nutzung ist (wie ein wirkliches Sportzentrum). Meinem Eindruck nach markiert dieser Trailpark im Beispiel oben einfach grob das gesamte Gebiet, innerhalb dessen hier und da einzelne Trails angelegt wurden, wobei aber kein flächig bedeutender Teil dieses Geländes wirklich nur Trailpark ist. Da drängt sich für mein Gefühl eine Nutzung unter vielen unangemessen in den Vordergrund (dieser sommerliche Trailpark dürfte im Winter größtenteils zum Skipark mutieren).

Laut Website gibt es einen Einstiegspunkt. Da würde ich einen Node hinsetzen, der die Anlage repräsentiert. Die einzelnen Trails dann mit highway=path + bicycle=designated + access=private (oder so – access finde ich wichtig, damit kein Radwanderer über die Trails geroutet wird, das hatten wir ja schon mal) + operator=Trailpark Winterberg (damit sind sie auch selektierbar).

–ks

Ich hab mal zwei Hauptbearbeiter dieses Ways per CS-Kommentar hierhin eingeladen.

–ks

Inzwischen habe ich das Tag leisure=pitch entfernt. Die Artefakte sind damit erstmal verschwunden. Allerdings auch die Flächenbeschriftung um die es dem Erfasser vermutlich ging.

Ja klar, weil die Fläche nun kein “Haupttag” mehr hat.

In Nominatim wird die Fläche nun auch nicht mehr gefunden, allerdings gibt es noch eine Informationstafel mit dem Namen “Trailpark Winterberg”, diese wird gefunden.

Die Erfassung als Fläche sehe ich kritisch, da es diese ja eigentlich nicht gibt. Dazu müsste es einen Zaun oder irgend eine andere Abgrenzung geben.
Das Ganze sieht mir ein bisschen stark nach (Falsch-)Tagging für den Renderer aus.

Eine site-Relation mit allen Trails als Mitgliedern wäre vertretbar, aber ob die als Beschriftung im Gebiet gerendert wird, ist fraglich.

Wie sieht es mit

leisure=park

aus? Macht am meisten Sinn. Habe letztes Jahr in Winterberg 14Tage mtb-Urlaub dort gemacht.
Der Trailpark ist als solches gut gekennzeichnet und für jeden “normalo” auch als solches zu verstehen.

Gruß mtbbiker99

Auch hiergegen spricht meiner Meinung nach, dass es sich nicht um eine geschlossene Fläche handelt und es somit eine Mehrfachnutzung gibt.

„Macht“ IMHO überhaupt keinen Sinn (interessante sprachliche Frage, ob Sinn überhaupt gemacht werden kann). leisure=park kennzeichnet Parkflächen. Das sind aus Wiesen und Bäumen bestehende, bewusst waldähnliche Erholungsflächen innerhalb städtischen Umfelds. Es sind klar abgegrenzte Flächen, nicht virtuelle Umreißungen vereinzelter Sportanlagen, zwischen denen sich noch vieles andere befindet.

Schön für dich, aber ist es dadurch eine geschlossene, abgegrenzte Fläche, die hauptsächlich für diesen Zweck genutzt wird? Wie oben schon gesagt, vermute ich, dass dieser Trailpark im Winter größtenteils zum Skigebiet mutiert.

Nein, dass etwas „-park“ heißt, bedeutet noch lange nicht, das es auch ein Park ist.

–ks