3D - tematyka ogólna

@Rowers2 - zadziwia mnie Twoje podejście (na plus) i objętość postów, widzę, że bardzo pasjonuje Cię ten temat.

Stworzenie specyfikacji do szybkiego tworzenia obiektów w 3D obejmującą rozwiązanie różnych problemów modelarskich nie jest trywialne - moim zdaniem rozwój takiej specyfikacji musi iść w parze z rozwojem aplikacji bazującej na niej. Wymyślanie teorii to jedno, ale zastosowanie w praktyce - to drugie.

Technologie renderu moim zdaniem nie mają tu większego znaczenia - prawidłowo skonstruowany system i tak stworzy model bazujący na trójkątach, który może być wyświetlany przez dowolny silnik graficzny 3D, czy to będzie WebGL czy OpenGL/DirectX w natywnej aplikacji - nie ma większego znaczenia.

Paręnaście lat temu (zacząłem na studiach) pracowałem nad systemem do rekonstrukcji (BluePrint Modeler) z planów architektonicznych - porzuciłem jego rozwój, bo nie widziałem większego zainteresowania modelingiem 3D i widziałem że aby zrobić coś ekstra trzeba mieć naprawdę sporo czasu i kasy. Zresztą zrobić aplikację to jedno, sprzedać ją i rozwijać - to inna kwestia. Do tego potrzebne są i pieniądze i całe zaplecze reklamowo, marketingowe. A i tak ręczny modeling marketingowo przegrywa z automatyką, gdzie duże firmy stosujące taki (często przybliżony i niezbyt dokładny) modeling idą na ilość i nie pokażą rekonstrukcji kilku budynków lecz całe miasta. Całe wymodelowane miasto zresztą można sprzedać większym firmom (np. tworzącym nawigacje czy robiącym złożone analizy), sprzedaż pojedynczych modeli nie będzie pożądany.

W ciągu tego czasu trochę się zmieniło, firmy są trochę bardziej otwarte na rozwiązania modelowania w 3D, ale nie jest to temat generujący jakieś sensowne przychody dla szerszej rzeszy ludzi - więc jak ktoś ma inwestować i widzi, że 3D nie daje jakiś wielkich korzyści - to na tej samej zasadzie firmy tworzące oprogramowanie do modelowania również nie są skłonne w lepsze rozwiązania, skoro na rynku jest sporo skomercjalizowanych rozwiązań, nastawionych na ilość (automatyka) lub droższych i dopracowywanych przez duże firmy.
A w przypadku wolontariatu i hobbystów - trudno zaoferować im płatny produkt i zarobić na ich wsparciu (reklamy?) więc mnie osobiście sytuacja z 3D nie dziwi.

Z technologicznego punktu widzenia zrobienie systemu rozbija się też o kompatybilność. Inaczej będzie wyglądał system, który ma być ściśle dostosowany do jakiejś technologii i obsługiwanych formatów, a inaczej jak ma być w miarę uniwersalny. Z moich obecnych (świeższych) doświadczeń w rozwoju aplikacji CADowo-pomiarowych mogę wysnuć wniosek, iż często zrobienie czegoś, co będzie: proste w obsłudze, intuicyjne i dobrze wyglądające w odbiorze, elastyczne we wsparciu, dające duże możliwości wymaga sporej ilości iteracji przy tworzeniu takiego rozwiązania. Często jest tak, że zamiast koncentrować się na rozwoju wsparcia nowych funkcji, koncentrujesz się na rzeczach bardziej przyziemnych, związanych ze wsparciem użytkowników, poprawkami, zmianami lub dostosowaniem kodu tak, by był bardziej elastyczny lub przejrzysty i pasujący do zmieniającej się specyfikacji.

Chcesz systemu do prezentacji 3D, ale przede wszystkim musi mieć bazę modeli - ktoś musi nad tym pracować, ktoś świadczyć wsparcie.
Nawet najlepszy system modelowania padnie, jeśli zabraknie użytkowników i co za tym idzie wsparcia - także finansowego. Więc musisz technicznie mieć i ludzi z większym zapałem, zapewnić finansowanie na cały czas rozwoju, mieć budżet i strategię reklamy. Patrząc ogólnie trudne będzie w ogóle określenie widełek jeśli nie ma określonych z góry wszystkich wymogów.
Myślę, że mając budżet mniejszy niż 1 mln. zł i mniej niż 2 lata trudno oczekiwać rewelacji. Zresztą nawet przy budżecie tego rodzaju, gdy zatrudniasz większą ilość osób, wciąż pozostaje pole do potencjalnych zgrzytów odnośnie specyfikacji (jeden ekspert powie Ci - “zróbmy to tak”, drugi - “nie, zróbmy inaczej”), której opracowanie nie jest trywialne.

Z moich ostatnich wyliczeń (z kwietnia) związanych z PowerGPS, wyceniłem koszt modernizacji PowerGPS (w wersji dla WindowsPC i Androida), aby odpowiadał potrzebom wygodnego i kompletnego modelingu 3D i aby opierał się o optymalną specyfikację - z użyciem różnych metod pomiarowych i ustalania ich dokładności na min. 50-60 tys. zł netto (60-75 tys. zł brutto) przy założeniu min. 6-8 miesięcy prac (gdzie na końcu będzie i specyfikacja i odpowiedni moduł do aplikacji). Jest to realne, ale zdobycie takiego finansowania gorzej - bo właśnie chodzi o odbiorców i kwestie skąd pozyskać fundusze i czy w ogóle się to opłaci (obojętnie czy inwestorowi, który wyłoży kasę, czy mnie, jeśli miałbym to realizować na kredyt) - nie lubię takiego “zimnego” myślenia, ale takie niestety są realia.

Jeśli jesteś zainteresowany szczegółem prostych pomiarów z fotografii, odsyłam do swojej pracy (Photogrammetric Reconstruction Systems for VR), znajdziesz tam odpowiednie wzory i ustalenie dokładności takich pomiarów:

http://skyraster.com/firma/portfolio/fotogrametria-modelowanie

Narzędzia dla 3D i połączenia OSM-3D z kształtem terenu.
blender-osm - https://gumroad.com/l/blender-osm#
Forum => OpenStreetMap 3D => Adding elevation to osm - https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=57920

Ciekawy projekt 3D rozwijany w ramach GSoC:

http://www.openstreetmap.org/user/n42k/diary

Fajnie by było zaimplementować styl mapki 3D w WebVR:

https://blog.mozilla.org/blog/2017/08/08/webvr-new-speedy-features/

Może kogoś zainteresuje to ogłoszenie i ankieta (najciekawsza jest próba zdefiniowania w 3D obiektów ze zdjęć po zakończeniu ankiety):

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=59480

A może ja poscalam wątki o 3D?
Bo z tą wyszukiwarką to nadal nie bangla. Scalać?

Szczalaj Rysiu!

Nie rozumiem co chcesz osiągnąć scalając wątki o 3D?
Chcesz zrobić wielki worek, w którym jak ktoś będzie chciał coś znaleźć to będzie musiał czytać wszystko?

Chcesz zrobić coś odwrotnego niż zaproponowałem aby ominąć mankamenty wyszukiwarki?
Zrobiłem wątek zbiorczy, który jest jak spis treści, zatem gdy wątki tematyczne się zestarzeją i zagłębią w historii to wystarczy podbijać spis treści albo sobie zrobić zakładkę do spisu i łatwo będzie zrozumieć gdzie nowego posta warto wstawić aby wątków nie dublować i aby admin nie musiał ich scalać
Czekamy od lat nie na scalanie a na subfora i kategorie, aby pewne tematy porozbijać.To że chwilowo mało postów o 3D to dlatego że zajmujemy sie ważniejszymi tematami.
Tematyka 3D będzie niebawem bardzo popularna i wielowątkowa.Kto to później będzie rozdzielał?
Jeśli tematyka 3D się rozwinie to być może spis treści o 3D będzie trzeba przykleić, bo ile lat można czekać na sensowne wielopoziomowe forum.

Fajnie, ale:

  • Nie widzę tego, żeby każdy pamiętał że gdzieś jest spis treści i umiał go odszukać (a wyszukiwarka tego, jak słusznie zauważyłeś nie ułatwia). Na przykład ja nie wiem, gdzie ten spis tręsci jest.

  • Tym bardziej nie widzę dopisywania kolejnych wątków do spisu treści

A ja się nie podejmuję pilnowania tematu.

Upierać się przy scalaniu nie będę, choć w innych tematach to jakoś działa. Możesz w takim razie podbić ten spis treści, zebym mógł go przegrzebać?

A nie dało by się założyć jednego wątku o 3D (bo tym to ja również jestem na przykład zainteresowany), w którym posty byłyby TYLKO spisem treści i przykleić go na górę? U nas ciężko coś to przyklejanie idzie.

Tak samo jak nikt nie będzie pamiętał lokalizacji innych wątków a w szczególności czy temat jaki go interesuje miał już w historii swój wątek
Wydaje się łatwiejsze odnalezienie spisu który wędruje w górę z kazdym założonym wątkiem, niż przeglądanie całego forum w poszukiwaniu czegoś czego tam nie ma (wątku na nieporuszany dotąd temat)
Rozwiązanie dla zainteresowanych to wyszukiwarka google lub zakładka.
Rozwiązanie dla nowych to przyklejanie spisów treści na górze forum

Jednak dowiesz sie nie tylko gdzie on jest ale też wszystkie pozostałe gdy zabierzesz się za scalanie.Po scaleniu też nikt nie będzie wiedział gdzie scalony jest ale co gorsze nie będzie wiedział gdzie w worku 3D ma znaleźć to co szuka.Wygląda na to że bez spisu sobie ludzie radzili a ze spisem mają trudniej :slight_smile:

To slang czy nie widzisz realnie?
Jak nie ma nowych wątków to co ma być do spisu dopisywane?
A jeśli się pojawi nowy wątek to spis leci z nim na górę forum.Jeśli nie ma nowych wątków a wałkuje się stare, to można na końcu co poniektórych postów wkleić link do spisu choć w tym celu wymyślono przyklejanie.

Wydaje mi się, że dotąd ja pilnowałem i w spisie niczego nie brakuje.3D to chyba jedyna kategoria która jest uporządkowana.Taki spis treści powinien powstać też dla nawigacji czy innych kategorii.

Tak klną maperzy że muszą czytać 160 stron jak chcą sprawdzić czy było pytanie o tagowanie jakiegoś obiektu.

Google: OSM 3D spis forum
https://www.google.pl/search?client=firefox-b&dcr=0&q=OSm+3D+spis++forum&oq=OSm+3D+spis++forum&gs_l=psy-ab.3…20841.24506.0.24944.12.11.0.0.0.0.454.454.4-1.1.0.dummy_maps_web_fallback…0…1.1.64.psy-ab…11.1.454…33i22i29i30k1.0.CJoySVBehhc

Spis wątków o 3D z ostatnich chyba 2,5 lat:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=57795

Dlaczego wszytko robimy pod prąd?
Forum od lat na poziomie obietnic.
Przyklejanie nie działa.
Gdy próbujemy posortować to zaraz posortowane chcemy łączyć.

Jak to nie działa i o jakich obietnicach mówisz?

Przepraszam, że się wtrącę.
O ile rozumiem, to jest Forum, czyli miejsce do wymiany myśli i informacji na dany temat osobom o podobnych zainteresowaniach.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Forum_dyskusyjne

Ażeby można było w sposób wygodny pogrupować wątki merytoryczne i mieć szybki do nich dostęp, wymyślono Wiki
https://pl.wikipedia.org/wiki/Wiki.

Dlaczego więc nie stworzyć własnego Stowarzyszenie OSMPolska Wiki?
Gdzie można by było wprowadzić działy na wzór Kawiarenek na Wikipedii.
Tam mógłby być wątek Zarząd i Stowarzyszenie, do którego mieliby dostęp tylko członkowie Zarządu lub Stowarzyszenia.

Łatwe, wygodne i przyjemne. :slight_smile:

Zainstalowanie i skonfigurowanie jest bardzo proste ( kilka godzin).
Kwestia jest tylko na którym serwerze.
Ale Stowarzyszenie byłoby w stanie takie własne Wiki utrzymać.

Przyklejanie idzie ciężko, bo nie chcemy mieć całej strony przyklejonych wątków na początku listy.
No, ale skoro rowers2 podejmuje się pielęgnować ten spis treści o 3D, to przyklejam spis treści i zobaczymy.

Dzięki, z mojej strony tylko zasugerował bym zamknięcie tego wątku, tak aby mogły się tam pojawiać tylko wpisy dodawane przez amina na wyraźną prośbę. Bo zaraz ktoś tam zacznie prowadzić dyskusje i znowu będzie bałagan.

Nieźle wyglądający renderer, tylko żre pamięć i pewnie lepiej jak się używa lepszych kart graficznych/sterowników:

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=671172#p671172

Powstała stronka, na której można się pochwalić wyjątkowo fajnymi obrazkami 3D:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_3D_Art

Zauważyłem, że jeśli chodzi o realistyczne 3D to nie ma zbyt wielu konkurentów (F4, Kendzi3D oraz ten nowy używający babylon.js), ale jeśli idzie o proste kształty budynków, to jest już z czego wybierać, i to na wolnych licencjach, np.:

http://osm-liberty.lukasmartinelli.ch/#16.49/52.23216/21.00498/-57/60
https://github.com/lukasmartinelli/osm-liberty

https://openmaptiles.github.io/klokantech-3d-gl-style/#16.48/52.23142/21.00364/-77.2/60
https://github.com/openmaptiles/klokantech-3d-gl-style

Zajawka z forum:

[ https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=61542 ]

:o na takie coś czekałem :sunglasses: