Het viel me vandaag op dat van het traject van de nieuwe N18 Boekelo-Groenlo, op het deel vanaf Eibergen naar het zuiden de weg leek ‘verdwenen’ en alleen de nieuwe aansluitingen nog op ‘in aanbouw’ stonden:
Echter bij dieper inzoomen blijkt dat iemand enkele delen heeft veranderd naar een soort ‘toegangsweg’ die afgesloten is. Gezien mijn ervaring met het ‘vandalisme’ bij knooppunt Joure kreeg ik het idee dat er weer iemand zit te klooien met een raar kaartbeeld tot gevolg. Ik kan er met mijn beperkte kennis echter niet eenvoudig achterkomen wie specifiek deze wijziging heeft toegepast (ik krijg enorme wijzigingsgebieden door heel Europa), vandaar dat ik het hier even meld.
Ik heb een deel van de weg op service gezet omdat deze als werkweg gebruikt wordt. Had ook unclassified met access=private kunnen zijn, maar ik vond service wel een goede voor een niet openbare weg. Punt is namelijk dat de weg gelijkvloerse kruisingen heeft, die met verkeerslichten beveiligd zijn. En de vrachtwagens rijden echt af en aan op die weg, die nog niet bepaald een primary karakter heeft.
Die Stokkersweg waar Commodoortje het over heeft, daar ben ik niet aan geweest. Ik ben bij mijn bezoek niet noordelijker geweest dan de Lindertveldseweg. Ik heb dus tussen Linderveldseweg en Kerkweg het een en ander aangepast.
Hoezo zou het correct/legitiem zijn om een weg in nieuwbouw die over maanden pas bereden kan worden opeens te tekenen als bestaande ‘toegangsweg’ (terwijl het een provinciale weg wordt) die afgesloten is?
Edit: dvdhoven: je bericht miste dat van mij net. Dat verklaart het enegzinds, maar waarom dan niet alleen de kruisingen intekenen en de rest als construction laten? De meeste projecten hebben wel werkwegen zoals de A27-Hilversum, die worden toch ook niet ingetekend?
In dit geval heb ik geen werkwegen ingetekend. De wegen lagen er al en 1 rijbaan wordt als werkweg gebruikt, die andere wegen gelijkvloers kruist. Ik heb na gedacht over een oplossing en daarbij is deze oplossing eruit gekomen. Dat jij iets anders had gekozen, dat kan. Ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is.
En verder gebruik je naar mijn idee een zeer dikke term als legitiem. Een weg in OSM is gewoon een lijn en daar plak je tags op. En dat kan vandaag highway=service zijn en morgen highway=primary.
Ik heb net van een ex provinciale weg een bromfietspad gemaakt. Dat kan gewoon.
Waar hebben we het nu helemaal over? Een weg in aanbouw en daar maak je een heleboel lawaai over, zelf termen als vandalisme gebruik je.
Als de N18 klaar is en in gebruik wordt genomen, plak je er gewoon andere tags op.
Ik doe gewoon simpel mijn best de situatie zo goed mogelijk in kaart te brengen en maak daarbij keuzes. Dat dat niet jouw keuze is, is me duidelijk. OSM is voor iedereen, het staat je vrij een andere keuze te maken en die in OSM te zetten.
Een oplossing, die jij aan geeft, deels construction, deels wat anders vind ik niet mooi. Dan moet je ook de weg doorknippen en later weer aan elkaar plakken en dat heeft niet mijn voorkeur.
Maar waar ik een vreselijke hekel aan heb, is rekening en verantwoording moeten afleggen. Dat heb ik 40 jaar moeten doen en ik pas ervoor dat nu hier nog eens te gaan doen.
Dan moest je weer bij de baas komen en dan kreeg je te horen dat je daar niet aan gedacht en daar niet aan. Je denkt op een bepaald moment in een bepaalde richting en maakt bepaalde keuzes. Achteraf kan het zijn dat andere mensen het een verkeerde keuze vinden. Dat is dan maar zo.
Ho, ik maakte met correct/legitiem een verwijzing naar het gebruik door respectievelijk phicoh en Commodoortje boven mij:
Ik bedoelde het niet als zware term om jou in een hoek te drijven, daarnaast was dat deel al geschreven voordat je gereageerd had.
Zoals ik al zei valt het mij enkel op, ik maak geen lawaai, dat er wat met een weg-in-aanbouw aan de hand lijkt te zijn. Ik zeg daar alleen maar bij dat ik ervaring had van ‘vandalisme’ met aanhalingstekens (daarmee doel ik op bij wijze van spreken, niet letterlijk) bij knooppunt Joure. Daar was wel degelijk iets raars aan de hand van iemand die het knooppunt al als opgeleverd had getekend, enkele maanden voordat dit het geval was. Gezien mijn enorme posthistory van 14 posts is het niet moeilijk om dat topic terug te vinden.
Volgens mij is er niks raars aan het hier op n.b. een discussieforum melden van een observatie. Ik zet er geen krachttermen bij, ik stel alleen vragen. Volgens mij is dat hier het doel van een forum?
Sorry maar nu haal je er dingen bij die gewoonweg niet spelen. Ik stel een vraag op een forum en dan hoef je niet te gaan doen alsof ik (met m’n paar edits ervaring, ik zeg nota bene ‘met mijn beperkte kennis’) je op het matje aan het roepen ben en je verantwoording moet afleggen. Ik ben er ook niet van gediend dat je hier nu een conflict van gaat maken, vragen stellen moet vrij zijn, ik kraak je nergens af. Dat jij hier blijkbaar dermate last van hebt gehad dat je nu niet tegen discussie kan is jouw probleem, niet dat van mij.
Ik zou deze weg terugdraaien naar “weg in aanbouw”. Over een weg in aanbouw kunnen uiteraard werkvrachtwagens rijden. Sterker nog, een weg in aanbouw is voor sommige routers gewoon een weg met een geïmpliceerde access=no.
Voor een weg in aanbouw geldt juridisch dat er nog geen verkeersbesluit danwel openstellingsvergunning voor is gemaakt/afgegeven, dus het is gewoon geen openbare weg. Je zou het dan als een service road kunnen zien, maar cartografisch lijkt me de weg in aanbouw veel beter.
Ik begrijp het argument van “kruisend verkeer” niet zo. Je kan op de bestaande en nieuwe weg toch gewoon de verkeerslichten intekenen? Als het een kruispunt blijft, dan hou je ze, wordt het ongelijkvloers dan moet ergens de nieuwe kruising zijn.
Of bedoel je dat er een stuk weg is dat nu wel werkweg is maar straks géén onderdeel van de nieuwe weg is? Dán is highway=service volgens mij perfect gelegitimeerd, maar zou ik de bestaande weg zo laten
Hoe gaan we hier nu mee verder? Er is discussie geweest en dan?
Het tijdens de bouw omturnen naar highway=service+access=no is in ieder geval géén staande praktijk.
Bovendien zie ik geen enkel probleem om op de bestaande wegen de verkeerslichten gewoon in te bouwen. Ze zijn dan wel tijdelijk, maar wel voor langere tijd; tegen de tijd dat de N18 geopend wordt moet de lokale situatie toch verbouwd worden.
Ik ben erg voor een terugdraaiïng naar de oude situatie.
