Насчёт двух и более полос всё логично же. Точность GPS один из применяемых в практике показателей. Он 3-5 метров, когда суммарная ширина дороги 8-10, явно делить не надо, а это как раз на дороге 2 полосы в каждое направление.
Эту же практику можно увидеть в картах иных девелоперов. Хотя есть и свои курьёзы.
Однако, если мы обопрёмся не на флуд, а реальные данные уже существующие в базе в огромном количестве именно 2 и более полосы (а также наличие || вместо |) является признаком, допускающим разделение. Это и удобей с точки зрения маршрутов ОТ и расстановки запретов и логично (бывает освещение только с одной стороны, качество покрытия разных направлений движения разное, поворотные полосы и так далее).
Было обсуждение про разделение на двухвей. На местности отделили трамвайные пути путём разметки. Sergey Astakhov просил выезды из дворов соединять с обоими направлениями - чтобы для спецтранспорта можно было реализовать свою навигацию.
То что я предлагал было так:
а нельзя ввести понятие двойной сплошной на одно-вейной дороге, и плясать навигаторам уже от этого дела? типа автоматический запрет левого поворота, если не указано явно. и прочее.
спец.транспорт может нарушать ПДД практически как хочет - будем рисовать с наршуениями ПДД ??
пусть пользуются отображаемыми линиями без автороутинга тем более автороутинг не сможет все охватить.
Пожалуйста, дорожное полотно есть - значит и highway из подворотни должен вести на обе полосы. А для запретов есть соответствующие отношения и прочие ограничивающие теги.
не понял, почему именно из подворотни? развернуться-то спецмашина может в любом месте. Кстати, почему бы не воспользоваться предложенным вами конструктивом - “заведите себе отдельный тег” для обозначения возможности разворота спецтранспорта?
В случае разворота на двухвейке таким конструктивом уже должен быть не отдельный тег, но и соединительный вей, а тег(и) же, в этом случае, по логике, должны быть уже из существующих, highway=* + access=emergency. Так если нет явного физического разделения, к чему огород из веев и их перемычек?
Нет, будем рисовать так, как в реальности. В ПДД, если вы не в курсе, кроме обычных легковых автомобилей и другие типы транспорта есть и там явно прописано что они могут. И это не будет являться нарушением.
Теги доступа emergency и psv именно для этого - чтобы охватить роутинг спецтранспорта и общественного транспорта и не мешать при этом обычному роутингу. Это одно из преимуществ OSM перед другими картами, не нужно его выбрасывать.
За присутствие emergency=yes подпишусь, в том плане что часто видишь ворота, шлагбаумы предназначенные для проезда спецтранспорта, иной или не впускают или ворота будут закрыты до приезда оного.
А не на тот ли это случай, когда на дороге в явном виде присутствует разметка, что это полоса/дорога предназначена для пожарных/скорой помощи/и т.п. ? Где у нас в России такая разметка? Если служебный транспорт имеет отступления от правил (в границах региона), то это больше похоже на значение по умолчанию для роутера (как то, что hw=footway подразумевает foot=yes).
Роутер может играться умолчаниями, тут проблем нет. Но роутер не может сам создать отсутствующие рёбра маршрутизации - из-за этого весь сыр-бор и идёт. Когда дорога одним веем - тогда достаточно тегов и отношений запретов. А вот при разделении на двухвейки этого уже мало - нужны дополнительные рёбра графа.
Кроме того, если роутер работает с направленным графом - ему для маршрутизации нужны все допустимые варианты направления движения. Когда один вей - создаётся пара рёбер (туда-обратно). Даже для односторонних дорог, т.к. те же пешеходы и спецтранспорт может двигаться в обоих направлениях. Когда дорога двумя веями - приходится создавать уже 4 ребра, т.к. этот вариант неоличим на уровне данных от варианта с двумя проезжими частями. В итоге на ровном месте раздуваем граф в два раза. Потому и говорю - лишние раздвоения дорог больше вредят чем помогают. Для двух проезжих частей и для широких дорог раздваивать конечно можно и нужно, там это реально помогает.
Не знаю, перейдет ли это грань демагогии или нет (но посыла троллить особо нет).
Вот допустим магистраль. 3 полосы в одну сторону. 3 полосы в другую. Посередине газон/отбойник. Крупная авария перекрыла движение полностью в одну из сторон.
В таком случае врубается сирена + спецсигналы (или выделяются машины сопровождения) и спецтехника просто едет против шерсти (через пробку им все равно не доехать). А если понадобится, то и отбойник демонтируют. Как такое мапить? Вешать на оба пути теги emergency:backward=yes? Делать раз в н-метров перемычки между веями?
Никак не нужно. Это умолчание вполне легко заложить в роутер.
Там где есть технологические разрывы - да, делать. Типа такого: https://goo.gl/maps/W2ziGwLNPPA2
Про это тоже часто забывают, кстати. Если нет ничего - то не делать.
В общем, главное правило - мапить то что есть в реальности, больше ничего и не нужно.
Пример: по 2 (и более) полосы в каждом направлении, разграничение потоков — только разметка (двойная сплошная). Граф сделан двумя линиями. Т. н. спецтранспорт может развернуться где угодно и вообще пересечь (проехать, повернуть, выехать и т. д.) разметку где угодно. Значит занимаемся расстановкой фэйковых перемычек?
Ещё раз напомню: не было уговора при создании дорожного графа картировать физическую возможность проезда где бы то ни было. Не было уговора создавать граф под «мифическую вакуумную» «маршрутизацию спецтранспорта».
Так что не надо прикрывать свою аргументацию призывами «мапьте реальность».
P. S. Для реалистов »есть возможность« самореализоваться в картировании пространств, физически позволяющих передвигаться какому угодно транспорту.
тем более автороутинг не сможет все охватить.