Kleine Fragen 2017

Dass der Neckar-Odenwald-Kreis vollständig in Karlsruhe liegen soll erstaunt mich jetzt doch.

–ks

Gemeint ist wohl der Regierungsbezirk, aber dieser OpenGeoDB-place macht wenig Sinn.

Das kann weg, oder?
Ist mir aufgefallen, weil einer der Campingplätze auf dem Ulmer IKEA-Parkplatz liegt.

Einige Stichproben der anderen Objekte sind schon gelöscht.

–ks

ideditor:walkthrough_completed=yes - u. a.

https://www.openstreetmap.org/changeset/52295041#map=18/50.09281/8.68626

Was sind denn das für tags an dieser Straße?

Kann mich hier mal bitte jemand aufklären

Die sind nicht an der Straße sondern am Changeset :wink:

Ups, das hab ich irgendwie als Straße interpretiert.
Hatte wohl meine Brille nicht auf. :roll_eyes:

Danke

@ alle Teilnehmenden:
Ich danke Euch noch herzlich für Eure Antworten auf meine Frage in #611! Es tut mir leid, dass ich meinerseits nicht mehr geantwortet habe – kurz nachdem ich die Frage gestellt hatte, musste ich mich dringend irgendwelchen anderen lästigen Angelegenheiten zuwenden und hatte einige Tage lang gar keine Zeit mehr für OSM. Daher hier die Bitte um Entschuldigung und vielen Dank für Eure Anregungen!

Zur Sache: Ich belasse das fragliche Sträßchen jetzt mal als hw=service, da es über 2 m breit ist (ich hatte ja „über 2 Meter“ geschrieben) und weil ich, wenn da kein Zeichen 250 stünde, nicht zögern würde, mit meinem Auto da hochzufahren. Schwierig wäre lediglich das Ausweichen bei Gegenverkehr. Tatsächlich sieht das Sträßchen ganz danach aus, dass es ursprünglich durchaus für vierrädrige Kraftfahrzeuge gebaut worden ist. Ich komme aber vorausichtlich irgendwann demnächst nochmal in die Gegend, dann werde ich das Sträßchen nochmals hochlaufen und ggf. nachmessen, falls es irgendwo doch eine Engstelle oder so gibt …

Gibt es bereits ein Tool (/eine overpass-Abfrage?) o.ä., alle verwendeten keys/tags für einen bestimmten Bereich (Ort; bbox) sich in einer schlichten Liste nur mit der Zahl ihres Vorkommens anzeigen/‘auswerfen’ zu lassen?

Etwa nach dem Schema für Berlin:
amenity=drinking_water → 66x
.
.
.

Für overpass gibt’s ein entsprechendes Issue: https://github.com/drolbr/Overpass-API/issues/395

Danke für den Hinweis. Ich fürchte aber, das hilft mir aktuell nicht so recht weiter. Ich suche ja quasi eine lokale* “taginfo-Abfrage” über alle dort verwendeten keys/tags (und eben die Häufigkeit ihres Vorkommens dort).
Vermutlich sehr naiv von mir :smiley:

  • z.B. im Sinne einer bbox

Das ist klar, die Funktion gibts ja heute noch nicht. Darauf wollte ich mit dem link eigentlich hinweisen

Ja klar, das war von mir zu undeutlich und deshalb ein wenig aneinander vorbei. Meine Antwort zielte auf die Hoffnung, dass vielleicht noch jemand eine alternative zur nicht vorhandenen overpass kennt. Wie auch immer, hab einen schönen Abend :slight_smile:

Wie taggt man ein Stoppschild, das rechts der Straße, aber links des straßenbegleitenden Radwegs (track) steht (und damit nicht für Radfahrer auf dem Radweg gilt), ohne einen separaten cycleway bei OSM zu zeichnen?
Konkret geht’s um dies hier, finde ich aber auch allgemein ganz interessant.

(gar nicht?)
Hier ist aber der Rad(-und Fuß?)weg zur Straße durch Bäume und Parkflächen nach Luftbild abgetrennt. Also detaillieren?

Na - doch ganz klar durch einen tag am highway, z.B. cycleway:stop=no.
Man kann das dann noch durch :left oder :right konkretisieren, wenn man dabei die Wegrichtung immer von links nach rechts betrachtet …

Alternativ am highway=stop ein bicycle=no …
Allerdings müsste man dann bei einem nicht-benutzungspflichtigen Radweg noch weiter konkretisieren …

Ist das überhaupt so?
Eigentlich ist die Vorfahrt an einer Kreuzung unteilbar …
Radwege nehmen eigentlich an den Vorfahrtsrechten und -pflichten der Straße teil, zu der sie gehören.

Soweit mal die Theorie, dass in der Praxis gerne oft versucht wird, Radwegen entlang von Vorfahrtsstr. die Vorfahrt zu nehmen, steht auf einem anderen Blatt Aber hier ist es ja andersrum, deswegen gilt das Stopp GARANTIERT auch für Radler, kann gar nicht anders sein! Man müsste sich das mal genauer anschauen und in einem Verkehrsrechtsfachforum durchdeklinieren ...

Das sehe ich ähnlich. Zusätzlich dürfte das Argument, dass auf dem Radweg keine Haltelinie sei, etwas halbgar sein, weil an der Stelle auch für die Straßenbenutzer keine (durchgezogene) Haltelinie vorhanden ist (bzw. lange Zeit war?).

Persönlich habe ich jetzt noch nicht drauf geachtet, aber ich ging eigentlich immer der Annahme nach, dass solche Beschilderung auch für Radfahrer gelten, selbst wenn die Beschilderungen links vom Radweg sind.

Bei Lichtanlagen könnte es vielleicht nochmal was anderes sein. Könnte mir aber vorstellen, dass es irgendwo in der StVO geregelt ist.

Wie sowas durch irgendeine Planung gehen konnte ist mir ein Wunder. Einfach unvollendet durchgedacht und damit verwirrend und gefährlich.

Aber zum Thema: in diesem Fall sind die Schilder auch in der Regel rechts vom Radweg (manchmal nur mit einem kleineren Schild). Und auch nur wenn sie von der Hauptstraße abweichende Regelung anzeigen, da sonst diese geltend wären. Bsp.

/edit:

Nachtrag zum Schild: Ich war vorhin da.
Für mich gibt es keine Anzeichen dafür, dass es für Radfahrer nicht gelten sollte.

Moin! Ich bin zwar schon seit mehr als zwei Jahren dabei, aber vor Gebäude-Multipolygonen habe ich immer noch Respekt. Ein nicht von mir gebasteltes Multipolygon in meiner Region produziert nämlich ne Fehlermeldung. Und bevor ich das jetzt einfach lösche und ein “normales” Gebäude draus mache, kann sich das vielleicht jemand mit etwas mehr Kenntnis der Materie anschauen?

http://www.openstreetmap.org/relation/5658144

JOSM sagt dazu: “Multipolygon-Außenlinie teilt sich Abschnitt(e) mit anderem Ring”

Auf dem ehemaligen Industriegebiet werden - ganz dem Zeitgeist entsprechend - Wohnungen und Büros gebaut. Einige Gebäude ragen über das Wasser, habe das jetzt mal folgendermaßen “gelöst”:

“Aus eins mach zwei”:
http://www.openstreetmap.org/way/112574089
http://www.openstreetmap.org/way/532787057

Richtig oder falsch?

Und dann noch die “Torbogenhäuser”, d.h. in der Mitte des Gebäudes führt eine Straße unter dem Gebäude hindurch, ähnlich einem Stadttor. Die wurden von jemand anderem einmal als Multipolygon mit jeweils drei “Mitgliedsgebäuden” und einmal als drei unterschiedliche Gebäude gemappt. Irgendwelche Verbesserungsvorschläge? Reicht nicht jeweils ein Gebäude mit der Straße als Durchfahrt?

http://www.openstreetmap.org/way/115513011
bzw. hier:
http://www.openstreetmap.org/relation/5651003

Das Neubaugebiet lässt sich auch auf mapillary bewundern.

Danke schonmal für die Mithilfe!

Relation 5658144 ist sinnfrei. Wenn es ein Gebäude ist, dann einfach einen Umriss-way malen.
Wenn es 3 aneinanderliegende Gebäude sind, dann 3 ways malen.

So wie hier (S. 3)? Bei Ampeln, die links vom Radweg stehen, gelten diese nur, wenn eine Haltelinie auf den Radweg gemalt wurde (oder es gesonderte Ampeln für Radfahrer gibt).

Dass die Sache jedenfalls nicht so ganz klar ist, zeigt ja schon Dein integrierter Widerspruch (siehe meine Hervorhebungen) :slight_smile: Ich könnte mir vorstellen, dass man rechtsabbiegenden Radwegradler einen Zwangsstopp ersparen wollte, weil sie mit dem motorisierten Verkehr auf der Vorfahrtstraße gar nicht in Berührung kommen - nur leider eben mit der nun wirklich nicht ganz eindeutigen Ausschilderung.

…, außer dass angedacht war, rechtsabbiegende Radler nicht stoppen zu lassen, weil sie ja mit dem MIV nicht in Kontakt kommen. Das Stopp-Schild ist ja nur für radelnde Linksabbieger im Sinne etwaiger Verkehrssicherheit von Bedeutung.

Edit:
Aufgrund der folgenden Rechtsprechung würde ich aber dennoch hier auf Nummer sicher gehen und das Stoppschild bei OSM bis auf weiteres, wie gehabt, auch für Radler gelten lassen:

(aus: http://fachanwaltskanzlei-verkehrsrecht-hamburg.de/start/bussgeld/pkw-kraftraeder/vorfahrt/))