Линии электропередач (тегирование ЛЭП)

И так знаем, что электроэнергетика в ОСМ плохо нарисована.
По открытым данным
https://www.kommersant.ru/doc/3402142
в ленобласти порядка 550 существующих station и substation >=35kВ.
Я сравнил их аркгисовский прожект (там векторные слои) со своей подложкой opentopomap
из сегодняшнего ОСМ дампа для Европы: печаль …

А ещё печаль адреска и ПОИ по сравнению с каким нибудь 2Г, все это знаю, но ещё ни кто не ушёл рисовать в 2Г :slight_smile:
Вот пожарные заинтересовались в некоторых регионах и напихали данных, криво-косо но сделали. Энергетикам пока не интересно эта песочница, да и маперам тоже: за неделю создали хоть одну точку 73 человека, а больше 100 всего 7, больше 1000 - 2 (я и Toliman подтянулся).

Это классические ГИС-темы: электроэнергетика, трубопроводы, лесная квартальная сетка и
всякие ООПТ Все есть на СТП и прочих генпланах включая проектируемые до 2035 года
надо только геореференцировать, перерисовать или проверив параметры проекций просто
импортировать из векторных слоев (там где они есть, в ленобласти например - есть).

Вот и выходит, что у них это всё уже есть, зачем им ОСМ, где половины нет.

Давно было интересно, кто, где рисует. И вот добавил режим отображения недавней активности. Зелёный - буквально вчера, жёлтый - прошло пару дней, рыжий - неделю назад.

Ну как бы сразу понятно, что в плане узкоспециализированных слоёв, таких как энергетика, ЖД, ЖКХ, промышленность и т. п., OSM не подойдёт для профессионального использования в этих сферах, где нужна 100% полнота и высокая точность. Равно как и разметка по системе OpenRailwayMap не заменит внутренних ГИС железнодорожным компаниям. Равно как и точность привязки дорог и зданий принципиально не позволяет использовать их геодезистами для проектирования новых объектов. Узкоспециализированные слои OSM - это, скорее, для любопытствующих, интересующихся и энтузиастов этих сфер.

ОСМ довольно часто используется для ситуационных планов.
Точность привязки дорог понятие весьма относительное и определяется
линейными размерами объекта.
Лучше тогда говорить о привязке поребриков или углов на люках.
Если бы здания можно было бы как-то защитить от котиков и чатиков
с китайскими смартфонами… а их координаты есть кое-где в кадастре.
Тут видимо надо использовать тэги вроде
geo:easting=ru:mskNN:y:1024.567
geo:northing=ru:mskNN:x:9875.432

Вот тут
http://www.openstreetmap.org/#map=15/56.8549/61.3395
начинается могучая, но еще не нарисованная у нас ЛЭП. Любителям ЛЭПок есть что порисовать, ее на ersi хорошо видно.

Я тоже не дипломированный энергетик - но практика вынудила. Итак есть отпайка - прямо от опоры отходит линия к близлежащему подстанции или переключательному (распределительному пункту). Дешевое решение, но очень нелюбима энергетиками, из-за низкой надежности. Предпочитаемаое решение “заход -выход”. Линия разрезается между двумя опорами и строится две линии к блилезжащей ПС или РП (иногда двуцепная линия на одной опоре). ПРи заходе на распределительный пункт ставятся по выключателю на каждую цепь. Преимущество при аварии (коротком замыкании) на одном из сегментов возможно питание со стороны неповрежденного сегмента (что не возможно при отпайке). При заходе-выходе обычно диспетчерские наименования линии переименовывают.

А теперь вопрос - а как выкачать ваши данные в текстовой форме - дабы использовать для моделирования

А какие именно данные?

Никак, текстовый формат не входу. И что вы собрались моделировать с текстом?

Формально xml из osm-файла на всю Россию тоже текст. Но сомневаюсь, что топикстартер именно такой текст имел в виду :slight_smile:

Именно это я имел ввиду. Насколько я понял вы скачали дамп ОСМ и прибили к нему теги диспетчерских наименований, что позволяет перевести карту в граф и определить физические параметры передач - при дополнительной информации, которую во многих ( но не во всех) получить из Схемы и Программы развития электроэнергетики (котрую формально они обязаны верстать каждый год, и например в Ростовской губернии именно так и поступают)…Имея перетоки , генерацию, к примеру можно изучать перетоки мощности, или делать косвенные выводы об экономической обстановке в том или ином регионе, изучать устойчивость энергосистемы при появлении ВИЭ (увы у нас тоже включились в субсидированное строительство ВИЭ)

Нет, ничего прибивать не надо. Теги уже в базе ОСМ (если их кто-то уже внес, конечно). Вот, например, теги ОСМ-линии слева выведены: http://www.openstreetmap.org/way/115013475#map=15/56.8283/60.9302
А вот она же на карте от freeExec: https://frexosm.ru/power/#12.14/56.8264/60.9257

Камерад во первых часть тегов неправильно. Прямо вот за две минуты нашел https://frexosm.ru/power/#11.58/47.8206/40.0666 … ВЛ помечена ВЛ Шахты - Тихорецкая. На самом деле это ВЛ 220 Экспериментаоьная ТЭС-НЗБ (то есть две или три ошибки - назвние ПС не те , и ЛЭП приземляется вообще не ту подстанцию)…это можно усмотреть вот отсюда http://minprom.donland.ru/Data/Sites/9/media/2015/%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5173.pdf стр 3,8,9.

Ну и второй момент - в осм линии слеплены рахнвми людьми из разных кусков - есть перехлесты, есть разрывы. Для визуализации это не важно - при машинном чтении и обработке это важно, ибо граф точный не соберешь, расстояния будут неверными, свойства сети тоже

Поэтому если вы делали какуб-то предобработку , которая соотвествует реальным данным из сипрэ, и объединяли линии, то это может существенно упростить обработку ошибок и последующую машинную обработку информации.

Данные распространяются как есть, если видите ошибки - это повод пойти и исправить. А с нас взятки-гладки. Ни кто тут за зарплату не работает и головой не отвечает.
С графом всё тоже самое, разрыв надо идти и исправлять. Если у вас есть технология сопоставлять это с PDF приму в дар.

Если вы собираетесь использовать данные ОСМ для моделирования, то нужно их самостоятельно причесать. А большую часть создать с нуля. Если есть желание порисовать ЛЭП в Ростовской области, то присоединяйся. Рисовать Вл-ки довольно просто. Чтобы не было ошибок в графах нужно на первом этапе внести по максимуму подстанции с их наименованиями и напряжениями. После этого соединять их линиями (не забывая клацать на все опоры относящиеся к данной линии). После того как соединил две подстанции нужно свериться со списком ВЛ - если такая ВЛ есть в списке то вносишь ее данные в тэги и помечаешь в списке как внесенную. Если такой ВЛ нет, то скорее всего где-то перескочил на другую линию и нужно еще раз проверить проблемные узловые места, где сходятся две и более линии.
По РО есть список подстанций (вплоть до 35) и ВЛ-ок(до 110) из того самого закона.

Все еще хуже - их и удалить может кто угодно в любую секунду. Общий сервер ОСМ не самое подходящее место для хранения точных или важных данных. Возможно, вам стоит посмотреть в сторону персональных решений, типа ГИС-систем.

Но, конечно, все будут только приветствовать добавление или выверку данных на нашем сервере.

Ну вот и зачем мы опять начинаем укоренять в сознании людей мысль, что в OSM можно хранить только то, что никому не важно и не нужно? :frowning: Так у нас и будет в базе лежать только обрывочный и непричёсанный шлак… Понятно, конечно, что в общем проекте 100% корректность в каждый конкретный момент времени принципиально недостижима, но зачем же усугублять?

На самом деле не всё так плохо - узкоспециализированные объекты типа ЛЭП вообще редко редактируются (дай бог одна правка в несколько лет в существующем объекте - всё же это не дороги и не адреса). Так что тут не что вандальных - в принципе правок мало. И как я уже писал в соседней теме, если важно необходимо следить за тем, чтобы внесённые данные никто по незнанию или злому умыслу не испоганил - пишется простейший скрипт, следящий за изменениями в интересующих объектах. Достаточно запускать, скажем раз в день, чтобы проверить, не напортачил ли кто. Учитывая низкую интенсивность редактирования, большую часть дней он будет показывать, что ничего не изменилось - и трудозатрат никаких, и душа спокойна.

Сейчас постепенно привожу в порядок геометрию и топологию ЛЭП в Нижнем Новгороде, чтобы потом расставить все дополнительные теги и завести отношения для всех цепей. По ходу работы появились вопросы и соображения:

  1. Есть переход ЛЭП 110 кВ через Оку:
    вид с низкого берега - https://yandex.ru/maps/-/CBUHVKQCcD
    вид с высокого берега:

    Надо определить для всех них tower:type. На низком берегу всё понятно: высокая бело-красная - это переходная, вся пятёрка низких рядом с дорогой (тройная ферменная и две бетонных перед ними) - анкерные. А вот какого типа тройная опора на высоком берегу? С одной стороны, по конструкции она ничем не отличается от аналогичной внизу и потому получается анкерной. С другой - она является вторым концом перехода через реку, выкрашена в красно-белый цвет и вроде как переходная, хотя и не подходит по конструкции и высоте. Есть ли правило, что переход обязательно должен заканчиваться переходными опорами на обоих концах, или они могут быть только в середине, а на концах просто анкерные?
  2. Какой design лучше всего выставить таким опорам:

    Ближе всего, как мне кажется, к portal (кроме левой опоры на 3-м снимке, которая а-ля “мачта без верхушки”).
    P.S.: И вот тут тип “переходные” у первых двух опор уже сомнений не вызывает в силу нестандартности конструкции.
  3. Правильно ли выставить design:incomplete=yes такой опоре и аналогичным?

    С одной стороны, траверсы как таковые задействованы все, пустых нет; с другой - для половины проводов эти траверсы являются конечным пунктом, дальше они не идут.
  4. Опора, на которой не висит ни одного провода, - это disused:power=tower?
  5. Как правильно описывать случай, когда одноцепная ЛЭП (3 провода) посреди пути разветвляется на 2, идущих параллельно (то есть становится по факту 6-проводной), а потом они снова сходятся вместе? То есть это не отпайка на тупиковую ПС, точка разветвления цепей выглядит так (чтобы было понятно):

    Вопрос в том, сколько cables ставить отношению power=circuit? Или надо заводить второе отношение для “продублированного участка”, в которое включить эти 3 дополнительных провода?
  6. Надо ли выставлять теги voltage/ref/name веям power=line, или правильнее их только на power=circuit? Ведь power=line обозначает лишь буквально то, что “между этими опорами натянуты провода”, при этом самих проводов может быть 3, а может 12; соответственно, ЛЭП может быть до 4 штук, да и напряжения у них могут быть разные (нередко линии 110 и 220 кВ идут параллельно по одним и тем же опорам). Ну и на сами опоры эти теги, как я понимаю, ставить точно не надо.
  7. В чём разница между power=portal и power=tower + design=portal? Судя по описаниям на вики - по сути никакой. Второй вариант видится предпочтительным, т. к. вписывается в общую схему power=tower, не порождая исключений на пустом месте.
  8. Каким тегом обозначать вот такую точку соединения проводов в воздухе:

    Это нетипичная конструкция отпайки (сама отпайка за кадром идёт влево-вниз) - она начинается не на опоре, как обычно, а выполнена по аналогии с шинами подстанции. То есть провода оттягиваются тупиковой анкерной опорой (выше-правее красного кружка), а с основной ЛЭП на них спускаются соединения. И точка соединения при этом не проецируется в плане ни на одну из опор, а находится в пролёте между ними.
  9. Из английской вики непонятно, какие подстанции обозначать substation=transmission, а какие substation=distribution. У меня пока сложилось понимание, что distribution - это высоковольтная (35 кВ и выше) подстанция без трансформаторов (распределительный пункт или переключательный пункт), а transmission - высоковольтная с трансформаторами. Всё, что меньше 35 кВ (т. е. дворовые и внутризаводские ТП) - это minor_distribution, независимо от наличия трансформаторов внутри.
  10. В Нижнем Новгороде (как минимум) на всех ЛЭП 110 кВ на табличках указан цвет этой цепи. Вариантов 6 (что уже отпровергает любую связь с раскраской фаз): красный, зелёный, жёлтый, синий, белый, чёрный. Если таблички нового формата на ЛЭП ещё не повесили, то цвет цепи обычно показан мазком на опоре (см. последние 2 фото ниже). На 220 кВ такого нет. Пока планирую заносить это в тег colour у отношений power=circuit. Может, кто-то нибудь знает, для чего эта раскраска?
  11. Ну и последнее - был ли выработан консенсус по поводу вот таких опор: это power=tower + design=monopole или power=pole?

    Опять же, из англовики я почерпнул, что power=pole - это на низковольтных ЛЭП, а на высоковольтных (т. е. в России это больше 35 кВ) это всё-таки power=tower. Да и высота у них явно не очень вписывается в pole :slight_smile: