mechanical edits
In het update proces zit veel handwerk en checks om fouten te voorkomen. Ik kan echter niet ontkennen dat deze bewerkingen een mechanisch karakter hebben. Toch wil ik betogen dat dit geen probleem is. Ten eerste is het import/update proces uitgebreid gedocumenteerd en met de community bediscussieerd en voldoet hiermee aan de richtlijnen voor mechanical edits. Daarnaast is voor veel panden de bag de enige bron. Het zou in deze gevallen vreemd een aanvullende bron te eisen als de bag zegt dat een pand gewijzigd is of niet meer bestaat.
Daarnaast is dit een variant op het trolly probleem. Je hebt de gelegenheid om 100 fouten uit osm te verwijderen, maar de kans dat je een nieuwe fout introduceert is groot. Als je niets doet zal niemand je hier op aanspreken, maar iedere fout die je introduceert staat op jouw naam.
Enkele cijfers ter relativatie
In osm (in NL) staan ongeveer 10.000.000 bag-panden.
In de bag staan 90.000 panden die niet in osm staan. Een jaar geleden waren dat er nog 220.000. Maandelijks komen er ~5000 panden bij in de bag die nog niet in osm staan.
In osm staan 119.000 panden die volgens de bag gesloopt zijn, een jaar geleden waren dat er nog 179.000. Ook hier komen maandelijks enkele duizenden panden bij.
Dan zijn er nog de panden met een gewijzigde geometrie, Ik heb hier geen cijfers van, maar in mijn ervaring gaat dit om ongeveer 5x meer panden dan de missende panden.
Ook zijn er nog de missende en afgevoerde adressen, de statistieken hiervan zijn vergelijkbaar met die van de missende en gesloopte panden.
Ik schat in dat het op het huidige tempo nog zeker een jaar duurt voor de achterstand die osm op de bag heeft opgebouwd sinds de initiële import is weggewerkt. Daarna zullen maandelijks enkele duizenden panden en adressen in osm moeten worden toegevoegd/aangepast/gewist.
Ik geef het je te doen om deze plekken eerst allemaal af te reizen
Ik ben blij dat je naar deze pagina verwijst. Hierop kan je zien dat ik tot op heden 8x een melding heb gekregen over een probleem dat geïntroduceerd is bij een door mij uitgevoerde bag-update. Via Neis-one kan je ook zien dat ik de laatste bewerker ben van bijna 400.000 panden (dit is exclusief panden die later door iemand anders zijn bewerkt, panden die ik meerdere keren heb bewerkt en panden die ik heb gewist.) Persoonlijk ben ik best tevreden met deze foutratio.
Conclusie
Enkel op basis van eigen waarneming panden updaten is menselijk gezien niet haalbaar. Geen updates doen waar eigen waarnemingen ontbreken is ook geen optie, omdat osm dan al snel te ver achterloopt op de werkelijkheid om nog bruikbaar te zijn.
Gelukkig zijn er zorgvuldige update methodes ontwikkeld die voldoen aan de ‘Automated Edits code of conduct’. Hiermee is het mogelijk om op semi-automatische manier te updaten zonder veel fouten te introduceren. Volgens mijn berekening gaat slechts in 0,002% to 0,1% van de gevallen mis. (afhankelijk van afrondingen en hoe je fouten telt) Vanuit een puur pragmatisch standpunt is dit zeer acceptabel en zelfs verwaarloosbaar.
Het enige probleem dat overblijft is dat mensen hun handwerk overschreven zien worden door een bag-update. Dit is vooral een emotioneel argument dat vanuit een rationele benadering gemakkelijk onderuit te halen is, maar dat maakt het nog geen slecht argument. Het zijn uiteindelijk de mensen die deze community maken, dus het laatste wat we moeten doen is deze mensen demotiveren en/of wegjagen.
Het is dan ook goed dat bovenstaande problemen worden aangekaart en bediscussieerd. Dit houd iedereen scherp en motiveert om de methodiek van de bag-updates te blijven verbeteren.
Happy mapping!