Wenn ich gewusst hätte, was ich hier auslöse, hätte ich doch ein eigenes Thema aufgemacht. Danke für die Beteiligung.
Die Lösung lag erstmal in dem fehlerhaften Tagging. Anfängerfehler. Danke, GeoFreund
Bzgl. landcover vs. landuse habe ich mich erstmal für forest entschieden, weil das hier einfach häufiger auftritt und die Regel ist. Klar ist, dass wir nicht für den Renderer taggen, aber wenn große Baumgruppen jetzt nicht mehr gerendert werden, wird das den Detailgrad der Karte erheblich senken. Und für Leute, die OSM eben nur als Karte kennen wäre es ein Rückschritt mMn
Dennoch sehe ich natürlich ganz klar die Regel, dass wir nicht für den Renderer taggen. Ich denke, die Lösung hier kann nur sein, dass carto landcover übernimmt und landcover bekannter gemacht wird. Ich würde jedenfalls viele meiner Arbeiten dann überarbeiten.
Wenn meine Entscheidung jetzt wirklich superproblematisch ist, kann es gern geändert werden
Die “überwiegende Nutzung” bezieht sich doch sicherlich nicht auf die Nutzungsart des Waldes! Landuse=forest heißt doch, das das Land überwiegend als Wald genutzt wird. Dabei kann man z.B. kleine Wiesenflächen oder Buschwerk unberücksichtigt lassen, falls man nicht Micromapping machen will.
Diese ganzen Kontaktmöglichkeiten sollten wohl in contact:* verschoben werden - und immer ohne die URL, wie bei wikipedia links und wie bei contact:twitter beschrieben:
Die jeweiligen Key mit contact: gibt es meist schon.
Guten Abend. Ich möchte mich gerade an meine erste komplexere Kreuzung wagen und die vor Ort sehr gewöhnungsbedürftige Radwegeführung erfassen. Derzeit ist diese als cycleway=lane direkt an highway=trunk_link angegeben. Vor Ort ist es aber so, dass Radfahrer einmal über die Spur geführt werden mit Vorfahrt gewähren und hinter so einer Insel umher müssen. Dann folgt unter anderem eine Abbiegespur, bei der der dazwischenliegende Radstreifen überfahren werden kann, mit folgenden Tags:
Fragen hierzu:
Müsste es nicht lanes=3 heißen? Oder ist die cycleway=lane die fehlende, dritte lane?
Es scheint mir schon richtig, solche überfahrbahren Radfahrstreifen genau so zu mappen wie zitiert, es teilen sich ja mehrere Verkehrsteilnehmer eine Fahrbahn. Kann man die Spuren auch einzeln erfassen und den überfahrbahren Bereich als Linie darstellen oder geht das “nur” über einen Kreuzungspunkt? Gibt es Beispiele mit Abbiegespuren, bei denen ein Radstreifen überfahren werden muss, die besonders gut als Vorlage dienen?
Und mir persönlich nicht unwichtig: Was passiert eigentlich, wenn ich das falsch mache? Kann man solche Änderungen problemlos rückgängig machen?
lanes=* erfasst nur die „autofähigen“ Spuren, reine Fahrradspuren zählen da nicht mit.
Was meinst du mit „einzeln erfassen“? Als einzelne Ways? Bitte nicht, da kommen Navis komplett durcheinander. Auch zehn Fahrspuren werden als ein Way erfasst, wenn sie nicht baulich voneinander getrennt sind (d.h. lediglich markiert).
An der Straßenführung für Autos gibt es nichts zu ändern, das passt so wie es ist. Die Radführung ist nur wesentlich komplexer als nur Radfahrstreifen an der Seite, das wollte ich gerne abbilden. Das passiert zum Teil schon vor zitierter Abbiegespur.
Hier gibt es einen über 2 Meter breiten, asphaltierten Weg, der an den Enden mit dem Verkehrszeichen 250 markiert ist. Tatsächlich sollen Autos (und Radfahrer?!) wohl den längeren, flacheren Weg nehmen.
Frage: Der erstgenannten Weg war bisher als highway=path, foot=yes, bicycle=yes getaggt (wobei das letzte Tag wegen dem Zeichen 250 doch wohl eindeutig falsch ist). Da der Weg aber baulich ganz klar eine (schmale) Fahrstraße ist und z.B. von Rettungs- oder Einsatzfahrzeugen befahren werden dürfte, habe ich ihn „spontan“ in highway=service, vehicle=no, foot=yes umgetaggt. War das richtig (wie ich hoffe), oder habe ich da irgendeine Regel in Sachen Verkehrsbedeutung oder so übersehen?
Ach ja, hab grade noch das 2m gesehen. Wäre jetzt strittig, ob man da noch mit zweispurigen Fahrzeugen drauf kann, aber ich würde das dann fast eher als highway=path bezeichnen
Ohne vor Ort gewesen zu sein würde ich jetzt eher davon ausgehen dass highway=service nicht zutreffend ist. Ich suche bei der Abschätzung vor Ort nach Hinweisen, ob das Befahren mit mehrspurigen Fahrzeugen vorgesehen ist oder nicht. Bei Zeichen 250 ohne Einschränkungzeichen dürfte das nicht der Fall sein. Also keine Zufahrt, auch nicht mit Berechtigung für bestimmte Gruppen. Rettungsmitteln ist das eh egal, da geht mit Signal Null nichts ums befahren dürfen, sondern können. Also m.M.n. weder track noch service, sondern path. Path bedeutet ja nicht Trampelpfad. Wir haben hier auch so ein paar komische Wege, die sehen aus wie eine perfekte asphaltierte Straße und haben auch Zeichen 250 dran und niemand kapiert warum man da nicht mit dem Fahrrad fahren darf. Was dann allerdings so ziemlich jeder macht.
Naja, es geht ja immer um die Frage, ob man das auch kann. Und wenn die Fahrbahn wirklich nur 2m breit ist, ist das für viele KFZ schlicht nicht möglich.
Noch eine Anmerkung:
Da du die Daten ja offensichtlich schon erfasst hast, dann trag sie doch bitte auch ein:
widh=2
surface=asphalt
tracktype=grade1 (meine Vermutung)
smoothness=excellent (o.a. je nach Zustand der Straße)
JOSM macht … entschuldigt die deutlichen Wortwahl … auch manchmal einen Sch…dreck - also eigentlich nicht JOSM sondern der Anwender -, hatte die Tage erst jemanden mit JOSM und heigth, und das Mehrfach, war wohl auch Autovervollständigung
Habe gerade ein kleine Änderung schnell mit iD gemacht.
Dabei gesehen, dass man jetzt anklicken kann:
Ich finde das ja gut - besonders für “Einzeltäter”. Habe aber keine Hinweise in den Daten gesehen, das es überprüft werden sollte. Auch kein notes-Eintrag. Weiß jemand wie es sich mit dem “Häkchen” verhält?
