Aanpassen of verwijderen?

Ja, dat bedoelde ik eigenlijk ook. Ik was niet echt duidelijk. :slight_smile:

Wat ik eigenlijk wilde vragen: stel, ik maak vandaag een fietspad aan. Volgende week wijzig jij dat fietspad door er bijvoorbeeld een “surface” tag aan toe te voegen. Als jij dan géén comment op mijn changeset zet, weet ik niet dat je dat gedaan hebt. Terwijl dat, zeker voor een beginnende mapper, wel handig (lees: leerzaam) kan zijn. Pas als ik zelf actief op zoek ga naar “mijn” fietspad, zie ik jouw wijziging/toevoeging.
Ik vroeg me dus af of het niet mogelijk zou kunnen zijn een melding te ontvangen van wijzigingen op dingen waar ik zelf ooit bij betrokken ben geweest.

Als je van alle wijzigingen door anderen op objecten waaraan jij ooit gemapt hebt, hetzij als originele auteur van een element (een nieuw fietspad intekenen bijvoorbeeld) hetzij als wijziger van dit element (een paar nodes verschuiven, surface toevoegen, aan een routerelatie koppelen bijvoorbeeld) een bericht zou krijgen, dan loopt je mailbox onmiddellijk vol en is dat ook niet bij te houden. Denk ik.

Ik zelf zou het niet willen om hiervan melding te krijgen. Want: hoe meer je mapt, hoe meer meldingen. Stel bovendien: een object (highway bijvoorbeeld) waar in de loop van tijd tien mensen aan gemapt hebben: een persoon verschuift een node: alle tien mensen krijgen een bericht in hun inbox?

Denk niet dat dat gaat werken.

Maar ik kan het mis hebben…

Daar zit inderdaad ook wel wat in. :slight_smile:

Persoonlijk ben ik altijd erg blij als iemand onverwacht een aanvulling maakt of een commentaartje plaatst. Dat is juist waar de beginnende mapper het van moet hebben, van de kennis van de ervaren mappers. Superleerzaam.

Eigenlijk zou je als (serieuze) beginnende mapper dan ook al meteen bijvoorbeeld van Achavi gebruik moeten maken om de (wijzigingen op) je eigen edits te kunnen volgen. Misschien een idee om in het welkom-bericht op te nemen?

Helemaal mee eens, er hoeven inderdaad geen kwade intenties achter te zitten.

Toen ik begon met mappen en met ID/Potlatch werkte, wilde het soms maar niet lukken om op een goed manier punten in te voegen of wegen los van elkaar te krijgen, waardoor het verwijderen en opnieuw intekenen van de weg -met overname van de oude kenmerken- in de soms opgebouwde wanhoop de enige mogelijkheid leek. Nu met JOSM heb ik daar zelf geen las meer van.

Wel merk ik dat als je met complexe landuse aan de slag gaat die nu nog niet goed in het systeem staat (polders meer veel -missende- sloten / dammen etc.) het toch veel werkbaarder is om met een schone lei te beginnen dan met oude landuses van 3dshapes die soms over elkaar heen liggen en/of naastgelegen identieke vlakken hebben terwijl het eigenlijk een grote multipolygoon moet worden (bijvoorbeeld als een watervlak door allle indentieke landuse=grass loopt) .

Als er gewijzigd wordt op een changeset van een beginnende mapper, dan laat ik op deze changeset mijn aanbevelingen zien dmv tekst. (evt link naar wiki bijvoorbeeld) en de achavi link naar wat ik gewijzigd heb.

Druk maken is ook een groot woord, maar sommige zaken kosten nu eenmaal veel werk en tijd, het is dan inderdaad frustrerend als er een volgende komt die dan al je werk in een keer verwijderd en dan opnieuw begint en uiteindelijk maar één tag veranderd.

Eigenlijk denk ik dat het vaak meer gemakzucht is dan kwade opzet. Als het kwade opzet zou zijn (bijvoorbeeld om de eerste in het rijtje te zijn) dan zou ik dat eerder onbeschoft vinden.
Één van de mensen die dat doet is iemand met meer dan 5000 bewerkingen en die idd constant met Potlatch werkt, maar hem/haar kun je geen beginnende mapper meer noemen, hooguit een mapper die gewoon doet waar die zin in heeft. Hij/zij weigert kennelijk ook om deel te nemen aan het forum, ondanks dat ik hem/haar al eens uitgenodigd heb. Dat is natuurlijk geen verplichting, maar het forum zorgt er juist voor dat je van gedachte kunt wisselen over zaken en dat je een bepaalde richting opgaat bij het mappen.

Gezien de reacties ben ik niet de enige die hier regelmatig tegenaan loopt.

Geef je mensen de gelegenheid, dan zal het veranderen.

m.a.w teken het zo goed in dat het niet verandert hoeft te worden.
Dit vraagt op deze plaats even meer tijd, de kruising goed leggen met alle tags.
Geef je de mogelijkheid voor verbetering dan zal de ander dat veranderen, tezamen zal je er meer tijd aan besteden.

Wat zou er met deze te veel verbruikte tijd gedaan kunnen worden.

m.a.w. welke basis geef je om te werken.

De basis voor Nederland is de luchtfoto actueel.
Ga je met de wegen aan de gang, daar hoort nu de overlay BGT omtrekgericht bij.
Dit is een twee eenheid, die ik nu standaard gebruikt.

Sinds dat wij ons hard hebben gemaakt voor het gebruik van de BGT. Kunnen we de kwaliteit van de ligging van de wegen aanzienlijk verbeteren. Ja, en dan veranderen alle wegen. (Zou iedereen aan mee moeten werken).

Omdat de routering vast liep op basis van een “gate” in doorgaande weg, die alleen bij ijs is afgesloten, maar de tags op die barrier klopte niet zodat de weg op slot stond, moest ik omrijden, tevens merkte ik dat veel wegen op 80 staan. Terwijl het inmiddels 60 is geworden.

Nu ben ik alle wegen aan het recht/rond leggen in die omgeving. (Ook paden in de bossen AHN, wat ik het leukste vindt)
Diep ingezoomd en zet daardoor meer nodes, in/uit zoomen, doe je niet, verschuift de kaart en zet nieuwe node, ook al lijkt de weg ogenschijnlijk recht, op hoger inzoomniveau kan je niet goed uitlijnen. Advies teken alleen ingezoomd.

Ligging, begrijpelijk, vroeger hadden we alleen BING, nu kunnen we de combinatie gebruiken, wat de standaard zou moeten zijn.
Helaas niet in alle editors, daar komt weer een terug tagging van de zojuist goed gelegde wegen. Zonde, maar ja.
Bij te hoge zoom werken en niet de beste basis/overlay gebruiken, geeft andere de mogelijkheid tot verbetering.

Met dank aan EOSfoto en It’s so funny voor hun Mapillary beelden van de doorgaande wegen. Anders had ik het niet kunnen doen. Zone 60 taggen. (Tevens stond het op het wegdek, luchtfoto, de bevestiging in Mapillary).

Als je zo structureel door een gebied heen gaat dan kom je veel meer zaken tegen die verandert moeten worden. Ook naast de weg is er nog veel te doen.

Kijk in het buitengebied van dit gebied of mijn manier van mappen jouw instemming kan krijgen.
http://www.openstreetmap.org/#map=14/50.7729/5.9619
Kijk en vergelijk met BGT.

Staan er op:
Mattheus, kan zijn fietspaden controleren ten opzichte van de BGT omtrekgericht overlay, de fietspaden uitlijnen op de middenlijn van het pad.

Nu kijk ik wel eens in achive, wat er vandaag gemapt is en vergelijk dit met de BGT, in de tekst “weg verbeterd” of in die trant, terwijl de weg nog dan duidelijk over het trottoir loopt, haakse hoeken rond worden gemaakt etc.

Een goede tool is, om wegen recht, rond te leggen, improve way accuracy mode. met gebruik van ctrl toets.
https://josm.openstreetmap.de/wiki/Help/Action/ImproveWayAccuracy

Ik heb niks weggegooid altijd verandert of gecombineerd, dan is JOSM de editor.

Je hebt er wel geweldig werk van gemaakt!
Instemming? Huh??? Die heb je toch niet nodig?

Wordt tijd dat ik weer eens nieuwe opnames ga maken in dat gebied, maar er zal weinig veranderd zijn.

Dat omtrekgericht had ik nog niet bekeken, maar dat is de tip van de maand, wat mij betreft! Geweldig, echt!
Ben toevallig nog bezig met de GaiaZoo en die wil ik eerst ff afmaken, zodat dit de nauwkeurigst getagde dierentuin van Limburg is… :wink:

Die BGT-laag klinkt wel heel interessant en ziet er ook zo uit (zie https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=654182#p654182)), maar ik krijg het niet aan de praat in JOSM.

Wat doe ik verkeerd?

In JOSM, onder de Imagery Preferences, heb ik toegevoegd:
tms:https://geodata.nationaalgeoregister.nl/tiles/service/tms/1.0.0/bgtomtrekgericht/EPSG:28992

Als ik die laag selecteer krijg ik meldingen “could not load image from the tile server”, ook als ik inzoom.

wmts
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=654635#p654635

YES!
Wow! Dat werkt mooi!

Bedankt!!!

Ik bedoel daarmee te zeggen, dat dit de standaard manier van tekenen in Nederland kan zijn, hoe met deze kwalitatieve layer BGT omtrekgericht layer te tekenen, zodat er niemand de neiging heeft om de ligging van de weg te veranderen tenzij het daadwerkelijk verandert is.
Dit bespaart op termijn tijd, wat zich vertaald in meer andere kwalitatieve osm data, omdat je voor andere data meer tijd hebt.

Er zijn toch best wel wat borden verandert of er zullen er ook bijgeplaatst zijn, het verschil van jouw opname met die van it’s so funny 2017 valt op als je structureel zo’n gebied bekijkt. Nu zal het zone 60 project, daar wel afgerond zijn.
360 camera zou zeer wenselijk zijn, kon toch veel niet veranderen, omdat je inzicht mist.
Dus access zal hier en daar toch nog aangevuld moeten worden.
Zo valt er heel wat te constateren.
Bankjes en vuilnisbakken, die op de weg staan, voetpad wat track moet zijn, access verkeerd, etc.

Alsof dat zo gemakkelijk is :smiley:

Een voorbeeld: bij Nieuw Statenzijl ligt een fietspad net voorbij de sluis. Dat pad is voor het eerst gemapt op 30 mei 2010 als highway= cycleway. Op 7 augustus 2010 wordt het veranderd in: highway=path, bicycle=designated, foot=designated. Op 22 oktober 2011 maakt ondergetekende ervan highway=cycleway. Er komen weer een aantal wijzigingen als deleted bicycle en bicycle=yes. Op 6 september 2017 is de laatste wijziging en de situatie is als volgt:

highway=cycleway
foot=yes
surface=concrete.

Niets mis mee op het eerste gezicht. Toch heeft degene die op 7 augustus 2010 de tags heeft aangebracht gelijk volgens mij. Het fietspad bevindt zich op Duits grondgebied en we hebben ons te houden aan de Duitse regels. Ook ik ben hier de fout ingegaan waarschijnlijk doordat degene die op 7 augustus 2010 de wijziging aanbracht, een fietspad op dezelfde manier had gemapt op Nederlands grondgebied. Dat pad had ik verwijderd en opnieuw gemapt.

Je hebt het over deze situatie, neem ik aan.
http://www.openstreetmap.org/#map=18/53.23189/7.20926

Je haalt twee zaken door elkaar het intekenen (waar ik het over heb) van de lijn en de tags op de lijn. Bij tagging hoort vaak wel knippen van de lijn.
Het intekenen vraagt best wel veel tijd. Kan strakker gezien de BGT, hier niet de grove verschillen, die ik elders zie.
Overgangen in surface zijn vaak te zien in BGT. daar kan je dan knippen en als je dan op de luchtfoto kijkt zie je toch een tint verschil in het wegdek. De combinatie maakt veel meer duidelijk.

Je ziet dat het fietspad voor het grootste gedeelte op Nederlands grondgebied ligt. Je ziet bij de BGT, dat de intekening van dat pad op houd precies op de grenslijn, daar hoort dan een knip in de weg te zitten. En kan je links en rechts anders taggen. :wink:

Staat daar nu een fietspadbord? G11 G12a G13?
Zo niet, dan is het op Nederlands grondgebied geen fietspad.
Wat is het dan? path, track, unclassified of toch service.
track track_type=grade 1 (verhard) misschien service of toch unclassified. Gezien de breedte van het hek, geen path.
Inspectie en landbouwverkeer komt er langs met wel of niet ontheffing. double-tracked
Je moet er dus echt geweest zijn of goede documentatie hebben. (of mapillary)
Goede documentatie heb ik niet.
https://youtu.be/1CGVHs1ovGs?t=3m13s Bord op 3.13 dit was in 2014 en ik mag het niet gebruiken.
Er staat ook een gebiedsbordje.
Volgens mij is dat een “Eigen weg” en met de fiets ga je over een koeienrooster naast de gate, welke niet ingetekend is.
Om “eigen weg” aan te geven gebruik ik access_sign=NL:EW nergens beschreven alleen hier een beetje op het forum.
Omdat eigen weg, per direct afsluitbaar is, zonder verkeersbesluit, overruled het de yes (het recht hebben op het gebruik) en zou dus permissive moeten krijgen. Hier is het een combinatie bord regels en eigen weg.
En dan de C1 aan de andere kant, vehicle=no en horse=no er op en foot=yes hoeft er niet op, als je het over overvloedig tagging hebt, die daar op de cycleway is weggehaald. Bij C1 hoort geen access=no volgens wiki.

Er is werk aan de winkel, genoeg te doen, succes. Oh, vergeet niet je 360 camera.

Leuk, die notenkraker, …

Het zal je niet verbazen dat er straks iemand met een kaart van Bing (trouwens recenter dan de PDOK) de ligging gaat aanpassen aan wat hij/zij te zien krijgt in Bing… :frowning:

Mij viel het eigenlijk op bij de N300 (een nieuwe buitenring om een verstedelijkt gebied) en alle aanpassingen daaromheen: die heb ik een hele tijd geleden al zo goed mogelijk proberen in te tekenen en op proposed gezet. Toen de bouw eenmaal gestart was en de contouren in het landschap zichtbaar waren, moest de ligging in sommige gevallen aangepast worden. In plaats van aanpassen werden er gewoon hele stukken weggehaald. Ik heb daar toch wel wat werk aan gehad destijds. De uren die ik ermee bezig ben geweest waren dus gewoon werk voor niets en dat blijf ik jammer vinden.

Bij een dermate groot project worden wegen nu eenmaal veranderd of veranderd (soms p het laatste moment) de definitieve versie van wat er ooit op eerste bestektekeningen werd gezet.

In de praktijk is het een simpel pad, maar jouw uitleg maakt het bijzonder ingewikkeld. Het is zo ingewikkeld dat er ten allen tijde ‘fouten’ kunnen worden gemaakt. Eigenlijk zouden uitsluitend speciaal opgeleide mensen mogen mappen op de OSM om tot een goede kaart te komen als het theoretisch perfect moet zijn.

Wat dit pad betreft, is de situatie op 6 september 2017 vrijwel identiek aan de situatie op 30 mei 2010. Beide zijn fout, want het is een privé weg. In Duitsland wordt de weg zonder pardon afgesloten als de beheerder dan nodig vindt. Het hek gaat op slot, heb ik gemerkt. Wel geeft de beheerder een alternatieve route aan.

P.S. De privéweg van Delfzijl naar de Eemshaven langs de dijk is vanaf 4 september j.l. afgesloten i.v.m. dijkwerkzaamheden. De weg wordt pas in 2019 weer geopend. Voor de gevolgen zie:

https://www.noorderzijlvest.nl/publish/pages/11521/flyer_omleidingsroutes_def.pdf

Wat is er simpeler geen fietspad borden dan is het **geen **fietspad.
Dan moet je een andere keuze maken, kunnen er tweesporige voertuigen over heen dan is het geen path, simpel toch.
Alle gebiedsbordjes zijn permissive.

De keuze tussen track grade1 of unclassified en service is een keuze die, overal gemaakt moet worden in het buitengebied.

Ik zie het probleem niet, cycleway is het zeker niet!.

Op de fietskaart (Openfietsmap) wordt het pad weergegeven waarvoor het dient: fietsen of wandelen. En toch is het fout gemapt.

Alles wat er sinds 2012 aan het pad is veranderd, is geen verbetering. De conclusie is dat de mappers sinds 2012 niet deskundig zijn, maar zich hebben bezighouden met technische zaken, aangereikt door computer programma’s. Inhoudelijk is het pad nog steeds niet correct gemapt en toch is het pad bruikbaar. De enige info die ontbreekt is dat het een privéweg betreft die zonder pardon kan worden gesloten, ook al zal dit hier niet gauw gebeuren.

Hoe technisch/theoretisch moet de mapper zijn onderlegd om bruikbare wegen/paden te creëren?

Het feit dat het een eigen weg is, wil niet zeggen dat die “zonder pardon” gesloten kan worden.
ECLI:NL:RBROT:2017:404

Op zich kunnen er inderdaad in bijzondere gevallen ook vanuit het civiele recht beperkingen zijn om een weg af te sluiten (contracten , erfdienstbaarheden etc.), maar dat speelt veel minder vaak en de rechthebbenden zijn dan doorgaans ook niet het brede publiek, maar specifieke belanghebbenden.

En ook als dat wel het geval is: bij openbare wegen moet vooraf een verkeersbesluit- of onttrekkingsbelsuit worden genomen (bji dat laatste moet ook weer de provincie worden betrokken) en dat staat ook weer open voor bezwaar/beroep. Daar staan dus veel meer (en meer laagdrempelige / bestuursrechterlijke) middelen ter beschikking om tegen het besluit te ageren dan bij een niet-openbare weg.