import lantaarnpalen Utrecht

Ik had eerder al de - retorische - vraag gesteld: “Kan iemand mij vertellen wat voor zin het heeft om (alle?) lantaarnpalen te importeren?”.

Na enkele argumenten gelezen te hebben:
Neen de lantaarnpalen worden in geen enkele mij bekende algemene rendering gerenderd en laten we dat ik hemelsnaam ook niet gaan doen.
Het argument dat het van nut is in verband met sociale (on)veiligheid vind ik erg zwak en geldt bovendien alleen als de l.p.'s juist wel gerenderd worden en de dame met OSM op de GSM op pad gaat. Lijkt me zeer onwaarschijnlijk.

OSM is geen ruimtelijke database voor de gemeente om hun l.p’s, brandkranen, putdeksels duplicaat in te zetten (en dus te onderhouden). Daar hebben de gemeentes hun eigen database voor en de verantwoordelijkheid die te onderhouden. OSM is daar niet voor.

Het mappen van zitbankjes en prullenbakken als andere detailelementen (die worden wel gerenderd): zitbankjes is nuttig in bos en ander natuurgebied: al wandelend kun je besluiten om nog even door te lopen om de krentebollen te eten. In stedelijk gebied mappen van alle bankjes heeft niet zo veel zin - vind ik persoonlijk.

Ook prullenbakken: je gaat toch niet op zoek naar een OSM-prullenbak om het zakje van de krentenbollen in te deponeren?

En de massa-import van dergelijk spul legt de verantwoordelijkheid van het up-to-date houden bij de importeur, maar daar heeft hij of zij meestal zo’n zin niet meer in.

Maar ik kan het mis hebben natuurlijk…

Ik heb vandaag ArjanO nogmaals gevraagd om hier zijn standpunt uiteen te komen zetten.
Als hij niet reageert stel ik voor om dan maar het mislukte deel van zijn import (24000+ zinloze nodes) te verwijderen.

Mee eens…

Van mij mag deze data op zich in osm blijven, maar dan wel onder de voorwaarde dat zowel de technische als de procedurele fouten in deze import gerepareerd worden. Hiermee bedoel ik o.a. het aan leggen van documentatie, discussie met de community over de te gebruiken tags en het verwijderen van alles wat als ‘bad mapping’ gezien kan worden. Als ArjanO hier geen zin in heeft lijkt mij reverten de enige oplossing.

Wat mij betreft worden alle geïmporteerde lantaarnpalen weer verwijderd. Daarna kan alsnog worden besproken of, en zo ja hoe precies, de data in OSM geïmporteerd moet worden.
Er lijkt nu een situatie te ontstaan waarin “mechanical edits” niet volgens de richtlijnen plaatsvinden. Het immers veel makkelijker om zonder enig overleg de data gewoon te dumpen. In de praktijk is er niemand die een import terugdraait, dus waarom zou je ook overleggen.
Volgens mij is die praktijk ongewenst. Als de Nederlandse gemeenschap dit wel oké vindt, kunnen we de wiki aanpassen. Iets in de trant van: “Onbespoken mechanical edits zijn op papier verboden, maar worden in de praktijk vrijwel altijd gedoogd.”
Om toekomstige imports volgens de regels te laten verlopen, is het nodig de richtlijnen daadwerkelijk te handhaven.

Probleem is wel dat het terugdraaien van een (grootschalige) mechanical edit, formeel zelf ook weer een mechanical edit is. Daarvoor is dus ook weer overleg vooraf nodig. Het lijkt me het handigst om de DWG te vragen de import terug te draaien. Ik neem aan dat die zich in dit geval niet aan de richtlijnen voor een mechanical edit hoeven te houden.

Lijkt me trouwens nog best lastig om zo’n import terug te draaien. Sommige lantaarnpalen kunnen inmiddels (per ongeluk) verschoven zijn, die kun je gewoon wissen. Maar wat doe je bv. als iemand inmiddels een voetpad heeft toegevoegd, en daarbij een lantaarnpaal als node hergebruikt heeft? Hoe vind je die gevallen? Volgens mij krijg je zelfs geen conflictmelding, het versienummer van een node verandert vermoedelijk alleen als de node verplaatst wordt of andere tags krijgt.

In het geval er niet achteraf overeenstemming bereikt wordt over eventueel reparatiewerk lijkt me dat het beste. Maar aangezien ArjanO niets van zich laat horen lijkt hij het zelf ook niet zo’n punt te vinden. Of hij is even op vakantie en duikt straks weer enthousiast op om de boel te fixen…

Mocht dat voorkomen, dan kun je, ipv de nodes verwijderen, alle lantaarnpaal tags verwijderen en na een JOSM validatieslag alle unconnected nodes in 1x wegknikkeren. Nodes die onderdeel zijn van een voetpas of landuse blijven zo gehandhaafd.

http://demo.f4map.com/#lat=52.0863570&lon=5.1077668&zoom=18&camera.theta=78.232&camera.phi=22.345

Mooie toepassing, maar je kunt er ook mee zien dat er bij die import een flink deel mislukt is, want de Vleutenseweg staat vol met lantaarpalen, maar die zijn nu niet zichtbaar omdat de tag highway=street_lamp er niet bij staat:

http://demo.f4map.com/#lat=52.0937089&lon=5.1002210&zoom=17&camera.theta=50.901&camera.phi=38.675

I think we’ll take silence for a couple of weeks as a “no” :slight_smile:

My understanding from the comments above is that more people would prefer the the street lights were removed than would prefer that they stay - is that correct?

If so, would anyone like to volunteer to revert the import changesets, or would you like me to do it?

Wat mij betreft - zonder herhaling van alle bovenstaande argumenten - wordt de boel teruggezet. Ga je gang zou ik zeggen.

The 24000+ nodes that are incomplete should be removed anyway.
And I suggest to remove the 33000+ correct street lights as well.

Only after we have gone through the proper procedures for this kind of mass imports could we re-import them again.

ArjanO did not respond to my recent PMs asking him to join the discussion here.

So, go ahead and revert.

En voor diegenen die op korte termijn behoefte hebben aan de weergave van lantaarnpalen in Utrecht:

De organisatie die de data ter beschikking stelt heeft zelf ook een prima toepassing om die lantaarnpalen te bekijken (op OSM achtergrond):

Wat mij betreft de beste reden om ze niet in OSM op te nemen.

Ik heb nog eens gekeken, maar het verwijderen van de 101.185 punten die door ArjanO zijn toegevoegd, (zonder daarbij zaken te vernielen die inmiddels met die punten gemaakt zijn) is voor mij wat te hoog gegrepen. Zo veel zijn er volgens mij en OSMCha toegevoegd in de 17 changesets met als commentaar ‘Adding some street lights’. Ik laat het aan iemand anders (IemandAnders) over. Vrijwilligers?

Zojuist alle lantaarnpalen van ArjanO verwijderd

Maar deze mislukte import staat er nog. Verwijder je die dan ook Martin?

Ik zou even afwachten tot alles gesynchroniseerd is. Het duurde even voordat ik alles ge-upload had.

Hoe kan ik trouwens jouw query in JOSM laden?

Edit: ik zie nu trouwens ook palen door ArjanO geïmporteerd waarvan later de hoogte door didier2020 gecorrigeerd is.

Hoe kan ik die filteren?

Edit 2: ben bezig…24.000 nodes

Willen jullie meedenken of dit in Bunnik ook moet gebeuren?
Palen staan weliswaar beter gepositioneerd dan in Utrecht, maar uit oogpunt van consequent handelen kun je overwegen om ze te verwijderen …
Ik zie ook palen dubbel vermeld. Ondanks dat import recent is, is het bestand niet actueel.
Bron import: https://ckan.dataplatform.nl/dataset/ovl-bunnik

Op jouw waarneming dat het niet actueel is heb ik de palen verwijderd.

  1. Inmiddels zie ik ze inderdaad niet meer staan.
  2. Je kunt een query in JOSM (12712) laden door in het downloadvenster de knop “Download from Overpass API” te kiezen. Daarna kun je een query maken opdezelfde manier als je het met de Overpass wizzard kunt doen.
    Maar je kunt die query ook gewoon uitvoeren in je browser en dan kiezen voor: ExportLoad data into JOSM

Uiteraard ben ik op de hoogte van “Download from Overpass API”, alleen is de query-taal daar imho iets minder makkelijk exporteren vanuit de webapplicatie…want dat werkte wel :slight_smile: