Тоже пахнет - сразу встаёт вопрос, как определять то, что данная линия проходит через данную опору. Сейчас можно взять все точки в составе вея, а тут надо будет подтягивать геометрические вычисления или заводить ещё какой-то тег для точки пересечения power=line и стороны квадратной опоры.
В любом случае, с точки зрения логики данных, номер - это характеристика конкретной опоры в составе конкретной цепи. Поэтому и добавлять его надо куда-то в это место; в любом другом это будет костыль и рано или поздно встретится ситуация, в которую этот костыль не впишется. Если добавлять опоры в отношения самих цепей плохо, то я вижу 2 варианта:
Таки писать всё в ref через /, но тогда надо либо договориться о едином порядке сортировки цепей на опоре, в соответствии с которым и записывать эти номера, либо как-то порядок этих цепей внести в теги опоры. Может, ciruit_ids= и далее идентификаторы отношений, соответствующих цепям (вряд ли отношения цепей будут удалять и заново создавать)? Но как я вижу, в OSM не принято в теги объектов заносить OSM’овские идентификаторы других.
Либо завести ещё один тип отношения “последовательность опор в составе линии” (например, power=towers). В него с role=circuit добавлять соответствующее отношение power=circuit (чтобы навести связь, а в отношение цепи добавлять отношение опор с role=towers), а сами опоры добавлять с ролью-числом, соответствующим номеру этой опоры в цепи.
Да, нет, все эти отношения на отношения дохлый номер. Мы не можем общественный транспорт до сих пор привести во вменяемое состояние, а там на два порядка меньше остановок чем опор.
Наверняка они по учёту так и идут 15/20/47, вот посмотрите в кадастре, как они там учтены.
Уже смотрел на ПКК - кадастр у нас тут халтурит по полной: либо вообще номер опоры не указан, либо указан один номер в случайно выбранной из проходящих цепей.
Ответвление от основной ЛЭП на рядом находящуюся (чаще всего) подстанцию.
Главное отличие между обычной ЛЭП и отпайкой - отпайку нельзя включить/выключить отдельно от основной ЛЭП, только всё вместе, потому что на разветвительной опоре никаких выключателей нет.
Ответвление от основной линии как дубль.
Например вот тут линия приходит на подстанцию и по другой ветке уходит. Т.е. линия идёт А-Б, Б-В.
А здесь вот идёт отпайка от линии на подстанцию. Т.е. А-В, с отпайкой на Б.
Но это я тоже не дипломированный.
И так знаем, что электроэнергетика в ОСМ плохо нарисована.
По открытым данным https://www.kommersant.ru/doc/3402142
в ленобласти порядка 550 существующих station и substation >=35kВ.
Я сравнил их аркгисовский прожект (там векторные слои) со своей подложкой opentopomap
из сегодняшнего ОСМ дампа для Европы: печаль …
А ещё печаль адреска и ПОИ по сравнению с каким нибудь 2Г, все это знаю, но ещё ни кто не ушёл рисовать в 2Г
Вот пожарные заинтересовались в некоторых регионах и напихали данных, криво-косо но сделали. Энергетикам пока не интересно эта песочница, да и маперам тоже: за неделю создали хоть одну точку 73 человека, а больше 100 всего 7, больше 1000 - 2 (я и Toliman подтянулся).
Это классические ГИС-темы: электроэнергетика, трубопроводы, лесная квартальная сетка и
всякие ООПТ Все есть на СТП и прочих генпланах включая проектируемые до 2035 года
надо только геореференцировать, перерисовать или проверив параметры проекций просто
импортировать из векторных слоев (там где они есть, в ленобласти например - есть).
Давно было интересно, кто, где рисует. И вот добавил режим отображения недавней активности. Зелёный - буквально вчера, жёлтый - прошло пару дней, рыжий - неделю назад.
Ну как бы сразу понятно, что в плане узкоспециализированных слоёв, таких как энергетика, ЖД, ЖКХ, промышленность и т. п., OSM не подойдёт для профессионального использования в этих сферах, где нужна 100% полнота и высокая точность. Равно как и разметка по системе OpenRailwayMap не заменит внутренних ГИС железнодорожным компаниям. Равно как и точность привязки дорог и зданий принципиально не позволяет использовать их геодезистами для проектирования новых объектов. Узкоспециализированные слои OSM - это, скорее, для любопытствующих, интересующихся и энтузиастов этих сфер.
ОСМ довольно часто используется для ситуационных планов.
Точность привязки дорог понятие весьма относительное и определяется
линейными размерами объекта.
Лучше тогда говорить о привязке поребриков или углов на люках.
Если бы здания можно было бы как-то защитить от котиков и чатиков
с китайскими смартфонами… а их координаты есть кое-где в кадастре.
Тут видимо надо использовать тэги вроде geo:easting=ru:mskNN:y:1024.567
geo:northing=ru:mskNN:x:9875.432
Я тоже не дипломированный энергетик - но практика вынудила. Итак есть отпайка - прямо от опоры отходит линия к близлежащему подстанции или переключательному (распределительному пункту). Дешевое решение, но очень нелюбима энергетиками, из-за низкой надежности. Предпочитаемаое решение “заход -выход”. Линия разрезается между двумя опорами и строится две линии к блилезжащей ПС или РП (иногда двуцепная линия на одной опоре). ПРи заходе на распределительный пункт ставятся по выключателю на каждую цепь. Преимущество при аварии (коротком замыкании) на одном из сегментов возможно питание со стороны неповрежденного сегмента (что не возможно при отпайке). При заходе-выходе обычно диспетчерские наименования линии переименовывают.
А теперь вопрос - а как выкачать ваши данные в текстовой форме - дабы использовать для моделирования
