https://www.openstreetmap.org/changeset/51388479
Tak, jesteśmy poważną mapą/projektem.
Nie, zdecydowanie nie potrzeba weryfikacji początkujących.
Tego to chyba nikt nie twierdzi, pytanie jak to realizować.
Przy okazji, jak by wyglądało zapytanie do overpasa pokazujące obiekty z tourism=atttraction i bez innych tagów (jedynie name=* jest dozwolone)?
Miejscami jestem w stanie gościa zrozumieć jak np. tu https://www.openstreetmap.org/node/5056786924 ale tu https://www.openstreetmap.org/node/5056786925 to nie wiem co gość chciał przedstawić 
Warto by w tego rodzaju przypadkach kierować ludzi do wiki, tutoriali etc. Widać człowiek jest pełen zapału, a może udało by się go odpowiednio ukierunkować. Nie mówię by wyjechać do takich z teksem “Ziomek a na dzielni to kolesie by za ramkę szlugów lepiej zrobili :)” ale może coś tak nie do końca oficjalnie, niekażąco, czysto informacyjnie jak np. https://www.openstreetmap.org/changeset/51414539
Dzięki, dokładnie coś takiego, dodałem na https://help.openstreetmap.org/questions/22996/how-can-i-get-overpass-api-to-just-display-my-objects-with-just-one-tag?page=1&focusedAnswerId=58855#58855 gdzie szukałem odpowiedzi i nie znalazłem.
Niestety, praktyka pokazuje, że ludzie edytujący za pomocą maps.me nie czytają tego, co się do nich pisze. Dlatego uważam, iż trzeba zacząć od tego, że chociaż jedna nieprzeczytana wiadomość na koncie powoduje blokowanie możliwości edycji. Sorry, chcesz edytować - musisz być w kontakcie z innymi.
Jestem za. Wydaj się to całkiem realnym w implementacji, a przy tym bardzo sensownym podejściem.
Proponuję przyjrzeć się edycjom tego użytkownika:
http://www.openstreetmap.org/user/cyberatlas/history#map=11/53.0565/22.6418
Są wśród nich edycje niezgodne ze stanem fatycznym, np otwarcie drugiej jezdni S3 w Gorzowie: http://www.openstreetmap.org/changeset/52564829 (które ma ponoć nastąpić w tym miesiącu ale nie jest to pewne i nikt nie zna konkretnej daty)
Edit: może jednak tych błędnych edycji nie będzie dużo, ale trudno się połapać, bo do każdej zmiany wstawia taki sam komentarz.
Ewidentne nabijanie sobie edycji przez pewnego znanego użytkownika:
Kasowanie wszystkich węzłów na istniejących budynkach (zmapowanych dokładnie) i zastępowanie ich własnymi:
http://osm.mapki.com/history/way.php?id=486156815
http://osm.mapki.com/history/way.php?id=486156814
http://osm.mapki.com/history/way.php?id=486156812
http://osm.mapki.com/history/way.php?id=486156811
http://osm.mapki.com/history/way.php?id=486156796
http://osm.mapki.com/history/way.php?id=486156795
Tworzenie węzłów na prostych drogach:
http://www.openstreetmap.org/node/5164852665
http://www.openstreetmap.org/node/5164852667
http://www.openstreetmap.org/node/5164852668
http://www.openstreetmap.org/node/5164852669
Przykładów w okolicy jest oczywiście więcej.
Nie wiem o co chodzi z tymi węzłami na prostych drogach. Faktycznie dość dziwne to jest.
Natomiast co do tego to w sumie ani nie zniszczył czyjeś pracy, ani nie popsuł tylko poprawił do podkładów geodezyjnych (tak działa tracer) po czym dodatkowo zintegrował adresy z obrysami. Dość standardowa procedura. Natomiast by wiedzieć czy był sens je przerysowywać i na ile poprawnie były wcześniej wyrysowane (co jak sam zauważyłeś historia obiektu przecież została) to pasowało by mieć obok wizualizację sprzed jak i po. Wówczas można by osądzić czy miało to sens. Osobiście znalazłem tylko jeden budynek który musiałem przesunąć z 10m zapewne gdyż podkład był tam na wyrost co jak na moje oko tak 1/500 budynków się zdarza, głównie przy nowych już wprowadzonych do bazy geoportalu, ale jeszcze nie zmierzonych.
Reasumując to cała okolica wymaga sporo pracy w tym przedstawiony region i by to ułatwić nieco go uzupełniłem 
http://www.openstreetmap.org/changeset/52950525
Jak napisał wmyrda, to nie działanie pod statystyki, a skutek uboczny odrysowywania budynków narzędziem tracer.
Tylko, że jak dla mnie to jest błąd w tym narzędziu, Powinno ono przesuwać istniejące węzły w nowe położenia, zamiast kasować i tworzyć nowe.
W JOSM jest funkcja “zastąp geometrię” i tam to działa dokładnie jak napisałem powyżej, więc “da się”.
Tu jest kontakt do autora, proponuję go spytać czy zechce to poprawić:
https://sourceforge.net/p/tracer2server/code/HEAD/tree/trunk/src/
Dokładniej to jest ona we wtyczce utilsplugin2.
Ja tworzę czasem dodatkowe węzły, również na prostych drogach, jako pomoc w wykonaniu niektórych operacji w JOSM i nie kasuję ich później.
W zasadzie tak, ale póki co ważniejszy problem który zgłosiłem rok wstecz na prośbę Zbigniewa, który do dziś nie został poprawiony https://sourceforge.net/p/tracer2server/tickets/4/ a samych zmian w kodzie od dwóch lat już nie było https://sourceforge.net/p/tracer2server/code/27/log/?path=/trunk/src 
Poprawki trzeba dodać we wtyczce a nie w samym programie który tylko rysuje budynki. Tu jest miejsce w kodzie gdzie pobierana jest stara draga i od tego miejsca trzeba zaczynać: https://github.com/openstreetmap/josm-plugins/blob/85881ae6d00db517da58553ae1974b90c0817f51/tracer2/src/org/openstreetmap/josm/plugins/tracer2/ConnectWays.java#L151
Linia kodu:
-
169: dodaje nowe węzły do starej drogi
-
173: usuwa stare węzły z drogi
-
180: sprawdza czy usunięte węzły ze starej drogi są połączone z innymi drogami, jeśli nie to są usuwane nawet jeśli miały tagi jak tu
Hhe,
Nic dziwnego że nikt tam nie zareagował na moje zgłoszenie. Przy tej okazji można by zgłosić również prośbę o dodanie tricku jaki używam od ponad roku czasu przy rysowaniu tracerem. Otóż w konfiguracji serwera mam zdublowany wpis dla budynków. Otóż różnią się one drobnostką, ale za to zasadniczą.
- pierwszy dla budynków mieszkalnych dodaje obiekty z building=residential
- drugi dla pozostałych obiektów samo building=yes
Jest to bardzo przydatne panom korzystającym z tworzenia statystyk ile jakiego rodzaju budynków gdzie jest. Zgłosiłem się swego czasu do do pokazania tego na Walnym na prośbę z jednego z chętnych uczestników spotkania, ale nie znalazło się to wówczas z zainteresowaniem. Być może tu ktoś go odnajdzie, a być może warto by przenieść dyskusję na temat pluginu do wątku jemu poświęconemu.
Może ktoś sprawdzić:
https://www.openstreetmap.org/changeset/53909332
https://www.openstreetmap.org/changeset/53910208
Bo moim zdaniem te “poprawki” to raczej psujnia (zniknęła większa część poprawnych budynków).
Autor jak na razie nie odpowiada na pytania, a konto śmierdzi mi jakimś altem-psują
Widać, że autor jest zupełnie zielony.
Za to od razu zaczął od JOSMa. W iD miałby okazję się nauczyć podstaw dzięki samouczkowi.
Niestety - zero odpowiedzi - można prosić o usunięcie tych zmian?
https://www.openstreetmap.org/changeset/53909332
https://www.openstreetmap.org/changeset/53910208