Idee om wat met BAG te gaan doen

Niet elke lange lijn hoeft opgelost te worden.

Maar is het dan juist, nee.

Het zoeken op adres dan is gebouw / node bepalend.
Een goede routering zorgt er voor dat je zo dicht mogelijk bij de node komt. Alleen het intekenen van de unclassified road is voldoende.

Het bordje, is geen straatnaam bordje maar een verwijzing naar een adresnummer.

highway=service service=driveway is onjuist, het is een openbare gemeentelijke weg.

Heb je gezien hoe het gebouw huis nummer 7 is ingetekend in OSM uit de BAG.
Alleen dat deel van het huis, dat in de Gemeente Hof van Twente ligt.

Zie Gemeente lijnen. En dan is het begrijpelijk hoe het ontstaan is.

@ dick, ik vindt je plaatje flets, heb je bij de layers die je aan hebt staan bij de wms wel gekozen voor image formaat png, want alleen bij png kan je een transparent layer laten zien, in de string staat dan &TRANSPARENT=true

of heb je aan de gamma slider getrokken bij de openstreetmap laag?

De wiki zegt over serviceroads: Wegen naar parkeerplaatsen, tankstations, gebouwen, etc. Voor verzorgingsplaatsen langs autosnelwegen, zie ook highway=motorway_link. Voor het gebied zie highway=services. Rijbanen op een parkeerplaats tussen de parkeerplaatsen. Weg van de openbare weg naar een huis of kantoorgebouw. Veelal zijn deze wegen privéterrein.

Er wordt dus gezegd Veelal zijn ze privé terrein. Maar dat hoeft dus niet. Dus jouw conclusie dat ze niet openbaar zijn, staat nergens. En van de meeste van dit soort wegen valt absoluut niet vast te stellen of ze wel of niet openbaar zijn, wel of niet privé eigendom. Soms staat er een bordje eigen weg, soms ook niet. En het zijn voor het overgrote deel doodlopende wegen.
Voor mij blijven het serviceroads. Ze lopen naar één of meer huizen of boerderijen.
Unclassified is naar mijn mening een beetje teveel het manusje van alles geworden.
Wat meer differentiatie, zeker in het buitengebied is welkom.

Plaatje is zo omdat deze in de browser is gedaan. Dus via de link http://tools.geofabrik.de/osmi/ en dan is het altijd alsof er een laag overheen zit.
Het is dus niet in JOSM gedaan.

Die conclusie heb ik niet getrokken, ik zeg juist dat het Gemeentelijke wegen zijn.
Die zijn nu blauw geselecteerd, maar normaal dus grijs.

Wat betreft het pand heb ik contact gehad met Gemeente Rijssen Holten.
Wordt aan gewerkt.
Volgens gbkn hoorde Hof van Twente, tot aan de Gemeentegrens in te tekenen. Volgens de BGT hoort het hele erf ingetekend te worden door Hof van Twente. Volgens afspraak.
We zullen het zien, wat er binnen 6 maanden gebeurd. Officieel termijn na BAG melding.

Oh wacht, nu zie ik wat je aan het doen bent. Je kijkt naar de wegbeheerder. Duidelijk.
En nu is me ook helder waarom de ene boerderijweg wel en de andere niet in het NWB verschijnt. Als ze particulier eigendom zijn, dan niet, want niet in de wegenlegger.

Maar ik blijf het een service vinden, gemeente of niet. Het is een weg naar een boerderij, meer niet.
En verder wordt het ook ongelooflijk ingewikkeld en moeilijk. Particuliere wegen zouden dan wel service worden, maar toegangswegen beheerd door gemeente of waterschap weer niet. Wordt een mistige boel.

Laten we gewoon een heldere afspraak houden, wegen naar panden toe, worden service.
Per slot wegen op een parkeerplaats zijn vaak ook openbaar en wel service.

En verder als je al die toegangswegen als unclassified gaat zetten, krijg je nul differentiatie in de kaart. De renderer heeft geen mogelijkheid om op bepaalde zoomlevels dit soort wegen uit te filteren.
En ook je kaartbeeld wordt een en dezelfde brei. Door dit soort wegen als service te zetten, worden ze anders weergegeven dan de unclassified en kun je ze minder belangrijk maken.
En nee, dit is geen taggen voor de renderer. Die kan geen onderscheid maken tussen de diverse wegen. De classificatie moet van de mappers komen. Wat een render met die classificatie doet, is dan zijn/haar zaak.

Ik ben het niet met je eens, de gemeentelijke weg valt in de gemeentelijk categorie erftoegangswegen, nu dat deze doodlopend is, stopt bij een erf, maakt niet uit, die wordt bij mij unclassified. Pas als je het erf op rijdt wordt hij highway=service service=driveway. We moeten wel het juiste beeld weergeven.

een =service zal eigenlijk altijd een tweede tag key=value nodig hebben, service=
bij parkeerterreinen geven service=parking_aisle aan.

Het kan zijn dat NWB wegen niet up to date is.
Die andere bij de rotonde is ook zo’n leuke, die erftoegangsweg (gemeentelijk categorie) begint bij de rotonde dat is de Gemeente Hof van Twente en zal waarschijnlijk Holterweg heten, vanaf de Gemeentegrens gaat hij over in Gemeentelijke weg van de Gemeente Ruissen-Holten, Markeloseweg, en loopt tot de bocht waar kadastraal de weg overgaat in prive. (de kadastrale layer in JOSM)
Dit volgens de medewerker van Gemeente Rijssen-Holten, die ook OSM’er is.
Waarbij Bag pand gemeld is.

Edit ik had de verkeerdde situatie.
Heerlijk dat overspringen van google maps, naar een plaats waar een gebouw staat.
Dus als je op een weg drukt bij een brug, verspringt GM maps naar een gebouw. Stuk verderop. Dat was vroeger niet. Lastig.

Ja hoor eens, als je nu ook nog exact de kadastrale grenzen moet gaan raadplegen en ook de wegbeheerder, dan wordt het wel erg lastig en tijdrovend. En er is nog zoveel werk te doen. En voor een hele categorie mappers wordt dan niet meer behapbaar.
Best interessant, maar laten we het nog een beetje simpel houden.
Hoe leg je iemand uit waarom de ene doodlopende weg wel dik getekend wordt en de andere niet?
Die weg bij de rotonde heeft een verwijsbordje naar Markeloseweg, net als aan de andere kant een verwijsbordje staat naar Holterweg.

Om nog even off-topic verder te reageren. Een doodlopende weg naar enkele huizen lijkt mij maximaal als residential te classificeren. Service zonder toevoeging driveway lijkt me ook een goede optie, zeker als er een uitritconstructie is naar een “grotere” residential of unclassified. Bij een “unclassified” verwacht ik toch redelijk wat doorgaand verkeer.

Enige maanden geleden:

Ik ben zelf een hele tijd bezig geweest met een hoop andere dingen en heb me maar spaarzaam met BAG bezig gehouden.
Ik moet nu toch weer (een hoop) achterstallig werk doen en kwam er inderdaad achter dat de plugin niet meer werkt en ik kon ook geen nieuwe vinden.
O.b.v. Gertjan’s github repositories voor de josm-ods-bag en de josm-openservices heb ik die beide jar’s maar zelf gecompileerd, maar er staan ook een aantal issues … En ik dacht er toen pas aan om hier maar eens te kijken.
Ik heb mijn zelf gecompileerde (maar uiteraard 100% Gertjan’s jars) nog niet gebruikt vanwege het “relaties import issue”. Dat issue lijkt opgelost (is dat zo?) en ik zie dat Gertjan al bezig is met versie 0.67.

Kortom: Wat is de status op dit moment?

Edit: die zelf gecompileerde ods-bag.jar is niet goed.

Even wat vraagjes en opmerkingen over BAG kwesties.

  1. Ik kom zo af en toe missende huisnummers tegen bij panden met meerdere adressen. Als ik de adressen wel in de BAG viewer kan vinden, kan ik dan zelf handmatig adres-nodes ergens in het al bestaande pand op OSM toevoegen? Bijvoorbeeld met een note=“Handmatig uit BAG ingevoerd”, en verder de gebruikelijke BAG tags. Of is het in verband met komende updates toch handiger om ook voor enkele huisnummers een BAG verzoek in het forum te gebruiken?

  2. Is het misschien een goed idee om bij de nieuwe BAG-update plug-in niet meer “source=BAG” voor de adres-nodes te gebruiken, maar over te stappen op “source:addr=BAG” ? Dan kunnen extra tags (bv. shop=…) toegevoegd worden zonder dat het lijkt of die informatie uit de BAG afkomstig is. Lijkt me vooral voor nieuwelingen op OSM wel zo duidelijk. (Die weten toch al niet wat we hier met BAG bedoelen.) Eventueel kan dit ook voor alle bestaande adres-nodes gewijzigd worden, maar dat is misschien een nogal grote ‘mechanical edit’.

  3. Via deze link http://bag.kadaster.nl/doc/woonplaats/1036 krijg je een lijst met alle bestaande straatnamen e.d. in Hilversum, ook als er geen adressen aan die straat bestaan. Vervang de laatste vier cijfers door een andere woonplaats-code (zie BAG-viewer) en het werkt ook voor andere woonplaatsen. Misschien leuk om eens te kijken of alle straatnamen in je omgeving al in OSM aanwezig zijn. Het is BAG-data dus zal ook wel CC-0 licentie zijn(?) en dus voor OSM te gebruiken.

Over puntje 1 paar opmerkingen:

  • Het kan zijn dat er adresnodes op elkaar liggen. Dan lijkt het of er nodes missen, maar bij het importeren van appartementen kan het gebeuren dat de adresnodes in een stapeltje komen te liggen. Even proberen door een adresnode te schuiven.
  • Zelf toevoegen kan. Ik doe het af en toe ook. Kopieer een bestaande adresnode en pas die dan aan. Dan weet je zeker dat je alle tags hebt, die nodig zijn.

De BAG WFS service geeft geen nevenadressen door, hierdoor kan het ook dat sommige adressen ontbreken. Soms valt dat niet op aangezien een nevenadres soms gelijk is aan het adres van het pand ernaast.

Ook gebeurt het dat mensen zelf adressen verzinnen. M’n buurman gebruikt ook wel eens een toevoeging b terwijl hij op a woont (dat wordt dan wel eens bij ons in de brievenbus gedaan aangezien er geen brievenbus is voor b). Ook bij bedrijven zie je wel eens dat ze een extra toevoeging introduceren om de post voor verschillende bedrijfsonderdelen in 1 pand door de postbode te laten scheiden zonder dat dat officieel geregeld is door een nieuw adres aan te vragen.

Vandaag nieuwste josm jar11223 er op gezet, opstarten hij struikelde over import ods-bag plugin. could not load ods-bag plugin.

Je hebt via een enquête de kans om de BAG producten te verbeteren:

https://net.mwm2.nl/go.aspx?vp=18694aa6-6077-444f-bf7e-2ec311a528bd&type=

Hallo,

Zoals te zien is op de Verzoek Bag-import forum ben ik regelmatig BAG import verzoeken aan het indienen. Het lijkt me eigenlijk wel leuk om dit zelf te kunnen. Op de wiki pagina BAGimport wordt ik hierheen gestuurd. Hoe gaat dit in zijn werking? Of zijn er al genoeg BAG importeurs?

Groetjes, arvdk

Dat kan, zie https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=55586

Er zijn 2 handleidingen.

  1. Initële Handleiding bij grote import
  2. BAG update handleiding

4 jaar geleden heeft een mapper in De Lier ruim 2000 woningen van de tag bag:gebruiksfunctie=woonfunctie voorzien.
Met deze overpass kreeg je ze allemaal te zien.

(Edit: deze link levert nu geen resultaat meer op na mijn opschoningsactie, hieronder beschreven)

Wat was/is de bedoeling van die tag? Ik zie hem verder bij geen enkele andere BAG import.

Zie dat ik een jaar geleden de bagId op de panden al omgezet had naar ref:bag.

Woonfunctie is een BAG eigenschap van een verblijfsobject en wordt gemapt naar building=house.
Maar hier op adres node en daar kan ie volgens mij gewoon gelijk vanaf gehaald worden.

Dit was dus duidelijk een eigen actie van de betreffende gebruiker toen we nog op zoek waren naar de beste manier om de informatie uit BAG over te nemen in OSM.

Ik heb ze zojuist in 3 sessies verwijderd.

===
Edit: 2 sessies werden er 3